﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117036/2018

24 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.1

Резолютивная часть постановления объявлена     17 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бойко К.Б.,

при участии:  

лица, участвующие в деле: извещены, не явились;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12366/2019) арбитражного управляющего              Баринова А.А. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-117036/2018/з.1 (судья Кузнецов Д.А,), принятое

 

по заявлению финансового управляющего Кубасова Михаила Александровича 

об отстранении конкурсного управляющего должником от исполнения обязанностей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» 

 

установил:

акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее – АО «СК «ПАРИ») 20.09.2018 обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общество с ограниченной ответственностью ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» (ИНН 3808191295, ОГРН 1153850035206; далее – ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал») несостоятельным (банкротом)

Решением суда от 06.12.2018 ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Баринов Александр Александрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.12.2018.

Финансовый управляющий Баринова А.А. – Кубасов Михаила Александровича обратился в суд с ходатайством об отстранении Баринова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 25.03.2019 Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал», назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2019, арбитражный управляющий Баринов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В жалобе арбитражный управляющий Баринов А.А. ссылается на то, что ходатайство подписано факсимильной подписью

В отзыве финансовый управляющий Кубасов М.А. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об отстранении конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» Баринова А.А. финансовый управляющий Кубасов М.А. указал на то, что в отношении          Баринова А.А. введена процедура реструктуризации долго и сослался на  пункт 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-11888/2018.

Возражая относительно заявленного ходатайства, конкурсный управляющий Баринов А.А. указал на то, что ходатайство подано не лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, и подлежит оставлению без рассмотрения, как подписанное лицом, не имеющим права подписывать его. Арбитражный управляющий        Баринов А.А. ссылается на то, что финансовым управляющим не направлены копии документов и прилагаемых к ним документов лицам, участвующими в деле (ходатайство подлежит оставлению без движения). Кконкурсный управляющий также заявляет в своих возражениях ходатайство об истребовании доказательств и просит обязать финансового управляющего явиться в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие в отношении которых введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

Из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел, следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 17.12.2018 по делу № А41-11888/2018 в отношении конкурсного управляющего должником         Баринова А.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Кубасов М.А. Определение вступило в законную силу.

В настоящем деле обстоятельства, которые послужили основанием для обращения финансового управляющего с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей, возникли после признания заявления кредитора обоснованным и открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствующих утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Как указано в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150, отстранение конкурсного управляющего по причине выявления или возникновения препятствующих его утверждению обстоятельств направлено на недопущение ситуации, при которой арбитражным управляющим является лицо, не соответствующее требованиям, предъявляемым законом.

Так как утверждение конкурсного управляющего находится в компетенции суда, рассматривающего дело о банкротстве, то и отстранение по причине несоответствия такого управляющего предъявляемым требованиям также должно осуществляться указанным судом, в том числе по собственной инициативе.

Учитывая императивные требования Закона о банкротстве к кандидатуре арбитражного управляющего, суд пришел к выводу о необходимости отстранения конкурсного управляющего должником от исполнения его обязанностей в настоящем деле.

В данном случае имеются обстоятельства, препятствующие утверждению конкурсного управляющего, возникшие после такого утверждения (введение в отношении арбитражного управляющего процедур, применяемых в деле о банкротстве).

Как установлено судом арбитражным управляющим Бариновым А.А. неоднократно ненадлежащим образом исполнялись обязанности при проведении иных процедур в делах о банкротстве (в рамках дела № А41-36014/2009 арбитражному управляющему отказано в установлении процентов по вознаграждению в сумме 71 163 643 руб. 50 коп., указанное вознаграждение выплачено и в конкурсную массу должника не возвращено, что подтверждается судебными актами по указанному делу. Судебные акты об отказе в установлении процентов указывают на ненадлежащее исполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2016 признаны необоснованными действия конкурсного управляющего       ООО «Р.С.Бурение» Баринова А.А., выразившиеся в осуществлении им оплаты услуг лиц привлеченных им для обеспечения своей деятельности, сверх установленного пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимита, и неисполнении Бариновым А.А. требований пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, в перечислении Бариновым А.А. из денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, 30 000 000 руб. в пользу ООО «ЦАО Стратегия» без достаточных для этого оснований, в непредставлении собранию кредиторов ООО «Р.С.Бурение» заключения на предмет наличия (отсутствия) у ООО «Р.С.Бурение» признаков преднамеренного банкротства; Баринов А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Р.С.Бурение». Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу № А40-142779/2014 с арбитражного управляющего взыскано в пользу ООО «Р.С.Бурение» 37 134 368 руб. 36 коп. убытков, причиненных им должнику при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Р.С.Бурение».).

В силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть конкурсным управляющим лицо, которое полностью не возместило убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Доказательства возмещения причиненных убытков конкурсным управляющим не представлены.

Кроме того, арбитражный управляющий Баринов А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается определениями Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делам № А41-83054/14; № А41-48690/2018; № 41-14025/2018; от 21.09.2018 по делам № А41-84978/15; № А41- 61511/2018.

В абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Следовательно, когда суд приходит к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, должником, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим не может быть лицо, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве, а также не возместившее убытки в рамках иных дел о банкротстве, действия которого признаны незаконными вступившими в законную силу судебными актами, неоднократно привлеченное к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТрансЭкспрессБайкал» Баринова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. 

Судом апелляционной инстанции проверены доводы о подписании ходатайства заявителем факсимильной подписью. 

Судом установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что ходатайство подписано заявителем с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, в связи с чем наличие подписи на отсканированном документе не требуется в силу разъяснений, содержащихся в Порядке подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-117036/2018/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

И.Ю. Тойвонен