ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-4324/2021

г.Чита

15 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Каминского В.Л., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-4324/2021 по исковому заявлению, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3 293 956 руб. 30 коп., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (адрес: 664073, 

<

...>),

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Иркутска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее – ответчик, Министерство финансов Иркутской области, министерство) о взыскании расходов в размере 9 381 600 руб. которые будут понесены Администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями и к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ) о взыскании расходов в размере 7 036 200  руб., которые будут понесены администрацией г. Иркутска в связи со льготным обеспечением жилыми помещениями.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (адрес: 664073, 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.03.2023 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением суда от 24.03.2023 исковое заявление Администрации города Иркутска принято, возбуждено производство по делу.

Определением от 22.05.2023 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований в части требования Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков в виде расходов, которые будут понесены Администрацией города Иркутска в связи со льготным обеспечением жилым помещением ФИО2, до суммы 3 508 410 руб. 00 коп.

Определением от 22.06.2023 удовлетворено ходатайство Администрации города Иркутска, в отдельное производство выделены исковые требования Администрации города Иркутска к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Тымчик) Снежанне Сергеевне, исковые требования Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области о взыскании убытков, связанных со льготным предоставлением жилых помещений ФИО6, в общем размере 13 655 040 руб. 00 коп.; выделенному делу присвоен № А19-13612/2023.

Протокольным определением суда от 20.09.2023 приняты уточнения исковых требований до суммы 3 293 956 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-4324/2021 отменить полностью.  Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Иркутска к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области в полном объеме.

Министерство полагает, что действующее законодательство не устанавливает обязанности органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предоставлению по договорам социального найма и в собственность жилья инвалидам, семьям, имеющим детей - инвалидов, нуждающимся улучшении жилищных условий.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств Российской Федерации.

Считает, что предоставление гражданам жилых помещений во внеочередном порядке на условиях социального найма в связи с наличием тяжелых форм хронических заболеваний в рамках статьи 57 ЖК РФ должно производиться за счет средств федерального бюджета.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация города Иркутска указывает на необоснованность приведенных в жалобе доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО7 страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, была принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 13.01.2020 по делу № 2-75/2020.

Во исполнение решения Кировского районного суда города Иркутска от 13.01.2020 по делу № 2-75/2020 суда истцом по результатам проведения конкурентных процедур  определения продавца (электронного аукциона) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заключены муниципальные контракты на приобретение жилого помещения (квартиры) для предоставления гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Так, 22.05.2023 между комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска (Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ООО «ПНТ» (ИНН 

<

***>) (Продавец) по результатам определения Продавца путем проведения электронного аукциона (протокол от 20.06.2023 № 0134300097523000585, идентификационный код закупки: 233380819349338080100100310016810412) был заключен муниципальный контракт № 010-64-000756/3 на приобретение жилого помещения (квартиры), на основании которого в собственность администрации города Иркутска было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000005:1682  общей площадью 30,7 кв.м, стоимостью 3 293 956 руб. 30 коп.

Факт оплаты истцом стоимости переданного жилого помещения в рамках контракта в размере 3 293 956 руб. 30 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 18.07.2023 № 556 на вышеуказанную сумму.

На основании договора социального найма от 19.07.2023 № 005188, заключенного во исполнение приказа начальника департамента жилищной политики администрации города Иркутска от 19.07.2023.2023 № 580-08-576/23, ФИО7 предоставлено изолированное жилое помещение, вышеуказанное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000005:1682  общей площадью 30,7 кв.м,.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 1069, 1071  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона  от 18.07.2019 № 184-ФЗ «О внесении  изменений в Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и признании утратившим силу  пункта  16 части 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», положениями Федерального закона  от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003  № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления  в Российской Федерации», ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также  правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определениях 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации  № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016, суд пришел к выводу, что  реализация полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, является обязанностью органов государственной власти субъекта Российской Федерации, бюджетным законодательством Иркутской области не предусматривались расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, и поставленным на учет после 01.01.2005, невыполнение Иркутской областью в лице Министерства финансов Иркутской области этой обязанности повлекло возникновение убытков у Администрации города Иркутска. Министерство финансов Иркутской области в рассматриваемой ситуации является органом, уполномоченным представлять интересы указанного публично-правового образования.

Данные выводы являются правильными.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку предметом иска в рамках настоящего дела является требование о взыскании убытков, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: факт наступления вреда (нарушение права); противоправность поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с правовой позицией высшего судебного органа применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Необходимые доказательства истцом  в материалы дела представлены.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень № 378).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Из анализа статьи 17 Закона № 181-ФЗ, положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 1563-О-О изложена следующая правовая позиция.

В силу положений статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Закона № 131-ФЗ (статьи 14, 50), а также ЖК РФ (статьи 14, 19) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении упомянутой категории граждан жилых помещений вне очереди в случае, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 указанного кодекса), закрепляет только особенности реализации их жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 302-ЭС19-17515, от 14.12.2015 года №309-ЭС15-11321, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Из системного анализа подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016, и пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет бюджетов субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из действующего правового регулирования в сфере спорных правоотношений, учитывая вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, расходы, фактически понесенные истцом по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов являются расходными обязательствами субъекта Российской Федерации и подлежат взысканию с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области как уполномоченного лица.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что расходы Администрации должны возмещаться за счет средств федерального бюджета и неправомерности возложения ответственности на Минфин отклоняются как основанные на неправильном толковании указанных выше норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО7 страдает хроническим заболеванием, входящим в перечень, утвержденный Приказом Минздрава России от 29.11.2012 N 987н, была принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Иркутска от 13.01.2020 по делу № 2-75/2020.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение указанного решения суда ФИО7 по договору социального найма жилого помещения от 19.07.2023 № 005188 предоставлено изолированное жилое помещение, вышеуказанное жилое помещение расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 38:36:000005:1682  общей площадью 30,7 кв.м,.

При этом, доказательств того, что указанное лицо поставлено на соответствующий учет необоснованно и не подлежало обеспечению жилым помещением во внеочередном порядке, стороной ответчика суду не представлено.

Размер убытков определен истцом в размере цены муниципальных контрактов (3 293 956 руб. 30 коп), заключенных по результатам проведения конкурентных процедур определения продавца в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Таким образом, исполнив за счет собственного имущества обязательства ответчика, истец понес убытки. При этом, при выполнении муниципальным образованием государственных функции по социальной защите инвалидов возникновению убытков способствовало именно бездействие Иркутской области, выраженное в том, что законами о бюджете Иркутской области за указанный период не были предусмотрены расходы на субсидирование муниципальных образований для выполнения функции по предоставлению жилых помещений гражданам, признанным инвалидами и поставленным на жилищный учет после 01.01.2005.

Исходя  из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что понесенные Администрацией убытки в связи с предоставлением ФИО7 жилого помещения по договору социального найма, подлежат возмещению ответчиком согласно положениям статей 15, 16, 1069 ГК РФ в полном объеме.

При этом судом первой инстанции верно принято во внимание, что Министерством финансов Иркутской области не представлено доказательств, подтверждающих выплату Администрации города Иркутска компенсации за предоставление жилого помещения гражданину ФИО7

Судом первой инстанции верно учтено, что возможное выделение из федерального бюджета дополнительного финансирования (независимо от его размера) на осуществление полномочий субъектов Российской Федерации по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет, равно как и недостаточность этого финансирования для обеспечения жильем всех нуждающихся, не отменяет и не изменяет общего правила о том, что осуществление этого полномочия относится к расходным обязательствам именно субъекта Российской Федерации.

Надлежащий ответчик  определен судом верно. В рассматриваемом случае Министерство финансов Иркутской области является органом, уполномоченным представлять интересы публично-правового образования.

Доводы  апелляционной  жалобы со ссылкой  на необходимость расчета убытков  исходя из цены 1 кв. метра жилья на основании информации, размещаемой  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации  о показателях средней рыночной стоимости  1 кв. метра  общей площади жилого помещения по субъектам РФ на соответствующий квартал текущего года  и соответственно  взыскания  в пользу истца  убытков  в  размере  2 894 400 руб. (исходя из стоимости  1 кв. метра по Иркутской области  94 480 руб.)  подлежит отклонению, поскольку   истцом к взысканию  истцом заявлены  фактические убытки, понесенные в связи с приобретением  жилья ФИО7

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств спора, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 октября 2023 года по делу № А19-4324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Н.С. Подшивалова

 

Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский

 

Н.В. Ломако