﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-83304/2020

24 ноября 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,	

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Парцель» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 17 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области

на решение от 07 мая 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 июля 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-83304/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Парцель»

к Министерству имущественных отношений Московской области

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Министерство экономики и финансов Московской области

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года, удовлетворено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Парцель» (далее – общество) о взыскании с Министерства имущественных отношений Московской области (далее – министерство) неосновательного обогащения в размере 1 982 335,06 руб., 20 717,22 долларов США.

Не согласившись с выводами судов, министерство обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам N А41-72953/2018, N А41-79859/2018, N А41-82486/2018, N А41-84532/2018 с общества в пользу министерства взыскана плата за изменение вида разрешенного использования земельных участков, а именно: по делу N А41-72953/2018 взыскано 369 342,90 руб.; по делу N А41-79859/2018 взыскано 860 504,16 руб.; по делу N А41-82486/2018 взыскано 207 609,59 руб.; по делу N А41-84532/2018 взыскано 211 756,60 руб.

Задолженность по решениям Арбитражного суда Московской области по делам N А41-72953/2018, N А41-79859/2018, N А41-82486/2018, N А41-84532/2018 оплачена обществом в добровольном порядке платежными поручениями от 29 мая 2019 года N 356, от 29 мая 2019 года N 365, от 12 апреля 2019 года N 253, от 12 апреля 2019 года N 254.

Вместе с тем, по указанным делам ответчиком были получены исполнительные листы ФС N 021290733 от 25 декабря 2018 года (А41-72953/2018), ФС N 021307461 от 18 апреля 2019 года (А41-79859/2018), ФС N 021287691 от 18 декабря 2018 года (N А41-82486/2018), ФС N 0121288545 (А41-82486/2018) и предъявлены к исполнению в Одинцовский РОСП ГУФССП по Московской области.

На основании данных исполнительных листов Одинцовским РОСП ГУФССП по Московской области возбуждены исполнительные производства от 03 июня 2019 года N 55966/19/50026-ИП, от 03 июня 2019 года N 55967/19/50026-ИП, от 29 ноября 2019 года N 131393/19/50026-ИП, от 29 ноября 2019 года N 131396/19/50026-ИП.

В рамках исполнительных производств с рублевых и валютных счетов общества были списаны денежные средства в размере 1 982 335,06 руб., 20 717,22 долларов США.

Полагая, что данные денежные средства получены министерством неосновательно, заявитель обратился в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Установив, что министерство дважды получило оплату от ООО «Парцель» по вышеуказанным решениям Арбитражного суда Московской области, суды, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о наличии на стороне министерства неосновательного обогащения, в связи с чем удовлетворили требования в полном объеме.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы министерства, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Министерство в кассационной жалобе не опровергает наличие неосновательного обогащения, а не соглашается с его суммой, что было предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2021 года по делу № А41-83304/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко