АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-4012/2021

г. Краснодар

11 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Маркиной Т.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А61-4012/2021, установил следующее. 

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2021 № 015/04/9.21-425/2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.04.2022 решение суда первой инстанции от 06.12.2021 отменено, признано незаконным и отменено постановление управления от 21.09.2021 № 015/04/9.21-425/2021. Судебный акт мотивирован нарушением управлением процедуры привлечения общества к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществом в рамках исполнения договора от 23.06.2020 № 4417/2020/СОФ/ВлГЭС не было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости. 

На основании поступившего обращения управление провело административное расследование, по результатам которого составлен протокол об административном правонарушении от 27.08.2021 № 015/04/9.21-425/2021 и вынесено постановление от 21.09.2021 № 015/04/9.21-425/2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса в виде 1 000 000 рублей штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 9.21 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судебные инстанции, правильно применив положения действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», установили факт неисполнения обществом работ по реализации мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям в установленный договором и законом срок и пришли к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении управлением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в отсутствии надлежащего уведомления и дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием, в том числе, для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 27.08.2021 № 015/04/9.21-425/2021 составлен в присутствии представителя общества ФИО2, уведомленного о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.09.2021 в 10 часов 30 минут.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением от 13.09.2021 общество извещено об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 16 часов 00 минут 17.09.2021.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что фактически оспариваемое в рамках настоящего дела постановление вынесено 21.09.2021, то есть в иную дату. Присутствие представителя общества не подтверждено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае рассмотрение материалов дела об административном правонарушении осуществлено управлением в отсутствие надлежащего извещения общества. 

Доводы контролирующего органа относительно допущенных технических ошибок при оформлении документов административного производства исследованы судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Иные доводы для отмены обжалуемых судебных актов не приведены.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 по делу № А61-4012/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                     М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Т.В. Прокофьева 

                                                                                                                              Т.Г. Маркина