АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                     Дело № А45-36876/2019

Резолютивная часть  объявлена 18 марта 2020 года

В полном объёме изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интернешнл Трейдинг Групп" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Мастер Сибирь" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании убытков в сумме 67000 руб.

третье лицо: ИП СтеклоЦентрКокше (ИНН 

<

***>, РНН  032610115805), г. Кокшетау, Республика Казахстан

 при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность № 1-10/2019 от 03.10.2019, паспорт), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 01.02.2020, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интернешнл Трейдинг Групп" (далее – истец или ООО "Интернешнл Трейдинг Групп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СДЭК-Мастер Сибирь" (далее – ответчик или ООО "СДЭК-Мастер Сибирь") о взыскании убытков в размере 67000 руб. 

В обоснование иска истец ссылается на то, что ООО "Интернешнл Трейдинг Групп" и ИП ФИО3 (впоследствии ИП ФИО3 переименован на ИП СтеклоЦентрКокше) был заключен договор поставки № ИТ19-00175-KZ от 09.01.2019. В целях доставки товара покупателю истец обратился к ответчику. Товар был отправлен по накладной № 16314719 от 11.02.2019 и прибыл в место назначения, однако, при приемке оказалось, что груз частично утрачен. Покупатель отказался от его приемки, в связи с чем, груз был возвращен отправителю.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо с требованием компенсировать стоимость утраченного груза в сумме 70 000 руб.

В ответе на претензию ответчик подтвердил утрату части груза сотрудниками компании и сообщил о принятом решении компенсировать утрату части отправления суммой в размере 3000 руб. со ссылкой на положения п. 8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг.

Истец считает, что между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора транспортной экспедиции, в связи с чем, ответчик обязан компенсировать полную стоимость утраченного груза в размере 67 000 руб. (с учетом компенсации, произведенной ответчиком в сумме 3 000 руб.).

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об отказе в приобщении к материалам дела отзыва на иск, в связи с тем, что в отзыве наименование ответчика указано как ООО «СДЭК-Глобал», тогда как ответчиком по делу является ООО "СДЭК-Мастер Сибирь".

Ответчиком в судебное заседание представлены письменные пояснения с указанием на направление отзыва надлежащим ответчиком и допущенную опечатку в наименовании ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца.

В соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Ответчик отзывом иск не признал, при этом указывает, что 11.02.2019 ответчиком от истца было принято отправление по накладной № 16314719 с описанием вложения «расход.» в закрытом виде (в коробке), по количеству мест, без осмотра и пересчета внутреннего содержимого в соответствии с Регламентом возмездного оказания курьерских услуг. Истцом сопроводительные документы к грузу не были представлены, опись вложения не составлялась, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось. Ответчиком истцу компенсирована стоимость утраченного груза в размере 3000 руб., в соответствии с п. 8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг.

Оформление и подписание накладной № 16314719 Клиентом свидетельствует о том, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями Договора и Регламента, Клиент принимает во внимание, что договор заключается в порядке, установленном гл. 39 ГК РФ.

Исходя из Регламента возмездного оказания курьерских услуг договорные отношения между сторонами основываются на принципе, согласно которому ответственность исполнителя (ответчика) является ограниченной (п. 2 ст. 400 ГК РФ). Нормы, регламентирующие отношения по перевозке, транспортной экспедиции к данным отношениям истца и ответчика, по мнению последнего, не применимы. Указанные отношения регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

    Третье лицо отзывом указывает, что ООО "Интернешнл Трейдинг Групп" направило в адрес третьего лица через транспортную компанию СДЭК товар на общую сумму 82 000 руб. по накладной № 16314719. При приеме груза выяснилось, что доставлено было только одно место из двух отправленных. От приемки одного места груза без вскрытия упаковки грузополучатель отказался, и груз был возвращен грузоотправителю. Договор на оказание курьерских услуг с ответчиком не заключал, считает, что доставка груза производилась по договору транспортной экспедиции, стоимость утраченного груза подлежит возмещению истцу в полном объеме.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, ООО "Интернешнл Трейдинг Групп" (истец, Продавец) и ИП ФИО3 (третье лицо, Покупатель) (впоследствии ИП ФИО3 переименован на ИП СтеклоЦентрКокше) был заключен договор поставки № ИТ19-00175-KZ от 09.01.2019 с Приложением № 1 на поставку расходных материалов для печати в ассортименте (чернила IQDEMY, праймеры IQDEMY, промывка IQDEMY).

Пунктом 4.3. договора поставки № ИТ19-00175-KZ от 09.01.2019 предусмотрено, что поставка товара осуществляется путем сдачи товара Перевозчику (Экспедитору) для доставки Покупателю. Выбор Перевозчика (Экспедитора) и условия перевозки определяются Покупателем. Расходы по доставке товара Перевозчиком (Экспедитором) оплачиваются Покупателем самостоятельно.

Истец представил в материалы дела товарную накладную № 17 от 11.02.2019, составленную истцом, из которой следует, что истцом планировалась поставка третьему лицу товара на сумму 82 000 руб. во исполнение обязательств по договору поставки № ИТ19-00175-KZ от 09.01.2019.

 В целях доставки товара Покупателю (третьему лицу) истец 11.02.2019 обратился к ответчику. Ответчиком от истца было принято отправление по накладной № 16314719 с описанием вложения «расход.» в закрытом виде (в запечатанной коробке), по количеству мест (2), без осмотра и пересчета внутреннего содержимого в соответствии с Регламентом возмездного оказания курьерских услуг. Истцом сопроводительные документы к грузу (представленная в материалы дела товарная накладная № 17 от 11.02.2019, иные документы) не были представлены, опись вложения не составлялась, ценность отправления не объявлялась, страхование не производилось. 

Договор возмездного оказания курьерских услуг, а также Регламент возмездного оказания курьерских услуг, являющийся неотъемлемой частью указанного договора, размещены на сайте ответчика www.cdek.ru. Указанный договор является публичной офертой в силу положений пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

 Оформление и подписание 11.02.2019 накладной № 16314719 Клиентом свидетельствует о том, что Клиент ознакомлен и согласен с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг и Регламента, Клиент принимает во внимание, что договор заключается в порядке, установленном гл. 39 ГК РФ.

В рамках договора возмездного оказания курьерских услуг истец поручил ООО «СДЭК-Мастер Сибирь» доставить отправление из г. Новосибирска в Казахстан, г. Кокшетау 11.02.2019 по накладной № 16314719. Представителем ООО «СДЭК-Мастер Сибирь» отправление было принято для доставки в адрес Сан Студия Кокшетау (фирменное наименование, под которым осуществляло свою деятельность третье лицо - ИП ФИО3), описание вложения – «расход.», вес – 30 кг., всего мест: 2, стоимость груза не объявлена, страхование не производилось. Отправление принято в запечатанной коробке, без проверки содержимого и сопроводительных документов.

В процессе доставки отправления по накладной № 16314719 от 11.02.2019 одно место из двух было утеряно. 

От приемки одного места груза без вскрытия упаковки получатель (третье лицо) отказался, и груз был возвращен отправителю (истцу). 

Информация о том, что груз не был выдан получателю и направлен обратно отправителю, была размещена на сайте ответчика в разделе «Отслеживание отправлений».

06.05.2019 истцом ответчику направлена претензия № 5 с требованием компенсировать стоимость утерянного груза в сумме 70 000 руб. Ранее истец обращался к ответчику с устным заявлением об утрате груза.

04.06.2019 ответчик предоставил истцу ответ на претензию № НСК-42/19 от 15.04.2019, в котором подтвердил факт утраты одного места отправления из двух и сообщил о принятом решении о компенсации стоимости утраченного отправления в сумме 3000 руб. в соответствии с п. 8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг.

Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца платежным поручением № 5937 от 20.06.2019 по заявлению № 7 от 10.06.2019, что истцом не оспаривается.

Отказ ответчика возместить истцу причиненные утратой отправления убытки в сумме 67 000 руб. (70 000 руб. – 3 000 руб.) явился причиной обращения в арбитражный суд.

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

   В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

   По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

        По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заключение такого соглашения не допускается и оно является ничтожным, если нарушает законодательный запрет (пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации) или противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (например, ничтожными являются условия договора охраны или договора перевозки об ограничении ответственности профессионального исполнителя охранных услуг или перевозчика только случаями умышленного неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Судом установлено и следует из накладной № 16314719 от 11.02.2019, что  ценность отправления Клиентом (истцом) не объявлялась, страхование отправления не производилось. 

Таким образом, отправитель (истец), имея возможность определять объявленную ценность самостоятельно, в том числе в размере стоимости отправления, не объявил отправление (груз) ценным для покрытия всех возможных убытков. 

Порядок оказания курьерских услуг установлен в Регламенте возмездного оказания услуг, который является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг. 

Исходя из содержания Регламента возмездного оказания курьерских услуг, договорные отношения между Исполнителем и Клиентом основываются на принципе, согласно которому ответственность Исполнителя является ограниченной (пункт 2 статьи 400 ГК РФ). 

Согласно условиями раздела 8 указанного Регламента размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, за которое не взимался сбор за объявленную стоимость, в случае частичного повреждения (порчи) или утраты части Отправления – в размере части стоимости услуг Исполнителя по доставке всего Отправления пропорционально доле платного веса поврежденного/ утраченного вложения в общем платном весе всего Отправления и дополнительной компенсации в размере реально причиненного ущерба, но не более 3 000 руб. (п.8.3.).

Доставка отправлений осуществляется по принципу ограниченной ответственности Исполнителя (раздел 8 Регламента). Если Клиенту недостаточно выплаты Исполнителя в ограниченном размере в случае утраты/повреждения Отправления, Клиент вправе объявить стоимость Отправления и оплатить дополнительный сбор в момент передачи Отправления Исполнителю (пункт 2.3 Регламента). 

Кроме того, истец при описании отправления не указал в накладной данные, позволяющие произвести идентификацию отправления, сопроводительные документы на товар отсутствовали, в связи с чем, достоверно определить, что было в отправлении, а также какова стоимость вложения не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 8.5. Регламента Клиент обязан объявить стоимость вложения Отправления и уплатить дополнительный сбор, если стоимость вложения Отправления составляет 50 000 руб. и выше.

Сумма компенсации в размере 3 000 руб. возмещена ответчиком истцу.

Довод истца о том, что по существу отношения сторон по приему груза и его доставке грузополучателю свидетельствуют о наличии отношений вытекающих из договора транспортной экспедиции, отклоняется как необоснованный, поскольку транспортная накладная или иной документ, предусмотренный транспортным уставом, на перевозку груза не оформлялись. Накладная № 16314719 от 11.02.2019 транспортной накладной не является. Надлежащим образом оформленная транспортная накладная, в подтверждение факта заключения договора перевозки груза, истцом в материалы дела не представлена. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах отсутствуют основания применять положения об ответственности перевозчика за утрату груза, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

   Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв, судом отклоняются, поскольку как было указано выше оформление и подписание ответчиком накладной № 16314719 от 11.02.2019 свидетельствует о том, что Клиент (ответчик) ознакомлен и согласен с условиями Договора возмездного оказания курьерских услуг и Регламента возмездного оказания курьерских услуг, Клиент принимает во внимание, что договор заключается в порядке, установленном гл. 39 ГК РФ.

Регламент возмездного оказания курьерских услуг, является неотъемлемой частью договора возмездного оказания курьерских услуг.

 Договор возмездного оказания курьерских услуг размещен на официальном сайте ответчика www.cdek.ru и является публичной офертой в силу положений пункта 2 статьи 437 ГК РФ. Заказывая услуги Исполнителя, Клиент тем самым, от своего имени выражает согласие с тем, что условия Регламента действуют с момента приема Исполнителем Отправления для доставки/выдачи в пункте выдачи заказов. Передача Клиентом Отправления Исполнителю, означает полное и безоговорочное принятие Клиентом условий публичной оферты, изложенных в Договоре возмездного оказания курьерских услуг и Регламенте. 

Размещение договора возмездного оказания курьерских услуг и Регламента возмездного оказания курьерских услуг, являющегося его неотъемлемой частью, на официальном сайте ответчика www.cdek.ru в качестве публичной оферты свидетельствуют об отсутствии оснований полагать, что Регламент возмездного оказания курьерских услуг утвержден неуполномоченным лицом, либо иным лицом, которое не имеет отношения к ответчику.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении иска.

Руководствуясь  статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                 Л.А. Ершова