Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111115/2023

02 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АДМИНИСТРАЦИИ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ  

к

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАНОН"; 

а/у ФИО1 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КАНОН" 

 

третье лицо: 

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес:  Россия 191311, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН:  )

 

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания от 27.05.2024 

 

установил:

Администрация Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Канон» (далее - Общество), арбитражному управляющему ФИО1, в котором просит признать отсутствующим права собственности Общества на объекты:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 47:07:0000000:66263, степень готовности 10%, общая площадь застройки 517,2 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 47:07:0000000:72765, степень

готовности 10%, общая площадь застройки 275,5 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 47:07:0000000:66264, степень готовности 10%, общая площадь застройки 559,1 кв.м.

 

Определением суда от 23.12.2023 заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление).

Определениями суда от 27.05.2024 Товариществу собственников жилья «Радуга» и ФИО2 отказано в привлечении к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, на основании постановления администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области № 2299 от 30 декабря 2015 года между администрацией и ООО «Бизнес Холл» был заключен договор аренды №28/04-11 от 30.12.2015 земельного участка из земель населенных пунктов площадью 9300 кв.м, с кадастровым №47:07:1302062:85, расположенного по адресу: 

<

...> б, в   для завершения строительства жилых домов в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9300 кв.м. Срок действия договора установлен пунктом  2.1 с 01.01.2016 по 24.12.2018. По истечении срока  договор прекратил свое действие.

            Согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302062:85, площадью 9300, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> б, в, обременения участка в виде права аренды не зарегистрированы.

            30.11.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесена запись за государственным регистрационным номером 2217801041225 о прекращении деятельности юридического лица ООО "Бизнес Холл".

            После исключения из ЕГРЮЛ  сведений о юридическом лице, ФИО2, являвшийся учредителем ликвидированного ООО «Бизнес Холл», ссылаясь на то, что ликвидированному юридическому лицу на момент исключения из ЕГРЮЛ принадлежало недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66263, степень готовности 10%, общая площадь застройки 517,2 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:72765, степень готовности 10%, общая площадь застройки 275,5 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66264, степень готовности 10%, общая площадь застройки 559,1 кв.м., обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества  ООО «Бизнес Холл».

 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-44295/2021 от 21.09.2021 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ООО "Бизнес Холл" и утвержден арбитражным управляющим  ФИО1, который производил процедуру отчуждения имущества путем публичных торгов.

            По результатам проведенных торгов (Протокол от 29.03.2023), на основании договора купли-продажи, владельцем объектов стало ООО «Строительная компания «Канон», что подтверждается Выписками из ЕГРН:

            - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66263, степень готовности 10%, общая площадь застройки 517,2 кв.м. – право собственности ООО «СК Канон» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2023, номер регистрации 47:07:0000000:66263-47/053/2023-2;

            - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:72765, степень готовности 10%, общая площадь застройки 275,5 кв.м. - право собственности ООО «СК Канон» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2023, номер регистрации 47:07:0000000:72765-47/053/2023-2;

-  жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66264, степень готовности 10%, общая площадь застройки 559,1 кв.м. - право собственности ООО «СК Канон» зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.04.2023, номер регистрации 47:07:0000000:66264-47/053/2023-2.

 

Администрацией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302062:85 на предмет наличия на нем объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 47:07:0000000:66263, 47:07:0000000:66264, 47:07:0000000:72765.

            Из акта осмотра земельного участка от 02.11.2023 следует, что в юридических границах участка размещены:

- кирпичное одноэтажное здание  площадью 28 кв.м.

- деревянная беседка площадью 29 кв.м.

- разрушенный фундамент, заросший древесно-кустарниковой растительностью, определить площадь которого не представляется возможным ввиду отсутствия границ.

В материалы дела Администрацией представлено Заключение специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга» №172 от 28 июля 2023 года, из которого следует, что 01 июля 2023 года с 12-00 до 14.00 в условиях достаточного освещения специалистом ФИО3  был проведен осмотр объекта исследования – земельный участок, кадастровый номер 47:07:1302062:85, расположенном по адресу: ЛО, 

<

...> б,  общей площадью 9300 кв.м. и прилегающие к нему земельные участки и здания. 

Заключение №172 от 28.07.2023 года ответчиками не оспорено. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

 

Часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации относит беспрепятственное осуществление гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебную защиту к основополагающим принципам гражданского законодательства.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет судебный порядок защиты как основной. В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен 4 соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон от 21.07.1997г. №122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

            В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление от 29.04.2010г. №10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 Постановления от 29.04.2010г. №10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Следовательно, такой способ защиты, как признание права отсутствующим, допустим в случаях, когда право не может быть защищено иным способом. 

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно толкованию приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав. 

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), толкуя вышеуказанную норму права, Верховный суд Российской Федерации разъяснил, что основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.   

 

Заявляя исковые требования, Администрация указывает на то, что объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами 47:07:0000000:66263, 47:07:0000000:66264, 47:07:0000000:72765  фактически прекратили свое существование в связи с разрушением, однако запись о государственной регистрации права собственности ответчика  на несуществующие объекты недвижимого имущества препятствует Администрации в осуществлении полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.

Возражая против заявленных требований Ответчики указывают на то, что на момент проведения торгов (29.03.2023) спорные объекты существовали, представляя фотографические снимки, полученные, по заявлению Ответчика 04.10.2022.

 Кроме того, представитель ООО «СК Канон» заявил об обращении в правоохранительные органы - Заявление в УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области генеральным директором СК «Канон» ФИО4 было подано  27.11.2023 года по факту разрушения фундамента объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами: 47:07:0000000:72765; 47:07:0000000:66264; 47:07:0000000:66263.

 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание представленные в дело доказательства в подтверждение обстоятельств, установление  которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных   Администрацией требований.

 

Так, при ответе на вопрос №1 (Заключение специалистов №172 от 28.07.2023), сделанном по результатом визуального осмотра 01.07.2023 года, специалист указывает: «На момент проведения исследования на земельном участке  кадастровый номер 47:07:1302062:85, расположенном по адресу: 

<

...> кор.а,б,в, площадью 9 300 кв.м., объекты незавершенного строительства:  площадью застройки 517,2 кв.м.; степень готовности 10% (кадастровый номер 47:07:0000000:66263);  площадью застройки 275,5 кв.м, степень готовности 10% (кадастровый номер 47:07:0000000:72765); площадью застройки 559,1 кв.м., степень готовности 10%, (кадастровый номер 47:07:0000000:66264) НЕ ВЫЯВЛЕНЫ (отсутствуют).

Согласно имеющегося в деле Акта осмотра земельного участка от 02.11.2023 года, проведенного специалистом Администрации ФИО5 по адресу: 

<

...> кор.а,б,в, кадастровый номер 47:07:1302062:85, установлено, что в юридических границах земельного участка размещены: кирпичное одноэтажное здание площадью 28 кв.м., деревянная беседка площадь 29 кв.м., разрушенный фундамент, заросший древесно-кустарниковой растительностью, определить площадь не представляется возможным ввиду отсутствия четких границ.

Таким образом,  поименованными доказательствами подтверждается довод Администрации о фактическом отсутствии(разрушении) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302062:85, расположенном по адресу: 

<

...> кор.а,б,в, площадью 9 300 кв.м., объектов незавершенного строительства:  площадью застройки 517,2 кв.м.; степень готовности 10% (кадастровый номер 47:07:0000000:66263);  площадью застройки 275,5 кв.м, степень готовности 10% (кадастровый номер 47:07:0000000:72765); площадью застройки 559,1 кв.м., степень готовности 10%, (кадастровый номер 47:07:0000000:66264).

Помимо этого,  совершением  действий по подаче Заявления в  УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области 27.11.2023 по факту разрушения объектов незавершенного строительства,  Ответчик подтверждает обстоятельство отсутствия объектов на дату составления им заявления.

Исполнение арбитражным судом   обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В судебном заседании представители сторон согласились с рассмотрение дела по существу, пояснили, что более никаких документов в материалы дела представить не могут. 

Исполнение арбитражным судом   обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Правом на заявление ходатайств о проведении судебной экспертизы стороны не воспользовались. 

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности ответчика в сохранении спорного объекта.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

признать отсутствующим право собственности  общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Канон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 29.03.2022, адрес: 198035, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, УЛ. МЕЖЕВОЙ КАНАЛ, Д. 5, ЛИТЕРА АХ, ПОМЕЩ. 28, ПОМЕЩ. 12-Н)  на объекты незавершенного строительства:  

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66263, степень готовности 10%, общая площадь застройки 517,2 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:72765, степень готовности 10%, общая площадь застройки 275,5 кв.м.;

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 47:07:0000000:66264, степень готовности 10%, общая площадь застройки 559,1 кв.м.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Канон» в федеральный бюджет 6 000 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сайфуллина А.Г.