АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8260/2016

06 февраля 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое  заявление

Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к  обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, в размере 22 610  рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -  Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от ООО «Автоперевозки»  -  ФИО2 по доверенности  от 01.06. 2016, 

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор"  (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к   ООО «Автоперевозки» (далее  - Общество, ООО «Автоперевозки», ответчик)  о взыскании платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 22 610 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что  3 ноября 2013 принадлежащее ответчику   транспортное средство марки МАЗ г.н. А123АС 37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ, г.н. РА 3237 37 и 20 апреля 2014 принадлежащее ответчику транспортное средство  марки МАЗ г.н. А121АС37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ г.н. РА 2810 37 осуществляли перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения,  нарушая требования части 1 статей 29, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ),  с превышением допустимых весовых нагрузок на оси автотранспортных средств, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила № 272). На основании  ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление № 934), Постановления Администрации Костромской области от 27.08.2010 года № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (далее – Постановление Администрации Костромской области № 301-а) истец просит взыскать с ответчика сумму платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным  средством автомобильным   дорогам Костромской области, в размере  22 610 руб. 

Определением суда от 24.10.2016 исковое  заявление принято в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Пунктом 4 Определения от 24.10.2016 суд предложил сторонам в срок до 14.12.2016  представить  дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В установленный срок  ответчик представил   письменные  возражения,     в которых наряду с иными доводами указал, что 05.03.2014 между ООО «Автоперевозки» и ООО «Арсенал» был заключен договор аренды, согласно условиям которого ООО «Автоперевозки» предоставило ООО «Арсенал» во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ, гос. per. знак 

<

***> сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства. По мнению Общества, данные обстоятельства свидетельствуют, что ООО «Автоперевозки  не является надлежащим ответчиком по делу.  

Ознакомившись с предоставленными ООО «Автоперевозки» документами, суд установил, что выводы по факту перевозки транспортным средством МАЗ, гос. per. знак 

<

***>   20 апреля 2014 тяжеловесного груза с превышением осевых нагрузок могут повлиять на права и законные интересы ООО «Арсенал». Учитывая изложенное,   суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Арсенал».

В связи с привлечением к участию в деле ООО «Арсенал»,  и   принимая во внимание необходимость получения  от третьего лица  пояснений  по имевшему место 20 апреля 2014  факту перевозки тяжеловесного груза  транспортным средством МАЗ, гос. per. знак А121АС37,  с учетом  фактической  невозможности обеспечения права ООО «Арсенал» представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ,     суд перешел  к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. 

Истец, признанный судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направил.

ООО «Автоперевозки» в судебном заседании требования истца отклонило, указав,  что в части имевшей  место 20 апреля 2014  перевозки тяжеловесного груза транспортным средством  марки МАЗ г.н. А121АС37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ г.н. РА 2810 37  ООО «Автоперевозки» является ненадлежащим ответчиком, так как в указанный период владельцем соответствующего транспортного средства Общество не являлось.    В части перевозки, имевшей место 3 ноября 2013,   ООО «Автоперевозки» обратило внимание суда, что  в акте № 5403 от 03.11.2013  и в детализации расчета  (приложение № 5403)  от 03.11.2013  расстояние между осями  транспортного средства    не соответствует сведениям  завода изготовителя, что дает  основание усомниться в правильности расчета.  

Третье лицо по делу – ООО «Арсенал», признанное судом в порядке статьи 123  АПК РФ надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило.

Рассмотрев документы, приобщенные к материалам дела, заслушав представителя ООО «Автоперевозки», суд установил следующее.

3 ноября 2013 сотрудником   стационарного пункта весового контроля  (СПВК) ОГКУ «Костромаавтодор»   на пункте   СПВК-1 проведена проверка  соответствия установленным ограничениям  по общей массе и  нагрузке на ось автотранспортного средства марки средство марки МАЗ г.н. А123АС 37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ, г.н. РА 3237 37. Актом  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.11.2013  № 5403 зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки  на 2-ую ось   вышеназванного транспортного средства,   следовавшего  по маршруту движения: Кострома – гр. Кировской обл., с прохождением   по региональным дорогам  Костромской области  371 км.  На основании представленного на момент проверки свидетельства о   регистрации  транспортного средства 37 01 № 276985    в акте  от 03.11.2013 № 5403 отражено, что владельцем транспортного средства (лизингополучателем)   является ООО «Автоперевозки».

По  выявленному факту превышения осевой нагрузки произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Костромской области,  который составил  7954 руб.  В адрес ООО «Автоперевозки» направлена претензия от 26.05.2016  №2716 с требованием произвести оплату суммы вреда в добровольном порядке в течении 30 дней.   

20 апреля 2014 сотрудником   стационарного пункта весового контроля   ОГКУ «Костромаавтодор»   на пункте   СПВК-2 проведена проверка  соответствия установленным ограничениям  по общей массе и  нагрузке на ось автотранспортного средства марки МАЗ г.н. А121АС37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ г.н. РА 2810 37. Актом  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 20.04.2014  № III-532  зафиксировано превышение допустимой осевой нагрузки   на 1-5  оси    вышеназванных транспортных средств,   следовавших  по маршруту  гр.  Вологодской обл. – гр. Нижегородской обл., с прохождением   по региональным дорогам  Костромской области  164 км.  На основании предоставленного на момент проверки свидетельства о   регистрации  транспортного средства 37 01 № 276986    в акте  от 20.04.2014 № Ш-532 отражено, что владельцем транспортного средства (лизингополучателем)   является ООО «Автоперевозки».

По  выявленному факту превышения  осевой нагрузки транспортного средства  произведен расчет вреда,  причиненного автомобильным дорогам Костромской области,  который составил  14656 руб.  В адрес ООО «Автоперевозки» направлена претензия от 17.08.2016  №4104 с требованием произвести оплату суммы вреда в добровольном порядке в течении 30 дней.   

В связи с не погашением в добровольном порядке указанных выше сумм, ОГКУ «Костромаавтодор»  обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Автоперевозки». 

Суд считает требования истца подлежащими частичному  удовлетворению, исходя из следующего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1, пункту 2 части 3, части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого при условии возмещения владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке и размере, установленном Правительством Российской Федерации. 

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 16.11.2009 были утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, пунктами 3, 5 которых предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства. 

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:  превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Постановлением № 934  установлена формула, по которой производится расчет платы в счет возмещения вреда. 

Согласно абзацу 4 пункта 5 Правил № 272, под тяжеловесным грузом подразумевается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанным Правилам.

   Значения предельно допустимой осевой нагрузки транспортных средств установлены  Приложением N 2 к Правилам N 272.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона № 257-ФЗ  к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения. 

Постановлением Администрации Костромской области N 301-а  (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) определен размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки  тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных  средств по автомобильным дорогам общего пользования  регионального и межмуниципального значения  в Костромской области. 

В соответствии с Распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации Костромской области от 23.10.2002 N 843  владельцем автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Костромской области является истец.

Согласно представленной истцом  информации по автомобильным   дорогам общего пользования регионального значения Костромской области, входящим в маршруты «граница  Вологодской области - граница Нижегородской области»,  и «Кострома - Шарья- граница Кировской области» автомобильные дороги, входящие в соответствующие маршруты,  находятся в собственности  Костромской области в соответствии с Постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71-а.

Постановлением Администрации Костромской области от 27.08.2010 N 301-а истцу вменена обязанность обеспечивать взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по территории Костромской области.

Приказом Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 N 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор". 

Материалами дела доказано, что 3 ноября 2013 сотрудником   стационарного пункта весового контроля  ОГКУ «Костромаавтодор»   на пункте   СПВК-1 был выявлен факт превышения  допустимой осевой нагрузки автотранспортным средством марки МАЗ г.н. А123АС 37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ, г.н. РА3237 37,  следовавшим  по маршруту движения: Кострома – гр. Кировской обл., с прохождением   по региональным дорогам  Костромской области  371 км. Расчет по акту  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.11.2013  № 5403 произведен с учетом протяженности маршрута и правил, установленных  Законом № 257-ФЗ, Постановлением № 934, Правилами № 272, а также Постановлением  Администрации  Костромской области №  301-а, о чем свидетельствует   представленная истцом к дате судебного заседания детализация расчета.

Акт  о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.11.2013  № 5403 никем не оспорен.  Возражений относительно указанного в акте маршрута следования и пройденного по региональным дорогам  Костромской области расстояния   водитель, осуществлявший управление указанным транспортным средством, не заявлял. 

Весовой контроль в отношении указанного в акте транспортного средства производился посредством весового оборудования, прошедшего поверку, в подтверждение чего истцом представлены копии свидетельств о поверке.  

В силу пункта 2 Постановления № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Факт принадлежности  ООО «Автоперевозки» на момент осуществления    перевозки (03.11.2013)  транспортного средства марки МАЗ г.н. А123АС 37 подтверждается материалами дела (свидетельство о регистрации транспортного средства 37 01 № 276985).  В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Автоперевозки» не отрицал факт принадлежности соответствующего транспортного средства Обществу на момент перевозки.  

Ссылки ООО «Автоперевозки» на несоответствие  указанных в  акте № 5403 от 03.11.2013  и в детализации расчета  (приложение № 5403)  расстояний между осями   сведениям  завода изготовителя суд отклоняет, так как   в силу положений   Приложения № 2  к Правилам № 272   при расчете  ущерба учитывается  межосевое расстояние   свыше определенного  значения, в частности  в рассматриваемый период  при межосевом расстоянии свыше 2м.  значение предельно осевой нагрузки составляло 10тн.  В данном случае   превышение осевой нагрузки выявлено в отношении 2-ой оси,  при этом межосевое расстояние  между 1 и 2 осью, 2 и 3 осями   превышало 2 метра,  как по результатам измерения истца,  так и по сведениям завода-изготовителя,  в связи с чем      соответствующие расхождения на правильность расчетов  повлиять не могли.  

Учитывая изложенное вред в размере  7954  руб., причиненный транспортным средством марки МАЗ г.н. А123АС 37, осуществлявшим 03.11.2013  движение по автомобильным дорогам Костромской области с превышением допустимой осевой нагрузки,  подлежит взысканию с  ООО «Автоперевозки». 

Основания для взыскания  с ООО «Автоперевозки» вреда в размере  14 656 рублей, причиненного автомобильным дорогам Костромской области в результате   перевозки 20.04.2014   тяжеловесного груза  транспортным средством  марки МАЗ г.н. А121АС37 с прицепом (полуприцепом) ЛАМБЕРЕТ г.н. РА 2810 37,  у суда отсутствуют, так как из предоставленных ответчиком документов следует, что   05.03.2014 между ООО «Автоперевозки» и ООО «Арсенал» был заключен договор аренды, согласно условиям которого ООО «Автоперевозки» предоставило ООО «Арсенал» во временное владение и пользование транспортное средство МАЗ, гос. per. знак 

<

***>. Сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства.

Исходя из положений  ст. 1079  ГК РФ,  по состоянию на 20.04.2014 полномочия владения транспортным средством МАЗ, гос. per. знак 

<

***> были переданы иному лицу,  и  основания для взыскания суммы вреда автомобильным дорогам   в размере  14656 руб.   с ООО «Автоперевозки» у суда отсутствуют. 

Доводы истца о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме в  связи с  признанием ответчиком иска  несостоятельны и опровергаются     содержанием мотивировочной части  отзыва ответчика   (стр. 1, 2) и пояснениями представителя Общества в судебном заседании.

Так как истец при обращении в суд с настоящим иском не оплачивал государственную пошлину, поскольку на основании  подп. 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  освобожден от ее уплаты, государственная пошлина, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также пункту 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  подлежит взысканию  в федеральный бюджет  с ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования  Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» удовлетворить частично.

 2. Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" в пользу Областного государственного казенного учреждения «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» плату в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области в размере 7954 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" отказать.

4.  Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "Автоперевозки" в доход федерального бюджета 704  руб. государственной пошлины по делу.

5. На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд  в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                           Калиничева М.С.