АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17840/2019

14 апреля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения 06 марта 2020 года, полный текст решения изготовлен 14 апреля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-17840/2019 

по иску акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 153 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 01.01.2019 по 29.08.2019 на сумму задолженности по договору займа от 06.08.2015,

 без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Сыктывкарский ликеро-водочный завод»  (далее -АО «Сыктывкарский ЛВЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее – АО «КР РК», ответчик) о взыскании 153 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2019 по 29.08.2019 на сумму задолженности по договору займа от 06.08.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2020 по делу № А29-17840/2019 вышеуказанное исковое заявление принято к производству в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 05.02.2020 и от 03.03.2020 указал, что иск не признает. В обоснование своих возражений указал, что дополнительным соглашением № 4 внесены изменения в договор, подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за 2019 год подтверждает факт того, что договор займа был продлен на условиях дополнительного соглашения № 4 от 22.07.2019 и истец необоснованно производил начисление процентов за пользование займом с применением повышенной процентной ставки. Так, по мнению ответчика, действия истца по подаче иска и внесению изменений в бухгалтерский учет указывают на недобросовестное поведение истца.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение по делу                                № А29-17840/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения от 06.03.2020 об удовлетворении исковых требований. 

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Суд при принятии решения руководствовался следующими обстоятельствами. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сыктывкарский ЛВЗ» (впоследствии переименовано в АО «Сыктывкарский ЛВЗ», займодавцем) и                                АО «КР РК» (заемщиком) заключен договор займа от 06.08.2015 (далее – договор). Согласно условиям договора займодавец предоставляет заемщику заёмные денежные средства в сумме 20 000 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в срок до 21.08.2015 (пункты 1.1., 1.4. договора). 

В пункте 1.2. договора согласовано, что на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в размере 10 процентов годовых, начиная со дня, следующего за днем поступления денежных средств (части денежных средств) на расчетный счет заемщика по день возврата суммы займа включительно. Под днем возврата суммы займа понимается фактическое поступление денежных средств на расчетный счет займодавца, в полном объеме включительно с процентами.

На основании пункта 2.2. договора проценты начисляются на сумму фактической задолженности по займу. 

20.08.2015, 07.07.2016, 09.01.2017, 13.06.2017, 29.12.2017 между сторонами подписаны дополнительные соглашения, которыми внесены изменения в условие о сроке возврата заемных денежных средств. Согласно условиям дополнительного соглашения от 29.12.2017 сторонами установлен новый срок возврата заемных денежных средств и начисленных процентов, а именно: не позднее 31.12.2018.

29.06.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение согласно которого внесены изменение в договор в части размера ежемесячной процентной ставки за пользование заемными денежными средствами, с 01.07.2018 согласовано применение процентной ставки в размере 7,25 процентов годовых.

07.08.2015 заемщику на основании договора перечислены денежные средства в размере 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2015 № 312.

 Платежными поручениями от 09.09.2015 № 633 на сумму 10 000 000 руб., от 13.01.2017 № 27 на сумму 3 000 000 руб. 00 коп., от 24.01.2019 № 52 на сумму                         3 000 000 руб. 00 коп., от 28.03.2019 № 4361 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп.,  от 29.08.2019 № 5135 на сумму  2 000 000 руб.. 00 коп. заемщик перечислил денежные средства  АО «Сыктывкарский ЛВЗ». 

Таким образом, до наступления срока для возврата сумму займа, установленного договором (31.12.2018), заемщиком возвращено 13 000  000 руб.

Заемные денежные средства в размере 7 000 000 руб. возвращены с нарушением срока, что также подтверждается двусторонним актом сверки от 31.12.2018.

Истец указал в иске, что проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.2. договора с учетом изменений, внесенных в договор дополнительными соглашениями, уплачены ответчиком.

Поскольку заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору в период с 01.01.2019 по 29.08.2019,  истец на основании положений статьи 395 ГК РФ исчислил за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 123 руб. 28 коп., в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 11.12.2019 № 2070. 

После направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате вышеуказанной задолженности по процентам, АО «Сыктывкарский ЛВЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ №  13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»  разъяснено, что в соответствии  пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает  в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи денежных средств подтвержден материалами дела. 

Ответчик в нарушение срока, установленного договором для возврата суммы займа, денежные средства в сумме 7 000 000 руб. перечислил истцу после 31.12.2018.

Истец просит взыскать с ответчика 153 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 29.08.2019 (дату перечисления последнего платежа в счет возврата суммы займа), исходя из действующих в указанный период учетных ставок ЦБ РФ.   

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, расчет процентов соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, признается судом верным. 

При этом суд отмечает, что дополнительное соглашение № 4 к договору займа в редакции АО «Сыктывкарский ЛВЗ» со стороны заемщика не подписано.

Дополнительное соглашение № 4 к договору займа от 22.07.2019 в редакции заемщика подписано со стороны займодавца с протоколом разногласий. При этом указанный протокол разногласий со стороны АО «КР РК» не подписан. 

При данных обстоятельства, стороны не согласовали изменения в договор займа, предусмотренные дополнительным соглашением № 4 от 22.07.2019. 

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «Сыктывкарский ЛВЗ» подлежат удовлетворению, с ответчика пользу истца подлежит взысканию 153 123  руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2019 №3711.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сыктывкарский ликеро-водочный завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 153 123 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 594 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                   Е.Н. Вахричев