АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-13939/2020

 «21» октября  2020 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября  2020 года

В полном объеме решение изготовлено   21 октября  2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИСРЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНДУСТРИЯ»

о признании сделки ничтожной

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

 от ответчика: не явился (извещен),

                Истец-   общество  с ограниченной ответственностью  «СТРОЙСЕРВИСРЕСУРС» в лице конкурсного управляющего ФИО2

 ( далее-ООО «Стройсервисресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «РОСИНДУСТРИЯ»  ( далее-ООО «Росиндустрия») о  признании ничтожной сделки- договора № 10/1 от 19.10.2018, заключенного между ООО «Стройсервисресурс» и ООО «Росиндустрия» о выполнении услуг по фрезерованию.

         От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

         Ответчик-  ООО «Росиндустрия», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва  и возражений на иск не представил.

        В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

            Рассмотрев материалы дела,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2019 по делу №А45-44349/2018 ООО «Стройсервисресурс» признано банкротом и в отношении него введена процедура банкротства-конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2

              В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника было установлено, что по данным бухгалтерского учета за ООО «Росиндустрия» числится дебиторская задолженность по счетам-фактурам № 830 от 24.10.2018, №844 от 02.11.2018, № 926 от 17.12.2018 на общую сумму 646 463 рублей, которая образовалась по заключенному между сторонами договору № 10/1 от 19.10.2018 о выполнении услуг по фрезерованию.

                При анализе документов конкурсным управляющим было установлено, что стороны при заключении договора, не намеревались создать соответствующие правовые последствия, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании сделки ничтожной, мотивируя ее нарушением статей 168, 170 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ).

                Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению,  исходя из следующего.

         Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

           Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

            Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

              Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отмечено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

            Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

            Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

         Кроме того, в случае наличия признаков злоупотребления сторонами сделки (что не допускается согласно пункту 3 статьи 1 и пункту 1 статьи 10 ГК РФ), такая сделка ничтожна в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

          В этом случае следует учитывать, что сокрытие действительного смысла сделки находится или могло находиться в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся.

           Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. В данном случае спорные обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

           При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости (злоупотребление правами), установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, недостаточно.

           На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

         Конкурсный управляющий, ссылаясь на мнимость сделки и отсутствия реальных правоотношений, указывает на следующие обстоятельства: отсутствие у ООО «Стройсервисресурс» возможности выполнить услугу в силу отсутствия необходимого оборудования; отсутствия складских помещений либо иных производственных помещений для размещения оборудования; отсутствие реального документооборота между ООО «Стройсибресурс» и ООО «Росиндустрия» и создание фиктивного документоборота, якобы порождающего факт оказания услуг.

           Между тем, бремя доказывания того, что должник в счет перечисленных денежных средств не получил равноценное встречное исполнение, должен  доказать ответчик.

            Конкурсный управляющий не является стороной сделки, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания. Поэтому при наличии доводов о мнимости сделки бремя опровержения доводов о фиктивности сделки лежит на лицах, ее заключивших, поскольку в рамках спорного правоотношения они объективно обладают большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный управляющий.

          Таким образом, разумные экономические мотивы сделки не были раскрыты ответчиком перед судом.

           Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

          При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности конкурсным управляющим должника совокупности условий, необходимых для признания спорной сделки недействительной на  основании статьи 170 ГК РФ.

   В  соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в пользу федерального бюджета, поскольку определением суда от 18.06.2020 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

           Руководствуясь статьями  110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

         Иск удовлетворить.

         Признать ничтожной сделку- договор № 10/1 от 19.10.2018, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью «СТРОЙСЕРВИСРЕСУРС» и обществом с ограниченной ответственностью «РОСИНДУСТРИЯ»  о выполнении услуг по фрезерованию.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСИНДУСТРИЯ» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

  Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.