АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40680/2019

г. Новосибирск

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Тихоновой К.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск  

к федеральному государственному унитарному предприятию "Опытный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

третье лицо: внешний управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Опытный Завод" ФИО1, г. Балашиха, Московская область

о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 463 от 10.10.2013 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 84642,40 руб.,

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 28.02.2020.

установил:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Опытный Завод" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения № 463 от 10.10.2013 за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 в сумме 84642,40 руб.

Определением от 20 ноября 2019 года исковое заявление акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  29.08.2017 по делу № А45-11367/2017 в отношении федерального государственного унитарного предприятия "Опытный Завод" введена процедура  наблюдения,  10.09.2018 (дата объявления резолютивной части) определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2019 суд освободил ФИО3 от исполнения обязанностей внешнего управляющего  Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» и утвердил  внешним управляющим должника - Федерального государственного унитарного предприятия «Опытный завод» ФИО1.  

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012  № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при рассмотрении в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение иска в общем порядке после введения наблюдения, суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 14 января 2020 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Опытный Завод" ФИО1 (далее – третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 309, 310, 539, 544  Гражданского    кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано несвоевременным внесением платежей за используемую тепловую энергию и горячую воду.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последним известным суду адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыва по иску не направил. 

04.03.2020 третьим лицом представлен отзыв на иск, в котором ссылается на невозможность оплаты долга в добровольном порядке. Разрешение настоящего спора, оставляет на усмотрение суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, что между истцом (ресурсоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор ресурсоснабжения № 463 от 10.10.2013 (далее - договор). 

Предметом указанного договора является поставка ресурсоснабжающей организацией и оплата абонентом потребленной тепловой энергии на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Пунктом 6.2. договора предусмотрена обязанность ответчика  производить  оплату  за потребленную тепловую энергию до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы за период с 01.04.2019 по 31.05.2019 составила 84642,40 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления, и ответчиком не оспаривается.

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии». 

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

25.09.2019 ответчиком получена претензия (Исх-10-7/4.1-89419/19-0-601 от 17.09.2019) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

 В силу статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца третьего пункта 2 Постановления N 63 в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления N 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

В данном случае, платежи, возникшие за период с 01.04.2019 по 31.05.2019, будут являться текущими, поскольку заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом Новосибирской области 29.08.2017.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с   федерального государственного унитарного предприятия "Опытный Завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск  задолженность по текущим платежам за период с апреля по май 2019 в размере 84642,40 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей.

Возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1999 рублей

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья

Т.Г. Майкова