АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-21199/2017

«20» июня 2019 г.                                                                                                          

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой  И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-1: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-2: Акционерное общество «Управляющая компания Советского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-3: Общество с ограниченной ответственностью «РЭК Центральный»,                         г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-4: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-5: Акционерное общество «Управляющая компания Центрального района»,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-6: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-7: Акционерное общество «Управляющая компания Ленинского района»,                  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

третье лицо-8: Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа,  г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-9: Акционерное общество «Управляющая компания Левобережного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-10: Открытое акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо-11: Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-12: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-13: Общество с ограниченной ответственностью «УК Мастер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-14: Общество с ограниченной ответственностью «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

третье лицо-15: Акционерное общество «Управляющая компания Коминтерновского района», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 8 110 145 руб. 17 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, ведущий юрисконсульт,  доверенность № 107 от 27.12.2018 (сроком по 31.12.2019),

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность № 5 от 09.01.2019 (сроком до 31.12.2019),

от третьих лиц 1, 2, 3, 4, 8, 11, 12, 13, 14, 15 (ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района», АО «Управляющая компания Советского района», ООО «РЭК Центральный»,  ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101», ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа,  ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО Управляющая компания «Городок», ООО «УК Мастер», ООО «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, АО «Управляющая компания Коминтерновского района»): ФИО4 представитель, доверенности от 26.01.2017 (сроком на 3 года), от 05.05.2017 (сроком на 3 года), от 05.06.2017 (сроком на 3 года)

от третьих лиц 5, 6, 7, 9, 10 (АО «Управляющая компания Центрального района», ООО «УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», АО «Управляющая компания Ленинского района»,  АО «Управляющая компания Левобережного района», ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района»): не явились, извещены надлежащим образом

установил:

Муниципальное казённое предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (далее – ответчик) о взыскании части задолженности по агентскому договору № 98А от 29.10.2014 в размере 50 000 руб.

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В канцелярию суда 18.01.2018 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность, возникшую из неосновательного обогащения, в размере 8 110 145 руб.             17 коп.

Определением от 25.01.2018 удовлетворено ходатайство истца, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.02.2018 по ходатайству сторон к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района», АО «Управляющая компания Советского района», ООО «РЭК Центральный», ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101»,   АО Управляющая компания Центрального района»,  ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района»,  АО «Управляющая компания Ленинского района», ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа,  АО «Управляющая компания Левобережного района»,  ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района», ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа,  ООО Управляющая компания «Городок», ООО «УК Мастер», ООО «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа,  АО «Управляющая компания Коминтерновского района».

В судебное заседание 05.06.2019 третьи лица 5, 6, 7, 9, 10 (АО «Управляющая компания Центрального района»,  ООО «Управляющая компания Районная дирекция единого заказчика ЖКХ Железнодорожного района», АО «Управляющая компания Ленинского района»,  АО «Управляющая компания Левобережного района», ОАО «Управляющая компания Железнодорожного района»)  не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Истец поддержал требования по основаниям, указанным в иске

Ответчик в отзыве на иск, дополнениях к нему, письменных пояснениях и в судебном заседании требования не признал, сославшись на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, выступая в октябре 2014 в качестве агента истца,  исполнял его указания. В связи с переходом на прямые расчеты с населением, истец в письме просил ответчика принять распорядительные письма управляющих компаний. Иных писем и распоряжений в адрес ответчика от истца не поступало. При рассмотрении дела №14-9891/2016 установлено надлежащее исполнение ответчиком обязательств перед истцом, в том числе, в октябре 2014 по спорному договору. Также отсутствует задолженность у третьих лиц перед истцом.

Кроме того, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Третье лицо 2  (АО «Управляющая компания Советского района») в отзыве на иск требования не признало, сославшись на то, что заключению агентского договора между сторонами предшествовало прекращение договорных отношений с рядом управляющих компаний в связи с  переходом на прямые расчеты с населением с 0.10.2014. По состоянию на 01.11.2014 у 15-ти управляющих компаний сложился долг перед населением по видам коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» на сумму 8 110 145 руб. 17 коп., в том числе у третьего лица 2 – 1 301 200 руб. 71 коп. Указанная задолженность образовалась вследствие перерасчетов ввиду некачественного оказания коммунальных услуг населению, чему, в свою очередь, предшествовала поставка истца в многоквартирные дома горячей воды ненадлежащего качества в период действия договора с управляющей компанией (№ 1958 от 31.10.2012). Данный вопрос явился предметом рассмотрения дела №А14-4272/2014. Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность по договору № 1958 от 31.10.2012 на отпуск тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 31.10.2014 с учетом спорного периода составила 0 руб. Следовательно, на момент расторжения вышеуказанного договора задолженность у управляющей компании перед истцом отсутствовала.

В  письме  № 6261 от 29.10.2014, адресованному ответчику,  истец просит принять распорядительные письма управляющих компаний, в том числе, третьего лица 2 (вх. № 3646-П от 31.10.2014). В письме от 02.10.2014, направленном ответчику, третье лицо 2 выразило согласие при поступлении соответствующего обращения истца на использование начислений по всем лицевым счетам для осуществления расчетов за поставленную тепловую энергию и горячую воду для истца. В письме обращено внимание на необходимость учета переплат по отдельным лицевым счетам в результате корректировок в связи с некачественной поставкой.

Таким образом, при переходе на прямые расчеты третье лицо 2 выбыло из правоотношений «жители-УК-РСО».

Аналогичная позиции у третьих лиц 1, 3, 4, 8, 11, 12, 13, 14, 15 (ООО «Управляющая компания РЭК № 22 Советского района»,  ООО «РЭК Центральный»,  ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101», ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное Содружество» Коминтерновского района города Воронежа,  ООО «Районная эксплуатационная компания Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО Управляющая компания «Городок», ООО «УК Мастер», ООО «Районная эксплуатационная компания Комфорт» Коминтерновского района г. Воронежа, АО «Управляющая компания Коминтерновского района»).

В судебном заседании 05.06.2019 объявлялся перерыв до 13.06.2019.

После перерыва в судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что 29.10.2014 между истцом (принципал по договору) и ответчиком (агент по договору) заключен агентский договор № 98А на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений, по условиям которого принципал поручает, а агент за вознаграждение принимает на себя обязательства осуществлять от собственного имени и  за счет принципала следующие юридические  и иные действия: по расчету и сбору денежных средств собственников и нанимателей жилых помещений: а лицевых счетах собственников и нанимателей жилых помещений отражать информацию о начисленных, поступивших  платежах за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, задолженности за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения; - ежемесячно производить начисление платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по тарифам для населения, установленным действующим законодательством РФ и утвержденным органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов федерации; ежемесячно производить формирование и печать платежных документов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения;  ежемесячно осуществлять доставку платежных документов на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в сроки, предусмотренные настоящим договором; организовать сбор денежных средств за услуги  теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе путем привлечения кредитных организаций, платежных агентов и ФГУП «Почта России»;  вести прием и консультирование собственников и нанимателей жилых помещений в части начисления платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения; осуществлять своевременное перечисление денежных средств на расчетные счета принципала (п. 1.1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.2.1 договора  агент обязуется информировать собственников и нанимателей жилых помещений в едином платежном документе за октябрь 2014 г. о праве с 01.10.2014 принципала на получение текущих платежей за услуги  теплоснабжения и горячего водоснабжения и ранее образовавшейся задолженности.

В силу п. п. 6.1, 6.2 договора он вступает в силу и действует с момента подписания сроком до 31.12.2015 с возможностью пролонгации. 

22.09.2014 между истцом и третьими лицами заключены дополнительные соглашения к договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которых истец получил право на односторонний отказ от исполнения договора при наличии у управляющей компании задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере, превышающим стоимость соответствующего ресурса за 3 расчетных периода и обязанность провести корректировку начислений потребителям коммунальных услуг за период действия договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

Письмами от 01.10.2014 истец уведомил третьих лиц по делу об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды.

29.10.2014 между третьими лицами по делу  ООО «УК РЭК № 22, ОАО «УК Советского района», ООО «РЭК Центральный», ООО УК «РЭП-101», АО «УК Центрального района», ООО УК РайДЕЗ ЖКХ Железнодорожного района», АО «УК Ленинского района», ООО «РЭК Жилищное Содружество» Коминтерновского района г. Воронежа, АО «УК Левобережного района», ОАО «УК Железнодорожного района»,  ООО «РЭК Жилищное единство» Коминтерновского района г. Воронежа, ООО УК «Городок»,  ООО «УК Мастер», ООО «РЭК Комфорт» Коминтерновского р-на г. Воронежа,  АО «УК Коминтерновского района» (цеденты по договорам) и истцом (цессионарий) заключены договоры уступки требований (цессии) в соответствии с условиями которых цедент уступает цессионарию следующие права (требования): получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги  «горячее водоснабжение» и «теплоснабжение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 (п. 1.1.1 договора); получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, в собственность денежные средства, которые должники обязаны будут уплатить в качестве платы за коммунальные услуги  «горячее водоснабжение» по договорам управления многоквартирными домами, оказанную в сентябре 2014 года и которая будет предъявлена к оплате в едином платежном документе со сроком оплаты до 20.11.2014 (п. 1.1.2 договора).

Должниками (потребителями коммунальных услуг по договору поставки) являются собственники, наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, в которых в качестве управляющей организации был выбран и осуществлял деятельность по управлению многоквартирными домами цедент (п. 2.1 договора).

В п. 1.3 договора стороны согласовали сумму задолженности всех должников.

Цена уступки права (требования) устанавливается равной общей сумме задолженности всех должников (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 2.2 договора цессионарий, в счет оплаты по настоящему договору, производит зачет неоплаченных цедентом денежных средств по договору поставки, в общей сумме прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги перед цедентом и прекращает обязательство цедента, в указанной сумме. С момента подписания настоящего договора цессионарий признает выполнение цедентом обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса в размере, определенном в п. 1.3 настоящего договора.

По результатам проведения зачета цессионарий в обязательном порядке предоставляет цеденту акт сверки взаимных расчетов по договору поставки (2.3 договора).

Согласно актам сверок расчетов, подписанных между истцом и третьими лицами, задолженность по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 31.10.2014 у управляющих компаний перед истцом отсутствует. 

В период с сентября по октябрь месяцы 2014 года от управляющих организаций в адрес ответчика поступили обращения в соответствии с которыми они давали согласие на использование их данных и начислений по отоплению и горячему водоснабжению для осуществления расчетов в пользу истца, а также сообщали о заключении соглашений с истцом, в которых предусмотрено условие о самостоятельном осуществлении истцом корректировки за весь период действия договора поставки коммунального ресурса.

В адрес ответчика 31.10.2014 от истца поступило письмо исх. № 6261 от 29.10.2014, в котором последний в связи с переходом на прямые расчеты  с населением просил ответчика в целях обеспечения своевременного выпуска квитанций собственникам (нанимателям) помещений за отопление и горячее водоснабжение принять распорядительные письма, направленные управляющими компаниями.

В период с 17 октября по 23 октября 2014 года от третьих лиц в адрес ответчика направлены письма с показаниями показаний ОДПУ, объемов потребления услуги отопление и горячее водоснабжение  за сентябрь 2014, на основании которых управляющие компании просили истца производить начисления в едином платежном документе за октябрь 2014. 

Во исполнение условий агентского договора № 98А от 29.10.2014 на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений ответчик, с учетом представленных третьими лицами объемов потребления жителями услуги отопление и горячее водоснабжение  за сентябрь 2014, произвел, в том числе,  начисление платы за услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, сформировал и напечатал единый платежный документ, осуществил доставку платежных документов населению и организовал сбор денежных средств за вышеуказанные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что ответчик при формировании единого платежного документа необоснованно снизил сумму оплаты населением в октябре 2014 года за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» на  8 110 145 руб. 17 коп., которая не была ему перечислена. 

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 12608 от 19.10.2017 оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на наличие кредиторской задолженности у 15-ти управляющих компаний перед населением по видам коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» и на то, что ответчик в нарушение условий агентского договора № 98А от 29.10.2014 снизил сумму оплаты населением за коммунальные услуги  «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение», выставленных в платежных документах  за октябрь месяц 2014 года,  на сумму 8 110 145 руб. 17 коп., ненадлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, наличие задолженности (убытков, неосновательного обогащения),  истец  обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком агентский договор № 98А от 29.10.2014  по своей правовой природе является агентским договором.

 В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 1011 ГК РФ установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует ли агент от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 49 ГК РФ или существу агентского договора.

Отношения, возникающие при осуществлении платежным агентом деятельности по приему денежных средств от плательщика во исполнение его денежных обязательств перед третьим лицом (поставщиком по оплате товаров, работ, услуг), регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц, в том числе оператор по приему платежей либо платежный субагент, действующий на основании договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенного с поставщиком.

Деятельность по приему платежей физических лиц включает прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю.

Получатели платежей определяются не произвольно, а исходя из документов предоставляемых собственниками помещений и (или) управляющими компаниями.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № 98А от 29.10.2014 в связи с уменьшением в выставленных в платежных документах  за октябрь месяц 2014 года суммы оплаты населением за коммунальные услуги  «теплоснабжение» и «горячее водоснабжение» на  8 110 145 руб. 17 коп., наличие задолженности (убытков, неосновательного обогащения). 

Как следует из материалов дела, между истцом  и третьими лицами по делу были заключены договоры на отпуск тепловой энергии и горячей воды с дополнительными соглашениями. В связи с наличием у  управляющих компаний задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в размере, превышающим стоимость соответствующего ресурса за 3 расчетных периода, истец, в соответствии с условиями заключенных дополнительных соглашений,  уведомил третьих лиц об отказе от исполнения договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды (письма от 01.10.2014). Таким образом, истец перешел на прямые расчеты с населением по коммунальным услугам  «горячее водоснабжение» и «теплоснабжение». Для осуществления данного перехода третьи лица уступили истцу права получать от должников, являющихся потребителями коммунальной услуги, в собственность денежные средства, которые должники обязаны уплатить в качестве платы за коммунальные услуги  «горячее водоснабжение» и «теплоснабжение» по договорам управления многоквартирными домами за платежный период с 01.06.2012 по 27.10.2014 (п. 1.1.1 договора), а также денежные средства, которые должники обязаны будут уплатить в качестве платы за коммунальные услуги  «горячее водоснабжение» по договорам управления многоквартирными домами, оказанную в сентябре 2014 года и которая будет предъявлена к оплате в едином платежном документе со сроком оплаты до 20.11.2014 (договоры уступки права требования от 29.10.2014).

По результатам проведения зачета истец предоставляет третьим лицам акт сверки взаимных расчетов. Согласно актам сверок расчетов, подписанным между истцом и третьими лицами, задолженность по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 31.10.2014 у управляющих компаний перед истцом отсутствует. 

Для выставления жителям единых платежных документов истец и ответчик заключают 29.10.2014  агентский договор № 98А на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений, согласно которому ответчик обязался ежемесячно вести лицевые счета собственников и нанимателей жилых помещений (отражать информацию о начисленных, поступивших платежах и наличие задолженности), производить начисление платы,  формировать и печать платежные документы на оплату услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, осуществлять их доставку, организовать сбор денежных средств, осуществлять перечисление денежных средств на расчетные счета истца.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчик должен был сформировать единый платежный документ и направить его для оплаты собственникам и нанимателям жилых помещений. Именно истец по условиям спорного договора должен был передать ответчику данные для осуществления расчетов и начислений.  Как следует из материалов дела,  по договоренности между истцом и третьими лицами, последние дали согласие на использование ответчиком их данных и начислений по отоплению и горячему водоснабжению для осуществления расчетов в пользу истца, о чем информировали ответчика.

Кроме того, истец в целях выпуска квитанций просил ответчика принять распорядительные письма третьих лиц с показаниями ОДПУ, объемов потребления услуги отопление и горячее водоснабжение (письмо исх. № 6261 от 29.10.2014).

Ответчик, приняв сведения от третьих лиц, осуществил выпуск квитанций за октябрь месяц 2014 года, направил их населению для оплаты, произвел сбор платежей,  осуществил их перечисление истцу, о чем направил последнему отчет, который принят без замечаний.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Таким образом,  суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчика по агентскому договору № 98А от 29.10.2014 на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений выполнены в полном объеме и у него отсутствует задолженность перед истцом в размере 8 110 145 руб. 17 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору.

Более того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.09.2016 установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе, по спорному договору со стороны истца, в связи с чем с него в пользу ответчика взыскано 12 307 786 руб. 47 коп.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Не является предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма неосновательным обогащением, поскольку в силу  ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Ответчик, осуществив сбор платежей  от населения, произвел их перечисление истцу. 

Не является заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытками, поскольку в  соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика  убытков в размере 8 110 145 руб. 17 коп., истец ссылается на агентский договор № 98А на комплексное обслуживание по расчетам с собственниками и нанимателями жилых помещений от 29.10.2014. 

Вместе с тем, обязательства ответчиком по вышеуказанному договору исполнены в полном объеме.

Оценивая  имеющиеся  в материалах дела доказательства,  суд приходит  к выводу об отсутствии вины ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. Также  не доказан истцом размер причиненных убытков. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований  следует отказать.

Кроме того, по смыслу ст. 6, п. 1 ст. 168, п. 4 ст. 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Ссылка истца на то, что заявленная им ко взысканию сумма является задолженностью 15-ти управляющих компаний (третьих лиц по делу) перед истцом за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеет отношения к заключенному между сторонами агентскому договору № 98 А от 29.10.2014. Кроме того, между истцом и третьими лицами заключены договоры цессии по уступке дебиторской задолженности населения в адрес истца. Из имеющихся в материалах дела актов сверок взаимных расчетов между истцом и третьими лицами по договорам на отпуск тепловой энергии и горячей воды по состоянию на 31.10.2014  задолженность у управляющих компаний перед истцом отсутствовала.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут  быть приняты судом во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с условиями агентского договора № 98А от 29.10.2014, сформированного ответчиком ежемесячного отчета агента с приложениями, истец должен был знать в ноябре 2014 года.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015             № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

О нарушении своего права истец узнавал по истечении каждого месяца.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При этом, согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается.

Претензия истца с требованием возместить убытки  направлена ответчику 19.10.2017, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ на 30 дней.

Исковое заявление поступило в арбитражный суд «нарочным» 17.11.2017.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом, с учетом уточнения им исковых требований, не пропущен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца и составляют  63 551 руб. 

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 5312 от 18.10.2017 истцом  уплачена  госпошлина в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 61 551 руб. 

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд                     

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с муниципального казённого предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 61 551 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья                                                                                                            И.В. Кострюкова