ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-1686/2021

город Воронеж

23 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2021 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Протасова А.И.,

судей         Малиной Е.В., 

         ФИО1,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,    

при участии:

ФИО3 – лично, паспорт РФ;

от Общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс»: ФИО4 – представителя по доверенности 18.12.2020;

от Управления Федеральной службы судебных в лице судебного пристава - исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суд Воронежской области от 16.04.2021 по делу №А14-1686/2021, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МАС Сидс», г. Краснодар (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице судебного пристава - исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5, о признании незаконными постановлений

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – ФИО3, Воронежская область Лискинский район, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МАС Сидс» (далее – заявитель, Общество, ООО «МАС Сидс») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 (далее – Управление) о признании незаконными постановления от 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП и постановления от 30.12.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением от 16.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ФИО3 обратился  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что установленный трёхмесячный срок для предъявления исполнительного листа взыскателем пропущен. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве «МАС Сидс» возражало против доводов апелляционной жалобы Общества, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель Управления не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.05.2016 по делу №А14-1682/2014 с ФИО3 в пользу ООО «Агротехуслуги» была взыскана задолженность в порядке субсидиарной ответственности в размере 12 985 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.10.2017 по делу №А14-1682/2014 произведена замена взыскателя ООО «Агротехуслуги» на ООО «Майзадур Семанс Кубань».

ООО «Майзадур Семанс Кубань» обратилось Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2019 по делу №А14-1682/2014 заявление ООО «Майзадур Семанс Кубань» удовлетворено, 01.08.2019 выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №032711248 о взыскании с ФИО3 денежной суммы в размере 12 985 000 руб.

Заявитель обратился в Отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании указанного листа.

Постановлением от 20.12.2019 судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 032711248 было отказано на основании пп.3 п.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

17.01.2020 Общество обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.05.2020 по делу №А14-1682/2014 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2021) заявление Общества удовлетворено, пропущенный процессуальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению восстановлен.

16.07.2020 заявитель направил в Отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ с определением суда о восстановлении срока предъявления такого документа.

22.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО6 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства в связи с тем, что исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

31.07.2020 взыскатель направил заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ с определением суда о восстановлении срока предъявления такого документа в Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

01.10.2020 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительно производства в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны дата и место рождения должника.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области вынесено постановление о возбуждении исполнительно производства № 88950/20/36038-ИП на основании исполнительного листа ФС №032711248 от 01.08.2019 Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-1682/2014 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МАС Сидс» 12 985 000 руб.

30.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесены постановления об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Согласно части 1 статья 121 Закона N229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона N229-ФЗ.

Частью 1 статьи 31 Закона N229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с часть 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Статьей 321 АПК РФ урегулированы сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 названной статьи исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки: в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 21 Закона N229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.ч. 1, 2 ст.22 Федерального закона N229-ФЗ).

Определением от 25.05.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 15.02.2021) срок предъявления исполнительного листа восстановлен.

16.07.2020 на основании вышеуказанного исполнительного листа взыскатель обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 22.07.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного листа не по месту совершения исполнительных действий.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок предъявления исполнительного листа прерывался и подлежит исчислению с 22.07.2020 (даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства), что соответствует ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

31.07.2020 Общество обратилось в УФССП России по Воронежской области с просьбой направить исполнительный лист по территориальности.

01.10.2020 судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №032711248, выданного 01.08.2019 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1682/2014, в связи с отсутствием сведений о дате рождения и месте рождения должника.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа прервался и подлежит исчислению с 01.10.2020 (с даты вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.22 Федерального закона N 229-ФЗ).

06.11.2020 Общество вновь направило заявление о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный лист в Отдел по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП на основании исполнительного листа ФС 032711248, выданного 01.08.2019 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1682/2014.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания заявителя пропустившим срок для принудительного исполнения, с учетом того, заявителем предъявлен исполнительный лист к принудительному исполнению 06.11.2020, а трехмесячный срок его предъявления в соответствии со ст.22 Федерального закона №229-ФЗ, подлежит исчислению с 01.10.2020. 

Судом области учтено, что Общество первоначально 16.07.2020, то есть с соблюдением трехмесячного срока, исчисляемого с даты вынесения определения о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, обратилось в Отдел судебных приставов по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области, то есть в надлежащий отдел Службы судебных приставов по месту нахождения должника, и уже на основании заявления, направленного 16.07.2020, судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 должна была возбудить исполнительное производство.

Таким образом, с учетом соблюдения Обществом срока предъявления к исполнению исполнительного листа, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения 30.12.2020 постановлений об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП, а также об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 032711248, выданного 01.08.2019 Арбитражным судом Воронежской области по делу №А14-1682/2014.

Также следует учесть, что Постановлением от 30.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП России по Воронежской области ФИО5 отменила вынесенное ею постановление от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП.

На основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав - исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (п.2 ст.8, п.2 ст.9, п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), ч.5 ст.14, ч.9 ст.47, ч.4 ст.108, ст.123 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5, не являющаяся ни старшим судебным приставом, ни заместителем старшего судебного пристава, не обладает полномочиями по отмене вынесенного ею постановления.

Следовательно, вынесение постановления 30.12.2020 об отмене постановления от 19.11.2020 о возбуждении исполнительного производства №88950/20/36038-ИП осуществлено за пределами полномочий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства, свидетельствуют о незаконности и необоснованности оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления получены заявителем 29.01.2021, а в суд Общество обратилось 05.02.2021, срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя не пропущен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводов, основанных на доказательственной базе и имеющих правовое значение применительно к обстоятельствам настоящего спора, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ФИО3 по чеку-ордеру ПАО Сбербанка России N9013/700 от 13.05.2021 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей (операция 26).

Таким образом, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2021 по делу №А14-1686/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. Протасов 

судьи         Е.В. Малина 

          ФИО1