﻿

Дело № А43-15237/2021

г. Владимир

11 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2021 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2021 по делу № А43-15237/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мебелит» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания»,  о взыскании 4 909 975 руб. 49 коп.

 

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

 

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Мебелит» (далее – ООО  «Мебелит», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – ООО «УК «НОКК», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 831 099 руб. 80 коп., процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 02.11.2020 по 26.04.21 в сумме 78 876 руб. 69 коп.

 

Истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, просил об уменьшении суммы долга до 3 505 356 руб. 80 коп. и о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб., также уточнил требование относительно периода начисления процентов за неосновательное пользование денежными средствами с 12.11.20 по 04.08.21 и увеличил сумму процентов до 107 667 руб. 78 коп.

 Решением от 06.08.2021 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «УК «НОКК» в пользу ООО «Мебелит» 3 505 356 руб. 80 коп. долга, 107 667 руб. 78 коп. процентов за неосновательное пользование денежными средствами за период с 12.11.20 по 04.08.21, 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В части взыскания остальной суммы расходов на оплату услуг представителя в удовлетворении заявления истцу отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «НОКК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает  начисление платы в спорный период согласно заявленным в исковых требованиях размерах необоснованным. Полагает, что представленными истцом документами не подтверждается законность расчета размера задолженности.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.06.2020  между ООО «Мебелит» (поставщик) и ООО «УК «НОКК» (покупатель) заключен договор на поставку каменного угля для нужд Володарского филиала ООО «УК «НОКК» №Д-08У/20.

По условиям пункта 1.1 договора истец (поставщик) обязуется поставить для нужд Володарского филиала ООО «УК «НОКК» каменный уголь в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью сделки, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 спецификации к договору стороны установили порядок поставки и сроки оплаты товара в соответствии со спецификацией.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании универсальных передаточных документов поставил ответчику товар на общую сумму 13 105 714 руб. 80 коп.

 

Ответчик оплату товара произвел частично на сумму 9 600 349 руб., в связи с чем его задолженность с учетом заявленных истцом уточнений составила в сумме   3 505 356 руб. 80 коп.

Претензиями от 24.02.21 № 50, 01.04.21 № 71  истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и процентов, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. 

Руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая,  что факт поставки каменного угля в период с  15.06.2020 по 30.04.2021 по 74 передаточным документам подтвержден материалами дела, а  доказательств  полной оплаты долга в материалы дела ответчиком не представлено, суд первой инстанции,  пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 3 505 356 руб. 80 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за неосновательное пользование денежными средствами.

          Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов за период с 12.11.20 по 04.08.21 и признав его верным, правомерно удовлетворил требование в сумме 107 667 руб. 78 коп.

 Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

В обоснование произведенных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.02.21 № 17, заключенный между истцом и ООО «Юридическая компания Силаев и партнеры», счет на оплату от 19.02.21 №20 и платежное поручение от 10.06.21 № 641 на сумму 70 000 руб., подтверждающее оплату юридических услуг.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и сложность дела, наличие у истца необходимых доказательств, счел возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., признав данную сумму разумной и обоснованной.

          Факты поставки и оплаты задолженности проверены апелляционным судом, и выводы суда первой инстанции относительно определения задолженности является верным.

            Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно. 

 

Аргументы апелляционной жалобы не содержат доводов по существу спора, заявляя о несогласии с размером исковых требований, ответчик не раскрывает свою позицию  относительно заявленного несогласия.

         Вместе с тем, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта. 

Нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют. 

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

 

                                          П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.08.2021 по делу № А43-15237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Нижегородская областная коммунальная компания» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                Т.С. Родина

 

Судьи                                                                                        Н.А. Насонова

 

                                                                                                   Л.П. Новикова