ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-71/2023

г. Челябинск

23 марта 2023 года

Дело № А07-15371/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Арямова А.А., Киреева П.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу № А07-15371/2022.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Алимэ» (далее – истец, ООО «Алимэ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» (далее – ответчик, ООО «Регион Уфа») о взыскании 36 515 руб. долга, пени в сумме 10 479 руб. 80 коп. за период с 18.06.2021 по 31.03.2022, с их последующим начислением  взысканием с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений требования, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, с ООО «Регион Уфа» в пользу ООО «Алимэ» взыскано 36 515 руб. долга, 10 479 руб. 80 коп. пени, начисленной за период с 18.06.2021 по 31.03.2022, с ее последующим начислением с 02.10.2022 исходя из размера пени 0,1% за каждый день просрочки до фактической уплаты долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Регион Уфа», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неизвещение судом первой инстанции ответчика о начавшемся судебном процессе, кроме того, переданный товар являлся некачественным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.05.2021 между ООО «Алимэ» (поставщик) и ООО «Регион Уфа» (покупатель) заключен договор поставки № 16-21, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора, наименование товара, цена за единицу товара, количество товара, общая сумма поставки определяются в соответствии со счетом поставщика, выставляемом покупателю на каждую партию товара. При особых условиях поставки и оплаты составляется дополнительное приложение к договору - спецификация.

Согласно условиям п. 4.3. договора в случае поставки товара без ее предоплаты товар должен быть оплачен в течение пяти банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано в спецификациях.

Истцом на основании договора № 16-21 осуществлена поставка товара, который принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика, штампом организации и подписью ответственного лица. 

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 582 от 28.05.2021, № 629 от 10.06.2021, № 635 от 11.06.2021 истец поставил ответчику товар на сумму 221 515 рублей. 

Ответчик произвел оплату в пользу истца на сумму 185 000 рублей,  задолженность ответчика составляет 36 515 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности на стороне ответчика.

Исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором, суд первой инстанции верно квалифицировал их как отношения по договору поставки, подпадающие под действие параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика подтвержден УПД № 582 от 28.05.2021, № 629 от 10.06.2021, № 635 от 11.06.2021.

Апеллянт указывает на наличие недостатков в товаре.

В соответствии со статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Исходя из положений пункта 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Применительно к статьям 477, 483 ГК РФ на покупателя относится обязанность в разумный срок уведомить поставщика об обнаруженных недостатках с тем, чтобы обеспечить поставщику возможность своевременного осмотра товара, свидетельствования им действительных дефектов, представления покупателю аргументированных возражений и (или) устранению недостатков/замене товара.

При этом в случае игнорирования поставщиком соответствующих требований покупателя, покупатель, обращающийся в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права, должен представить арбитражному суду доказательства, с определенной степенью достоверности свидетельствующие о действительном наличии недостатков.

Между тем, из материалов следует, что с момента получения ответчиком товара по УПД № 582 от 28.05.2021, № 629 от 10.06.2021, № 635 от 11.06.2021 и до момента обращения истца в суд с настоящим иском (27.05.2022) от ответчика в адрес ООО «Алимэ» каких-либо уведомлений об обнаруженных недостатков в поставленном товаре не поступало.

Равно как и в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции доказательств наличия недостатков в поставленном товаре ответчиком не представлено, что не позволяет прийти к выводу об обоснованности доводов ООО «Регион Уфа» о некачественности товара.

При этом судебная коллегия отмечает, что товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству. Претензии по качеству, количеству и ассортименту в адрес истца от ответчика не поступали.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие доказательств, подтверждающих некачественность товара и свидетельствующих об уведомлении поставщика об обнаружении недостатков в поставленном товаре, доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты задолженности следует признать несостоятельными и противоречащими материалам настоящего дела.

Относительно доводов ответчика о неуведомлении его судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе коллегия  судей отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции от 30.06.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении судебного заседания направлено в адрес ООО «Регион Уфа» по юридическому адресу: 

<

...>, и получено обществом 06.07.2022, о чем свидетельствует уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления № 45097673387937 (т.1, л.д. 35).

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

С учетом изложенного, ответчик был извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, следовательно, имел возможность для представления доказательств в суд в случае несогласия с исковыми требованиями ООО «Алимэ». 

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2022 по делу № А07-15371/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Уфа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   Е.В. Бояршинова

 

Судьи                                                                           А.А. Арямов   

 

                                                                                     П.Н. Киреев