РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-187661/22-10-1012

г. Москва

17 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "МСП БАНК" (115035, ГОРОД МОСКВА, САДОВНИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 79, ОГРН: 1027739108649, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: 7703213534)

к ООО "ГРУППА ЕРМАК" (620014, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МАЛЫШЕВА УЛ., СТР. 44, ПОМЕЩ. 2-17, 20-27, ОГРН: 1116670033699, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2011, ИНН: 6670364212)

третье лицо: ХУСАИНОВ ДАВИД АЛМАЗОВИЧ (620050, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д. 25, корп. 5, кв. 25)

о взыскании задолженности по договору № 12Р-АИС-П-3011/20 от 22.12.2020 г. в размере 4 959 565,60 руб., из которых: 4 834 663,37 руб. сумма основного долга; 92 341,39 задолженность по договорным процентам; 32 560,84 руб. задолженность по неустойке.

 

с участием в судебном заседании:

от истца: Воробьев М.А по дов. № 447-д от 24.11.2021г.

от ответчика: не явился,  извещен

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МСП БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "ГРУППА ЕРМАК"   о взыскании задолженности по кредитному договору № 12Р-АИС-П-3011/20 от 22.12.2020 г. в размере 4 959 565,60 руб., из которых: 4 834 663,37 руб. сумма основного долга; 92 341,39 задолженность по договорным процентам; 32 560,84 руб. задолженность по неустойке, при участии третьего лица: ХУСАИНОВ ДАВИД АЛМАЗОВИЧ

Ответчик, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, со ссылкой  на рассмотрение  в Железнодорожном районном суде  г. Екатеринбурга дела №2-4364/2020 по иску АО "МСП БАНК" к заемщику по кредитному договору  ХУСАИНОВУ ДАВИДУ АЛМАЗОВИЧУ о взыскании задолженности по договору с наследников заемщика. Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Заслушав мнение истца, суд считает нецелесообразным приостанавливать производство по настоящему делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд считает возможным установить все существенные обстоятельства в рамках настоящего дела. При этом, суд принимает во внимание право выбора кредитора на взыскание задолженности как с основного заемщика, так и с поручителя. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные в суд доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не находит оснований для отказа в  удовлетворении иска в полном объеме.

Между истцом (кредитор)  и ХУСАИНОВУ ДАВИДУ АЛМАЗОВИЧУ (заемщик) заключен кредитный договор №12Р-АИС-К-8338/21 от 22.12.2020г. на сумму 8 000 000 руб. под 6,25% годовых.

Кредитор перечислил заемщику по договору денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №108 от 23.12.2020г. Кредит выдан на срок до 15.12.2023г.

Согласно п.8 договора возврат суммы кредита и уплата процентов  осуществляется ежемесячными платежами равными по размеру (аннуитетными платежами).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная  с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита, при этом последний платеж  осуществляется в дату, указанную в разделе 4 «срок кредита» договора.

Как следует из материалов дела, заемщик допустил нарушение сроков возврата очередной части платежа, что явилось основанием для направления требования о досрочном погашении задолженности по кредиту. По состоянию на 04.08.2022г. (по 03.08.2022г. включительно) задолженность по договору составила 4 959 565,60 руб., где 4 834 663,37 руб. – остаток ссудной задолженности; 92 341,39 руб. – задолженность по договорным процентам; 32 560,84 руб. – задолженность по неустойке.

Как стало известно истцу, 20.10.2021г. заемщик скончался, нотариусом Нотариальной палаты Свердловской области Греховой Н.А. открыто наследственное дело №90/2022.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим  наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического  принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии  наследства.

Согласно сведениям из системы Контр Фокус, ? доли в праве собственности на  квартиру, расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Билимбаевская, д.25, корп. 25 до 20.05.2022г. принадлежала заемщику, после  20.05.2022г. указанная доля принадлежит ХУСАИНОВУ ДАВИДУ АЛМАЗОВИЧУ. При таких обстоятельствах, имеется основание полагать, что наследник принял наследство.

В целях обеспечения  исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору, 22.12.2020г.  между истцом и ООО «Группа Ермак»  был заключен  договор поручительства №12Р-АИС-П-3011/20, согласно которым поручитель обязался отвечать за исполнение  заемщиком его обязательств перед займодавцем, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа  в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Указанная задолженность до настоящего времени заемщиком  не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом, суд отклоняет доводы третьего лица, изложенные в пояснениях на иск.

Согласно п.4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица – должника не прекращают поручительство. Более того, в силу прямого указания п.3 ст. 364 ГК РФ в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (п.1 ст. 1175 ГК РФ). Таким образом, ответственность поручителя по обязательствам, возникшим из кредитного договора, не может быть ограничена на том основании, что наследники основного должника получили наследственное имущество на сумму меньшую суммы  задолженности.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств стороной должника, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71,75, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 185 АПК суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРУППА ЕРМАК" (ОГРН 1116670033699, ИНН 6670364212) в пользу АО "МСП БАНК" (ОГРН 1027739108649, ИНН 7703213534) 4 959 565,60 руб., из которых: 4 834 663,37 руб. сумма основного долга; 92 341,39 задолженность по договорным процентам; 32 560,84 руб. задолженность по неустойке, а также госпошлину в размере 47 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня принятия решения.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         Л.В. Пулова