ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №А21-3112/2023

25 декабря 2025 года

г. Санкт-Петербург

/-11

Резолютивная часть определения объявлена 17 декабря 2025 года

Определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва: секретарем ФИО1,

при участии до перерыва:

от финансового управляющего имуществом должника ФИО2: ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 посредством системы «веб-конференция»),

от иных лиц: не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания после перерыва: секретарем ФИО4,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре, после перерыва,

рассмотрев по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции (регистрационный номер апелляционной жалобы 13АП-14418/2025) заявление финансового управляющего имуществом должника к ФИО5 о признании недействительной сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6,

установил:

в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой-Холдинг» о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023 заявление ООО «Калининградстрой-Холдинг» принято к производству арбитражного суда.

Определением суда первой инстанции от 02.06.2023 в отношении ФИО6 введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден ФИО7.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 107 от 17.06.2023.

Решением суда первой инстанции от 13.11.2023 ФИО6 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО7

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 220 (7665) от 25.11.2023.

Определением суда первой инстанции от 12.03.2024 арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6

Определением суда первой инстанции от 19.04.2024 финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО2.

От финансового управляющего поступило заявление о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2020, заключенного между ФИО6 и ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179 площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости; применении последствий недействительности сделки, в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости, в собственность ФИО6

Определением от 30.04.2025 суд первой инстанции заявление финансового управляющего удовлетворил; признал договор купли-продажи земельного участка от 16.06.2020, заключенный между ФИО6 и ФИО5, недействительной сделкой; применил последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурную массу ФИО6 земельный участок с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

...> с находящимся на нем неоконченным строительством объектом недвижимости; взыскал с ФИО5 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 96 000 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО5 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просила определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО5 указала на то, что не знала и не могла знать о состоянии неплатежеспособности должника; управляющим не доказан вред имущественным интересам кредиторов ФИО6; ответчик имел финансовую возможность приобрести спорный объект недвижимости; после приобретения в собственность спорного объекта недвижимости ФИО5 несла и продолжает нести обязанности по строительству и содержанию на спорном земельном участке жилого помещения; ответчик не извещался о судебных процессах по обособленному спору № А21-3112/2023; судом первой инстанции приняты недопустимые доказательства.

Апелляционный суд в определении от 16.07.2025 установил, что ФИО5 была ненадлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, чем нарушены нормы процессуального права, приведшие к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с этим, определением от 16.07.2025 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

От сторон в суд апелляционной инстанции поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.

От финансового управляющего и ФИО5 в апелляционный суд поступили ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Апелляционный суд отмечает, что стороны оплачивают экспертизу в равных размерах, если обе ходатайствовали о ее проведении.

Судом установлено, что в ходатайстве управляющего указано, что на дату совершения оспариваемой сделки 16.06.2020 на спорном участке находился объект незавершенного строительства, который также подлежит оценке наравне с самим земельным участком.

В обоснование указанных доводов управляющий представил в материалы дела акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025, согласно которому на спорном земельном участке также расположен объект незавершенного строительства.

Согласно представленному ФИО5 в материалы дела разрешению на ввод в эксплуатации, дата разрешения на строительство на спорном земельном участке установлена Министерством градостроительной политики Калининградской области 10.06.2020.

Спорный договор заключен между сторонами 16.06.2020.

Между тем, представленный управляющим акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025 основан на спутниковых снимках, сделанных в июне 2021.

От финансового управляющего 11.11.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому управляющий приложил акт экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025, основанный на спутниковых снимках, сделанных в июне 2020.

Апелляционный суд принимает во внимание, что оба представленных управляющим в материалы дела акта экспертного исследования составлены ведущим инженером отдела СТЭ и КП ООО «Эксперт ПроектРеставрация» ФИО8

В материалы дела представлены пояснения ФИО8 от 17.10.2025, согласно которым ссылки в акте экспертного исследования на июнь 2021 года, являются следствием технических ошибок (опечаток), поскольку периодом исследования, поставленного финансовым управляющим вопроса, являлся именно июнь 2020 года, о чем указано в первом абзаце акта исследования.

Возражений относительно представленных экспертом пояснений от 17.10.2025 сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, с учетом поступивших от ФИО8 пояснений от 17.10.2025, апелляционный суд принимает к рассмотрению ходатайства о назначении экспертизы с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки);

Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки).

Апелляционный суд направил в предложенные финансовым управляющим и ФИО5 экспертные организации запросы о получении сведений о кандидатурах экспертов, сроках проведения экспертизы, ее стоимости и самой возможности проведения экспертизы по указанным вопросам.

Определением от 01.10.2025 обязал стороны в установленный апелляционным судом срок предоставить документацию, необходимую для проведения экспертизы.

От финансового управляющего в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении документов, необходимых для проведения экспертизы.

В ответ на запрос Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ФБУ Калининградская лаборатория судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ выразило готовность к проведению судебной экспертизы по обособленному спору № А21-3112/2023/-11.

Согласно ответу ФБУ Калининградская лаборатория судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ, направленному в суд 09.12.2025, стоимость проведения экспертизы составит 92 124 руб.; срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней; проведение экспертизы может быть поручено эксперту, обладающему необходимой квалификацией и специальными знаниями по направлению исследования в лице ФИО9.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционного суда от 17.12.2025 не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции счел возможным поручить производство судебной экспертизы по данному обособленному спору эксперту ФБУ Калининградская лаборатория судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ ФИО9, сведения о должной квалификации которой представлены суду.

Отводов предложенной кандидатуре сторонами не заявлено.

Дополнительных документов на экспертизу сторонами не представлено.

Размер вознаграждения эксперту определяется арбитражным судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (абзац 2 части 2 статьи 107 АПК РФ).

Денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Апелляционный суд разъясняет эксперту ФИО9 и экспертной организации о необходимости соблюдения порядка и срока проведения экспертизы, указываемых судом, с направлением соответствующего экспертного заключения в адрес суда и представлением документов, необходимых для проведения оплаты, с указанием реквизитов счета.

Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 176, 184, 185, 223, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

удовлетворить ходатайства финансового управляющего имуществом должника и ФИО5 о назначении судебной экспертизы.

Назначить по обособленному спору № А21-3112/2023/-11 судебную экспертизу.

Производство экспертизы поручить эксперту ФБУ Калининградской лаборатории судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ ФИО9.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки);

Какова рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 39:15:130703:179, площадью 235 кв.м., для блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 16.06.2020 (дата совершения оспариваемой сделки).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 УК РФ.

Установить размер вознаграждения эксперта - 92 124 руб., которое подлежит выплате после проведения экспертизы и направления заключения эксперта в суд.

Установить срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней со дня получения ФБУ Калининградской лабораторией судебных экспертиз при Министерстве юстиции РФ документации согласно приложению.

В случае необходимости предоставления дополнительной документации для проведения экспертизы, эксперту необходимо обратиться в апелляционный суд с соответствующим запросом.

Производство по обособленному спору приостановить до получения заключения эксперта.

Определение в части приостановления производства по обособленному спору может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложения:

- копия договора купли-продажи земельного участка от 16.06.2020;

- копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.10.2018;

- копия выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-144959530;

- копия выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-147333957;

- копия выписки из ЕГРН № КУВИ-001/2024-14732420;

- копия акта экспертного исследования № 24/09 от 24.09.2025;

- копия письменного пояснения от 17.10.2025 относительно расхождения информации в акте экспертного исследования № 24/09.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова

И.В. Юрков