Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2022 года

Дело №А40-56886/22-144-388

 

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. 

при ведении протокола секретарем Федоровой Е.С.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4» в лице конкурсного управляющего  Корнюшкина Г.А.

к ответчику/заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ДГИ г. Москвы 

о признании недействительными Уведомления о приостановке государственной регистрации от 03.03.2022 №КУВД-001/2022-5930904/2, Уведомления об отказе государственной регистрации прав от 02.06.2022 №КУВД-001/2022-5930904/6

с участием:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4» в лице конкурсного управляющего Корнюшкина Г.А. (далее – заявитель, ООО «УКС-4») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) о приостановке государственной регистрации от 03.03.2022 №КУВД-001/2022-5930904/2, Уведомления об отказе государственной регистрации прав от 02.06.2022 №КУВД-001/2022-5930904/6; об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру №29 в доме по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, поселок Кокошкино, дп Кокошкино, ул. Ленина, д. 12 (с учетом уточнений. Принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители заявителя, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, в рамках дела о банкротстве ООО «УКС-4» судом принято определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу №А40-245154/2016, которым суд обязал ООО «УКС-4» в лице конкурсного управляющего Корнюшкина Г.А. подписать акт о передаче Департаменту городского имущества города Москвы 29 квартир, площадью 2 176,03 кв. м. согласно перечню, указанному в резолютивной части определения. В удовлетворении остальной части требований Департаменту отказано.

При этом, часть квартир остаются в конкурсной массе и являются собственностью ООО «УКС-4».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 оставлено без изменения.

Во исполнение данных судебных актов, Конкурсный управляющий обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру №29 в доме по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, поселок Кокошкино, дп Кокошкино, ул. Ленина, д. 12.

Уведомлением о приостановке государственной регистрации от 03.03.2022 №КУВД-001/2022-5930904/2 Управление приостановило государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру и запросило все дополнительные соглашения к Государственному контракту от 25.05.2001 №49 об инвестировании строительства микрорайона многоэтажных жилых домов между Администрацией Наро-Фоминского района (Администрация) и ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС».

Посчитав указанное требование Управления незаконным, ООО «УКС-4» обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

Вместе с тем, 02.06.2022 Управлением было вынесено Уведомление об отказе в государственной регистрации прав №КУВД-001/2022-5930904/6, что послужило основанием для уточнения Заявителем заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований ООО «УКС-4» ссылается на то, что определение суда от 30.06.2021 по делу №А40-245154/2016 является достаточным основанием для осуществления регистрационных действий.

Между тем, отказывая в удовлетворении требований ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4» в лице конкурсного управляющего  Корнюшкина Г.А., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в п. 1-3 ст. 15 Федерального закона №218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (п. 4 ст. 15 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом, понятие «правовой экспертизы» представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со ст. 29 Федерального закона №218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов. 

В настоящем случае, как следует из текста уведомления, основанием для отказа в государственной регистрации послужило не устранение причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, а именно по причине представления правоустанавливающих документов в нарушение требований  ст. 21 Федерального закона №218-ФЗ, не предоставлением дополнительного соглашения к инвестиционному контракту. Отсутствие указанных документов являлось препятствием для проведения правовой экспертизы.

Признавая указанные выводы Управления обоснованным, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, при обращении в Управление Заявителем были представлены следующие документы (опись от 16.02.2022):

- Заявление о государственном кадастровом учете и )или) государственной регистрации права;

- определение от 28.10.2021;

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 №77-235000-007063-2015;

- Свидетельство (или уведомление) о постановке на учет в налоговом органе с указанием ИПП от 06.05.2013;

- Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 20.02.2003;

- Устав от 06.06.2016;

- Кадастровый паспорт объекта недвижимости от 24.02.2016 №б/н;

- О передаче имущества от 20.01.2022;

- Акт приема-передачи от 01.01.2022;

- Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Государственному контракту от 01.01.2022;

- Акт о результатах реализации инвестиционного проекта согласно Государственному контракту от 01.01.2022;

- Государственный контракт от 25.05.2001 №49;

- Решение суда от 23.01.2018;

- Определение суда от 30.06.2021;

- Чек от 16.02.2022 №б/н.

При этом, как указывает сам заявитель, представленный Государственный контракт №49 был заключен между Администрацией Наро-Фоминского района (Администрация) и ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС», выступающим в качестве Исполнителя-инвестора.

Замена Исполнителя-инвестора - ООО «Архитектура Инженеринг Строительство «АИС» с переходом всех прав и обязанностей, вытекающих из вышеуказанного Государственного контракта, к ООО «УКС-4» была осуществлена на основании Дополнительного соглашения от 02.06.2004 №39, которое в Управление представлено не было.

Также не представлены дополнительные соглашения, которыми были внесены различные изменения в Государственный контракт (дополнительное соглашение  от 26.02.2007 №59, дополнительное соглашение от 26.11.2007 №79/150; дополнительное соглашение от 06.12.2007 №80; дополнительное соглашение от 01.11.2008 №110).

Вместе с тем, именно из содержания указанных дополнительных соглашения возможно установить объем прав ООО «УКС-4».

Следовательно, отсутствие указанных документов, как обосновано отмечено Управление, препятствует проведению правовой экспертизы.

Относительно же довода Заявителя о том, что определения суда от 30.06.2021 по делу №А40-245154/2016 достаточно в целях осуществления регистрации права собственности Заявителя на квартиру №29 в доме по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, поселок Кокошкино, дп Кокошкино, ул. Ленина, д. 12, суд указывает следующее.

Так, указанным судебным актом определена судьба 29 квартир жилого дома по адресу: г. Москва, поселение Кокошкино, поселок Кокошкино, дп Кокошкино, ул. Ленина, д. 12, а именно квартир №№1, 2, 3, 7, 56, 57, 58, 60, 64, 65, 70, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 130, 134, 135, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 241, 244.

Суд обязал ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4» в лице конкурсного управляющего  Корнюшкина Г.А. подписать акт о передаче указанных квартир Департаменту городского имущества г. Москвы.

В отношении иных квартир, в том числе №29, указанный судебный акт не содержит выводов об их принадлежности ООО «УКС-4» на праве собственности. Более того, в абз. 1 ст. 8 суд указывает, что часть квартир отчуждена в пользу физических лиц, не раскрывая при этом их перечня.

Следовательно, из содержания определения суда от 30.06.2021 по делу №А40-245154/2016 невозможно сделать вывод о том, что квартира №29 принадлежит ООО «УКС-4» на каком-либо законном праве.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для осуществления запрашиваемых регистрационных действий.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

При этом, по существу, заявленное в рамках настоящего спора требование является спором о праве. Однако, в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений (глава 24 АПК РФ), не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Так, судом установлено, что Заявителем в рамках дела №А40-56876/22 уже избран способ защиты права путем обращения в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, в том числе на квартиру №29. Судебный акт по указанному делу будет являться основанием для осуществления регистрационных действий, поскольку будет содержать выводы о наличии либо отсутствии права собственности ООО «УКС-4» на недвижимое имущество.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении требований ООО «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА-4» в лице конкурсного управляющего  Корнюшкина Г.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                            Г.Н. Папелишвили