﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2429/2019

19 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31616/2019) ООО "Белый Дом" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2019 по делу № А42-2429/2019, принятое

по заявлению ООО "Белый Дом"

к  УФАС по Мурманской области

3-и лица: 1) МБУ "РЭС"; 2) ЗАО "МНК-Групп"; 3) ЗАО "Сбербанк-Автоматизированная система торгов"; 4) Администрация муниципального образования Печенгский район; 5) ООО "Кастом"; 6) ООО "Аксай"

об оспаривании решений и предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый дом» (ОГРН 1082901005263, адрес: 163000, г.Архангельск, наб. Северной Двины, д. 112, корп. 3, оф. 336; далее – ООО «Белый дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (ОГРН 1025100848630, адрес: 183039, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 9А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-320, решения от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-322, предписания от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-320,322.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Ремонтно-эксплуатационная служба» (ОГРН 107510900449; адрес: 184421, Мурманская область, Печенгский район, п.г.т. Никель, ул. 3-я Линия, д. 9А; далее – МБУ «РЭС», третье лицо-1); закрытое акционерное общество «МНК-Групп» (ОГРН 1107847321823, адрес: ул. Варшавская, д. 5А, корп.16, лит. АВ, пом. 2Н, комн. 2, Санкт-Петербург, 196084; далее – ЗАО «МНК-Групп», третье лицо-2); закрытое акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная Система Торгов» (ОГРН 1027707000441, адрес: ул.Новослободская, д. 24, стр. 2, г. Москва, 127055; далее -  ЗАО «Сбербанк – АСТ»; третье лицо-3); Администрация муниципального образования Печенгский район (ОГРН 1025100688348, адрес: ул.Пионерская, д. 2, п.г.т. Никель, Печенгский район, Мурманская область, 184420; далее – Администрация, третье лицо-4); общество с ограниченной ответственностью «Кастом» (ОГРН 1157606000640, адрес: ул. 1-я Забелицкая, д. 36А, пом. 10, г. Ярославль, 150029; далее - ООО "Кастом", третье лицо-5) и общество с ограниченной ответственностью «Аксай» (ОГРН 1035100190510, адрес: ул. Юрия Гагарина, д. 45, кв. 4, г.Мурманск, 183031; далее - ООО "Аксай", третье лицо-6).

Решением от 03.09.2019 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «Белый дом» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют нормам Закона о контрактной системе и нарушают права и законные интересы ООО «Белый дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.11.2018 на сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещены извещение о проведении электронного аукциона, а также аукционная документация. Последние изменения извещения о проведении электронного аукциона и аукционной документации размещены в ЕИС 25.11.2018. 

Организация, осуществляющая размещение, – Администрация. Заказчик – МБУ «РЭС». Наименование объекта закупки – выполнение комплекса работ но строительству объекта «Детский сад в пгт.Печенга Печенгского района». Начальная (максимальная) цена контракта – 127 947 000 руб. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – 11.12.2018 в 10 час. 00 мин. (время московское). Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе – 12.12.2018. Дата проведения электронного аукциона – 13.12.2018. 

Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе осуществлялась аукционной комиссией 12.12.2018; результаты рассмотрения первых частей заявок оформлены протоколом от 12.12.2018. 

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Единой комиссией приняты следующие решения: 

- признать только одного участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад в пгт.Печенга Печенгского района», участником такого аукциона; 

- в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона № 44-ФЗ признать электронный аукцион на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад в пгт.Печенга Печенгского района» несостоявшимся. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.12.2018 принято решение о заключении гражданско-правового договора на выполнение комплекса работ по строительству объекта «Детский сад в пгт.Печенга Печенгского района» с единственным участником электронного аукциона ООО «Белый дом» в порядке, установленном статьей 83.2 Закона № 44-ФЗ. 

10.12.2018 в УФАС обратилось ООО «Кастом» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона, выразившиеся в утверждении аукционной  документации с нарушением положений Закона № 44-ФЗ. По мнению общества, заказчик в техническом задании аукционной документации установил требования к товарам с нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ; некорректно составил инструкцию по заполнению заявки, содержащуюся в аукционной документации. 

Также 10.12.2018 в УФАС обратилось ЗАО «МНК-Групп» с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Из существа поступившей жалобы следовало, что аукционная документация утверждена с нарушением положений законодательства о контрактной системе, в частности, заказчик в техническом задании аукционной документации установил требования к товарам с нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 и пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. 

В связи с поступлением жалоб УФАС провело внеплановую проверку размещения спорного заказа и 17.12.2018 вынесло решение по делу № 06-10/18-320 (по жалобе ООО «Кастом») и решение по делу № 06-10/18-322 (по жалобе ЗАО «МНК-Групп»), которыми признала МБУ «РЭС» нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 33, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. 

17.12.2018 УФАС выдано предписание, в соответствии с которым МБУ «РЭС» и Администрации предписано устранить нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ путем: отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; внесения изменений в аукционную документацию, либо аннулирования определения поставщика. 

Во исполнение предписания УФАС заказчиком 27.12.2018 принято решение об отмене протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2018 и протокола рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 13.12.2018; из аукционной документации исключено Приложение № 1 к Техническому заданию «Конкретные показатели используемых товаров». Срок подачи заявок на участие в электронном аукционе продлен; дата проведения электронного аукциона изменена. 

По итогам проведения электронного аукциона победителем признано ООО «Аксай», с которым заключен гражданско-правовой договор. 

Посчитав, что приведённые в решениях от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-320 и по делу № 06-10/18-322 доводы антимонопольного органа не основаны на нормах  действующего законодательства, а сами решения нарушают его права и законные интересы, равно как и предписание от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-320,322, ООО «Белый дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Законом № 44-ФЗ регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ). 

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. 

Согласно части 4 статьи 59 Закона № 44-ФЗ для проведения электронного аукциона заказчик разрабатывает и утверждает документацию об электронном аукционе. 

В силу части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, среди прочего должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе. 

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки в соответствии с законодательством Российской Федерации имеет право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. 

Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. 

Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок. 

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе: выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Процедура рассмотрения антимонопольным органом жалоб в рамках контрактных правоотношений предусмотрена Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Административный регламент). 

Рассмотрение жалобы осуществляется на заседании Комиссии контрольного органа (пункт 3.22 Административного регламента). 

Пунктом 3.35 Административного регламента установлено, что в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. 

Резолютивная часть предписания оглашается вместе с оглашением резолютивной части решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. 

В соответствии с пунктом 3.38 Административного регламента полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии. После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размешается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок. 

Согласно пункту 3.40 Административного регламента действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: - отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). 

Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке; 

- внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; 

- осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; 

- иные действии, направленные на устранение нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 3.41 Административного регламента предписание изготавливается одновременно с решением и подписывается выдавшими его членами Комиссии. После изготовления и подписания предписания, текст предписания одновременно с решением размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок. 

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что резолютивная часть решений и предписания по делу № 06-10/18- 320,322 оглашена 17.12.2018, соответственно, последним днем на изготовление решений и предписания в полном объеме, в силу пункта 3.38 Административного регламента, являлось 20.12.2018. 

20.12.2018 решения и предписание размещены УФАС в ЕИС. Так решение № 06-10/18-320 (по жалобе ООО «Кастом») и предписание № 06-10/18-320,322 размешены в ЕИС в 19 часов 08 минут. 

Решение № 06-10/18-322 (по жалобе ЗАО «МНК-Групп») и предписание № 06-10/18-320,322 размещены в ЕИС в 19 часов 38 минут. 

Вместе с тем, 21.12.2018 установлено, что в связи с технической ошибкой предписание в публикации от 19 часов 38 минут в открытой части ЕИС не отображалось, в связи с чем, решение по делу № 06-10/18-322 и предписание по делу № 06-10/18-320,322 размещены в ЕИС повторно. 

В действующей редакции в ЕИС отображается опубликование информации от 21.12.2018 в 12 час. 07 мин.. При этом, в ЕИС также отображается недействующая редакция опубликованной информации - 20.12.2018 в 19 час. 38 мин.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что порядок вынесения решений и предписания и размещения их в ЕИС антимонопольным органом не нарушен. 

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. 

Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии. 

Частью 2 той же статьи определено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. 

Следовательно, работы должны быть выполнены в полном соответствии с проектной документацией. Внесений изменений в документацию возможно только в порядке, установленном действующим законодательством. 

Во исполнение вышеуказанных норм Закона, на основании проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу, в документации об аукционе заказчиком установлены требования к применяемым материалам, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. 

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. 

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе. 

Технические, функциональные и эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, используемого при выполнении работ, установлены в пункте 1.1 приложения №1 к Техническому заданию (часть III аукционной документации). 

Из материалов дела следует, что Управлением при рассмотрении жалоб исследовалась документация об электронном аукционе в редакции № 3 от 25.11.2018. В частности, в технической части документации об аукционе заказчиком были установлены требования к перемычкам (позиции 14-21). Проектной документацией (рабочая документация; конструктивные решения выше отм. +0,000; 2515-261-18-КР2) предусмотрены перемычки сборные, железобетонные по серии 1.038.1-1. Перемычки должны изготавливаться в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 948-84. 

Взамен указанному ГОСТ с 01.03.2017 в действие введён ГОСТ 948-2016 «Межгосударственный стандарт. Перемычки железобетонные для зданий с кирпичными стенами. Технические условия». Пунктом 4 указанных позиций пункта 1.1 приложения № 1 к Техническому заданию установлено наименование показателя «вес». 

В ГОСТ 948-2016 указан показатель «Масса перемычки (справочная), кг». Показатель «вес» отсутствует. 

По позиции 14 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой, длина - 1550мм; ширина - 120мм; высота - 140мм; вес - не менее 64 кг и не более 66 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,026 м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 0,53 кг, расчетная нагрузка на изделие - не ниже 200 кгс/м, количество монтажных петель - 2шт. 

Установлено, что ГОСТ 948-2016 определены показатели перемычек с ненапрягаемой арматурой. При размерах 1550мм x 120мм x 140мм и расходном материале бетон/сталь - 0,026/0,53 указано конкретное значение массы перемычки - 65кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 200 кгс/м. Перемычка таких размеров с петлями имеет расход стали 0,79 кг. 

При этом при размере длины перемычки 1550мм ГОСТ 948-2016 предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,026 м³ и стали без петель и с петлями – 0,53кг/0,79кг. 

По позиции 15 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина- 1810мм; ширина - 120мм; высота - 220мм; вес – не более 120 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,048 м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 1,18кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 1810мм x 120мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,048/1,18 указано конкретное значение массы перемычки – 119 кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 800 кгс/м. 

При этом при размерах 1810мм x 120мм x 220мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,048 м³. 

По позиции 16 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 2070мм; ширина - 120мм; высота - 220мм; вес - не более 138 кг; объем бетона, расходуемый на изделие - не ниже 0,055м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 1,41 кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 2070мм x 120мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,055/1,41 указано конкретное значение массы перемычки - 137кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 800 кгс/м. 

При этом при размере длины перемычки 2070 мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,055 м³. 

По позиции 17 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 2460мм; ширина - 120мм; высота - 220мм; вес - не более 163 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,065 м³; расход стали, расходуемый на изделие - не ниже 2,10 кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 2460мм х 120мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,065/2,10 указано конкретное значение массы перемычки - 162кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 800 кгс/м. 

При этом при размере длины перемычки 2460мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,065 м³. 

По позиции 18 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 3890мм; ширина - 120мм; высота - 220мм; вес - не более 258 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,103 м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 10,13 кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 3890мм x 120мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,103/10,13 указано конкретное значение массы перемычки - 257кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 800 кгс/м. 

При этом при размере длины перемычки 3890мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,103 м³. 

По позиции 19 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 4410мм; ширина - 120мм; высота - 290мм; вес - не более 386 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,154 м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 1,85кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 4410мм x 120мм x 290мм и расходном материале бетон – 0,154м³ минимальным показателем расхода стали, расходуемого на изделие, будет 11,88кг (12,52 кг при наличии петель), а не 1,85кг, как указал заказчик. 

Также в ГОСТ при размерах 4410мм x 120мм x 290мм и расходном материале бетон – 0,154м³ указано конкретное значение массы перемычки - 385кг и конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 800 кгс/м. 

При этом при размере длины перемычки 4410мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,154 м³. 

По позиции 20 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 1810мм; ширина - 120мм; высота - 220мм; вес - не более 120 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,048 м³; расход стали, расходуемый на изделие, - не ниже 3,88кг; расчетная нагрузка на изделие - не ниже 3800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 1810мм х 120мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,048/3,88 указано конкретное значение массы перемычки - 119кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 3800 кгс/м. 

При этом при размерах 1810мм x 120мм x 220мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,048 м³. 

По позиции 21 заказчиком установлены следующие требования к перемычке: тип - должна быть брусковая, армированная ненапрягаемой арматурой; длина - 1810мм; ширина- 250мм; высота - 220мм; вес - не более 251 кг; объем бетона, расходуемый на изделие, - не ниже 0,100м³; расход стали, расходуемый па изделие, - не ниже 3,16кг, расчетная нагрузка на изделие - не ниже 2800 кгс/м. 

В ГОСТ 948-2016 при размерах 1810мм x 250мм x 220мм и расходном материале бетон/сталь -0,100/3,76 указано конкретное значение массы перемычки - 250кг, а также конкретное значение расчетной нагрузки на изделие - 2800 кгс/м. 

При этом при размерах 1810мм x 250мм x 220мм ГОСТ предусматривает единственно возможный расход бетона - 0,100 м³. 

В соответствии с пунктом 4 инструкции по заполнению заявки максимальные и (или) минимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, установлены заказчиком следующим образом:

1) показатели, значения которых не могут изменяться, определены заказчиком показателем в виде: одного (единственного) возможного значения; одного (единственного) возможного значения в виде диапазона, не подлежащего изменению в предельных значениях показателей; нескольких возможных (допустимых) значений показателя, в том числе в виде указанных в настоящем абзаце диапазонов, разделенных соответствующими знаками; 

2) максимальные и (или) минимальные показатели и значения этих показателей, установлены заказчиком в виде допустимых значений минимальных (начальных) и (или) конкретных максимальных (предельных) показателей. 

Максимальное значение показателя, включающее в себя предельное значение такого максимального показателя в качестве допустимого, обозначается заказчиком: «≤», «≥»; «max»; «максимум»; «до»; «не выше»; предлогом «по»; «менее либо равно»; «менее или равно». 

Минимальное значение показателя, включающее в себя предельное значение такого минимального показателя в качестве допустимого, обозначается заказчиком «min», «минимум»; «не ниже»; «от»; «≤», «≥»; «более либо равно»; «более или равно». 

Значения допустимых отклонений (погрешностей и т.п.) могут устанавливаться заказчиком в качестве максимальных и (или) минимальных значений показателя.

Пунктом 6 Инструкции по заполнению заявки определены способы установления заказчиком максимальных и (или) минимальных значений показателей: 

а) максимальное и (или) минимальное значение показателя: многоточие «…», перед или после числового, буквенного либо символьного обозначения; «не более»; «не менее»; «max» - максимум»; «min» - минимум»; «от 5 до 25 кг»; «от +5 до -2%»; «от 10 до 15 кг включительно»; «не менее 12 м» и «не более 145 мм». Знак многоточия в данном случае используется заказчиком для установления только минимального (после цифр, букв и пр. символов) или только максимального (перед цифрами буквами и пр. символами) значений параметр а и установлением заказчиком диапазона не является. При установлении заказчиком максимального и минимального значения показателя в виде величины, которая в силу потребности заказчика или исключительно по своему характеру не может быть выражена одним конкретным значением числительного, то такой показатель устанавливается заказчиком в виде диапазона, крайние значения которого могут быть изменяемыми в пределах допустимых максимального и минимального значения показателя, установленных в документации об электронном аукционе. В таком случае заказчиком используются обозначения: «…находится в диапазоне конкретных значений с нижним пределом (от…/не менее…/не ниже…/от… до…/не менее… не более/не ниже… не выше/ и прочие варианты, предусмотренные в настоящей инструкции с целью обозначения минимального значения показателя) и верхним пределом (до…/не более…/ниже…/от… до …/не менее … не более/не ниже … не выше …/ и прочие варианты, предусмотренные в настоящей инструкции с целью обозначения максимального значения показателя)». В таком случае участник закупки в своей заявке указывает значение высшего предела и низшего предела; 

б) максимальное значение показателя: «не более»; «менее»; символы «˃»,«˃˃» или «˂», «˂˂», «не длиннее», «ниже»; «не позднее»; «не тяжелее»; «не должно превышать»; «не должно быть более». При этом предельное значение показателя в допустимое значение показателя не входит. Участники закупки в заявках на участие в электронном аукционе указывают конкретное значение показателя не превышающее предельное, чем установлено заказчиком в документации об электронном аукционе; 

в) минимальное значение показателя: «не менее»; символы «˃», «˃˃» или «˂», «˂˂»; «превышает»; «более»; «выше»; «св.» «длиннее»; «не ранее»; «тяжелее»; «не должно быть менее». При этом предельное значение показателя в допустимое значение показателя не входит. Участник закупки в заявках на участие в электронном аукционе указывают конкретное значение показателя не ниже минимального, установленного документацией об электронном аукционе. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно указал на то, что участники закупки при заполнении заявки по позициям 14-21 «Перемычки» должны были указать конкретный показатель «вес», исключив предельное (предельные) значение (значения) показателя, указанное в документации об электронном аукционе: по позиции 14 должны были указать 65 кг (в документации указано «вес не менее 64 и не более 66»); по позиции 15 – 119 кг и менее (в документации указано «вес не более 120»), по позиции 16 – 137 кг и менее (в документации указано «вес не более 138»); по позиции 17 – 162 кг и менее (в документации указано «вес не более 163»); по позиции 18 – 257 кг и менее (в документации указано «вес не более 258»); по позиции 19 – 385 кг и менее (в документации указано «вес не более 386»); по позиции 20 – 119 кг и менее (в документации указано «вес не более 120»); по позиции 21 – 250 кг и менее (в документации указано «вес не более 251»). 

При указании показателей «объем бетона, расходуемый на изделие», «расход стали, расходуемый на изделие», «расчетная нагрузка на изделие» участники должны были выбрать конкретное значение – либо минимальное значение показателя, определенное в документации об электронном аукционе, либо выше.

Вместе с тем, при определенных размерах перемычки (длины, ширины, высоты) ГОСТ 948-2016 предусматривает единственно возможный расход бетона и стали, а также конкретную расчетную нагрузку на изделие. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доводов Управления, изложенных в решениях от 17.12.2018 по делу № 06-10/18-320 и по делу № 06-10/18-322, поскольку такое описание показателей не соответствует ГОСТ и затрудняет восприятие положений аукционной документации, что, в свою очередь, является нарушением пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод заявителя о возможности устанавливать иные показатели перемычек в силу справочного характера ГОСТ 948-2016. 

Действительно, в примечании к таблицам 1-7 ГОСТ 948-2016 указано, что значения показателей расхода стали и расчетной нагрузки справочные и приведены для определения сметной стоимости изделия. Равно как и расход материалов и масса перемычки в таблицах указаны справочные. 

Вместе с тем, изменение значения показателей расхода материалов и массы изделия не может быть произвольным, а обусловлено соразмерным изменением размеров перемычки (длины, ширины, высоты). 

В разделе 1 ГОСТ 948-2016 указано, что требования настоящего стандарта следует учитывать при разработке нормативных документов и рабочей документации на железобетонные перемычки конкретных типов. 

В силу пункта 5.1 Раздела 5 ГОСТ 948-2016 перемычки следует изготовлять в соответствии с требованиями настоящего стандарта и технической документации, утвержденной в установленном порядке, а также по типовой проектной документации. 

Проектной документацией предусмотрено, что перемычки должны изготавливаться в соответствии с техническими требованиями ГОСТ 948-2016.

Также в технической части документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к плите теплоизоляционной (позиции 7, 10-13). 

В частности, в пункте 3 установлено наименование показателя «группа горючести», значение показателя «должен быть негорючий». 

При этом по позициям 10, 11, 12 «плита теплоизоляционная» в пункте 3 установлено наименование показателя «группа горючести», значение показателя «НГ». 

В соответствии с пунктом 5.1 ГОСТ 30244-94 «Материалы строительные. Методы испытаний на горючесть» строительные материалы в зависимости от значений параметров горючести, определяемых по методу I, подразделяют на негорючие (НГ) и горючие (Г). 

Согласно пункту 7 инструкции по заполнению заявки слова и словосочетания, части речи, толкование (значение) которых не приведено в настоящей инструкции и при этом использующиеся заказчиком в документации об электронном аукционе для установления значений показателей, должны быть оставлены участником закупки без изменений. 

Заказчик предусмотрел, что материал (плита теплоизоляционная) должен быть негорючий. Вместе с тем, по позиции 7 в пункте 3 указал значение показателя «должен быть негорючий». Подобное указание значения показателя не соответствует ГОСТ 30244-94. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что все участники закупки указали «негорючий» или «НГ». Иными словами, все участники понимали, какое значение им необходимо указать по показателю «группа горючести». 

Следовательно, в данной части аукционная документация не ввела участников закупки в заблуждение. 

По позициям 14-21 «Перемычка» в пункте 1 установлено наименование показателя «функциональное назначение», значение показателя «для перекрытия оконного или дверного проемов в кирпичных стенах здания и воспринимающей нагрузку от выше расположенной конструкции». 

В соответствии с пунктом 3.2 ГОСТ 948-2016 перемычка железобетонная: железобетонная балка, применяемая для перекрытия оконного или дверного проемов в стене и воспринимающая нагрузку от вышерасположенной конструкции. 

Таким образом, данная перемычка может быть применима в равной степени, как для оконного, так и для дверного проемов. 

При этом в подпункте «в» пункта 5 инструкции по заполнению заявки установлено, что показатели, значения которых не могут изменяться, описаны заказчиком способом нескольких возможных (допустимых) значений показателя, в том числе в виде диапазонов, разделенных соответствующими знаками: толщиной 5, 9 и 12 мм; весом 1, 1,7 кг. Участник закупки выбирает конкретное значение показателя из вариантов, установленных (предусмотренных) документацией об электронном аукционе. Обозначая допустимые варианты значения показателя, заказчик использует только следующие знаки: запятая «,»; косая черта («слэш») «/»; союзы (разделительная служебная часть речи) «или», «либо» между символами, числами, буквами и иными знаками в сопровождении единицы измерения или без неё. 

Следуя инструкции по заполнению заявки, участники закупки должны были выбрать одно значение показателя - либо «для перекрытия оконного проема» либо «для перекрытия дверного проема». 

Вместе с тем, при наличии ГОСТ 948-2016, подпункт «в» пункта 5 инструкции по заполнению заявки и указание в технической документации значения показателя «для перекрытия оконного или дверного проемов в кирпичных стенах здания и воспринимающей нагрузку от выше расположенной конструкции» ввели участников закупки в заблуждение. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Из материалов дела следует, что по данному основанию из 7 поданных заявок Единой комиссией отклонены 4. 

Аналогичное нарушение допущено заказчиком при описании позиции 51 «Грунт» (пункт 1) в пункте 1.1 приложения № 1 к Техническому заданию, которым установлено наименование показателя «функциональное назначение», значение показателя «для финишной обработки впитывающих оснований стен и потолков перед покраской или поклейкой обоев». 

Также в технической части документации об электронном аукционе заказчиком установлены требования к брусу (позиции 24, 30-32), бруску (позиции 25, 29) и доске (позиция 26). 

По указанным позициям заказчиком установлены следующие показатели и значения показателей: «наклон волокон» - допускается %; «крень» - допускается % (по позициям 30, 31, 32 «крень, не более 20%); «сердцевина и двойная сердцевина» - допускается. 

ГОСТ 8486-86 «Межгосударственный стандарт. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия» допускает в зависимости от сорта пиломатериалов наличие наклона волокон, крени, сердцевины в процентном соотношении (так для пиломатериалов 2, 3, 4 сортов указано: наклон волокон, крень, сердцевина и двойная сердцевина – допускается). 

В соответствии с пунктом 7 инструкции по заполнению заявки слова и словосочетания, части речи, толкование (значение) которых не приведено в настоящей инструкции и при этом использующиеся заказчиком в документации об электронном аукционе для установления значений показателей, должны быть оставлены участником закупки без изменений. 

Оценив положения аукционной документации в части требований к брусу, бруску и доске, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности выводов УФАС в указанной части.

Отклонение Единой комиссией заявки участника закупки в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении в действиях заказчика, установившего показатели и значения показателей в соответствии с ГОСТ. 

Также в технической документации об аукционе заказчик установил требования к бетону (позиция 23). По показателю «наибольшая крупность заполнителя» установлено значение в виде неизменного показателя «40 мм» (пункт 10). 

По подпунктам 11 и 12 позиции 23 заказчиком установлены требования к содержанию фракций в крупном заполнителе в виде неизменных диапазонов: при наибольшей крупности заполнителя 40 мм установлено содержание фракций в крупном заполнителе от 5 до 10 мм – 25-40%; содержание фракций в крупном заполнителе св. 10 до 20 мм – 60-75%; содержание фракций в крупном заполнителе св. 20 до 40 мм – 40-65%. 

При этом согласно ГОСТ 26633-2015 «Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия» (таблица 2) показателю наибольшей крупности заполнителя «40» соответствуют значения: от 5 до 10 мм – «15-25%»; св.10 до 20 мм – «20- 35%»; св. 20 до 40 мм – «40-65%». 

Поскольку данные положения по позиции 23 «Бетон» установлены в виде неизменной характеристики, заказчик обязывает участников закупки указать в заявке предложение об использовании гостированного товара с характеристиками, отличными от требований ГОСТ. 

При таких обстоятельствах УФАС пришло к обоснованному выводу о нарушении заказчиком пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

В технической части документации об электронном аукционе также установлены требования к плите (позиция 27). 

В частности, в пункте 10 установлено наименование показателя «абсолютная влажность», значение показателя «должно быть не ниже 2% и не выше 12%». 

В пункте 13 установлено наименование показателя «выделение формальдегида», значение показателя «св. 0,08 и не выше 0,124 мг/м³». Согласно ГОСТ Р 56309-2014 «Плиты древесные строительные с ориентированной стружкой (OSB). Технические условия» в зависимости от содержания (выделения) формальдегида, плиты изготовляют классов эмиссии Е0,5, Е1 и Е2 (пункт 4.6). 

В таблице 7 ГОСТ Р 56309-2014 для плит класса эмиссии Е1 установлено значение выделения формальдегида, установленное методом определения в климатической камере, в размере «св. 0,08 " 0,124 мг/м». 

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ Р 56309-2014 абсолютная влажность всех типов плит должна быть не менее 2% и не более 12%. 

Положения инструкции по заполнению заявки не дают однозначного ответа, каким образом в данном случае правильно отразить показатели товара, требуемого заказчику (путем указания диапазона, установленного документацией, путем указания конкретного значения либо путем указания предельных максимальных и минимальных величин в пределах диапазона, установленного документацией). 

При таких обстоятельствах, учитывая отклонение по указанному основанию заявок участников закупки, суд приходит к выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. 

Технической частью документации об электронном аукционе установлены требования к профилю (позиция 39), в частности показателю «площадь поперечного сечения» установлено значение «27,4см²» (пункт 4). 

В пункте 5 установлено наименование показателя «масса на 1 м длины», значение показателя «21,5 кг/м». 

При этом ГОСТ 30245-2003 «Профили стальные гнутые замкнутые сварные квадратные и прямоугольные для строительных конструкций. Технические условия» не содержит приведенных в аукционной документации значений показателей. Вместе с тем, согласно ГОСТ профилю с площадью поперечного сечения 27,24см² соответствует масса на 1 м длины 21,39кг/м. 

В соответствии с пунктом 4 примечания к таблицам 1 и 2 ГОСТ 30245-2003 по согласованию потребителя с изготовителем допускается изготовление профилей других размеров. 

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заказчика нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

По позиции 42 «Плита железобетонная» заказчик установил требования к значениям показателей «расход бетона», «расход стали», «масса плиты» при конкретных показателях ширины – 600мм, высоты – 300мм и длины - 1180мм, отличные от установленных в ГОСТ 13580-85 «Плиты железобетонные ленточных фундаментов. Технические условия» (в аукционной документации расход бетона указан 0,22 м³, расход стали – 1,7 кг, масса плиты – 0,55т; в ГОСТ 13580-85 расход бетона указан 0,18м³, расход стали - 0,91 кг, масса плиты – 0,45т). 

Вместе с тем, в соответствии с примечанием 1 и 2 к таблице 1 ГОСТ 13580- 85 расход стали может измениться в случае установки в плитах монтажных петель, что имело место в рассматриваемом случае; масса плиты может варьироваться в зависимости от плотности бетона. 

При таких обстоятельствах установление в аукционной документации показателей плиты железобетонной отличных от ГОСТ 13580-85 не является нарушением пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

По позиции 48 «Лист гипсокартонный» пунктом 7 заказчиком установлено наименование показателя «вес одного листа», значение показателя «не ниже 7,58 и не выше 9,5». 

Учитывая положения инструкции, участникам закупки надлежало в значении показателя указать конкретное значение. 

Таким образом, в рассматриваемом случае суд обоснованно заключил об отсутствии нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок. 

Тот факт, что Единая комиссия не отклонила по данной позиции заявку участника, указавшего значение показателя «с нижним пределом диапазона 7,58 и верхним пределом диапазона 9,5», не свидетельствует об обратном. 

По позиции 9 «пленка пароизоляционная» заказчиком установлены следующие требования: ширина - от 1500мм, длина - от 50000мм, площадь рулона - 75 м². 

В связи с тем, что ширина и длина указаны заказчиком в виде минимальных значений, участник закупки может предложить значение больше. При этом площадь рулона установлена в виде неизменного значения. Вместе с тем, при изменении значений ширины и длины, площадь рулона также изменяется. 

Устанавливая площадь рулона в виде неизменного значения, с возможностью изменить ширину и длину, заказчик способствовал неоднозначному пониманию требований аукционной документации, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 и пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. 

По позиции 11 «Плита теплоизоляционная» пунктом 3.3 установлено наименование показателя «толщина», значение показателя «50; 130 мм». 

Также по позиции 24 «Брус» по пункту 2.3 установлено наименование показателя «длина», значение показателя «4200; 700 мм». 

В соответствии с пунктом 7 инструкции по заполнению заявки значения знаков препинания, используемых для разделения видов характеристик товаров и их значений («;», «,», «.», «…», «-» и др.) применяются заказчиком в указанных в настоящей инструкции значениях как техническое обозначение в целях выделения видов показателей, характеристик товаров и их значений для более четкого и точного описания характеристик товаров. 

При этом инструкция не содержит требования о необходимости выбора одного из приведённых значений показателей, разделенных знаком «;». 

Значения показателей, которые не могут изменяться и установлены способом нескольких возможных (допустимых) значений показателя, определены подпунктом «в» пункта 5 инструкции и знака «;» не содержат. Значение показателя должно быть оставлено без изменения: «50;130» и «4200;700», соответственно. 

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. Действия Единой комиссии по допуску/отклонению заявок участников по данному основанию не свидетельствуют об обратном. 

По позициям 24 (брус), 25 (брусок), 26 (доска), 29 (брусок), 30 (брус), 31  (брус), 32 (брус) заказчиком установлен показатель «скос пропила», значение показателя «один торец должен быть опилен перпендикулярно к продольной оси пиломатериала. Отклонение от перпендикулярности торца к пласти и кромке допускается до 5 % ширины и толщины пиломатериала соответственно».

Согласно пункту 6.3 ГОСТ 8486-86 в пиломатериалах один торец (в экспортных пиломатериалах оба торца) должен быть опилен перпендикулярно к продольной оси пиломатериала. Отклонение от перпендикулярности торца к пласти и кромке допускается до 5% ширины и толщины пиломатериала соответственно. 

В соответствии с пунктом 7 инструкции по заполнению заявки слова и словосочетания, части речи, толкование (значение) которых не приведено в настоящей инструкции и при этом использующиеся заказчиком в документации об электронном аукционе для установления значений показателей, должны быть оставлены участником закупки без изменений. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив положения аукционной документации в части требований к пиломатериалам по показателю «скос пропила», пришел к обоснованному выводу, что заказчиком не нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в связи с чем, вывод УФАС в указанной части является необоснованным. 

Отклонение Единой комиссией заявки участника закупки в рассматриваемом случае не свидетельствует о нарушении в действиях заказчика, установившего показатели и значения показателей в соответствии с ГОСТ. 

По позиции 35 «Прокат арматурный» в пункте 7 заказчик установил наименование показателя «допускаемое отклонение от номинальной площади поперечного сечения и массы 1 метра длины профиля», значение показателя «±8%». 

Согласно ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» предельное отклонение по массе для профиля арматуры диаметром 8 мм составляет -7,0%. 

Согласно письменным пояснениям МБУ «РЭС» указанное юридическое лицо руководствовалось ГОСТ 34028-2016 «Межгосударственный стандарт. Прокат арматурный для железобетонных конструкций. Технические условия», поскольку работы будут выполняться в 2019 году. 

УФАС посчитало, что заказчику при описании объекта закупки необходимо руководствоваться нормативными документами на момент составления и опубликования в ЕИС закупочной документации. 

Вместе с тем, с 01.01.2019 ГОСТ 5781-82 не действует. Вместо него приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2017 № 232-ст введен ГОСТ 34028-2016. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что исполнение контракта приходится на 2019 год, суд обоснованно не усмотрел в действиях заказчика нарушение пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. 

Технической частью документации об электронном аукционе установлены требования к штукатурке (позиция 50). В частности, в пункте 1 установлено требование к функциональному назначению материала – «для выравнивания стен внутри и снаружи здания»; в пункте 8 установлен «показатель адгезии к бетону, в возрасте 28 суток» в виде значения «от 4,0 МПа». 

С учетом инструкции по заполнению заявки участник закупки должен указать значение, которое больше, или равно 4,0 МПа. 

Вместе с тем, пунктом 4.14 ГОСТ 31357-2007 «Смеси сухие строительные на цементном вяжущем. Общие технические условия» установлено, что прочность сцепления затвердевших растворов с бетонным основанием (адгезия) должна быть не ниже 0,4 МПа - для наружных выравнивающих смесей, 0,25 МПа - для внутренних выравнивающих смесей. 

Из изложенного следует, что значение адгезии, установленное заказчиком - «от 4,0 МПа» - значительно завышено по отношению к требованиям ГОСТ 31357-2007 - «0,4 МПа и 0,25 МПа». 

Вместе с тем, заказчиком предъявлены одинаковые требования к адгезии штукатурки как для наружных, так и для внутренних стен, в то время как ГОСТ приводит различные значения. 

Таким образом, технические, функциональные и эксплуатационные характеристики (потребительские свойства) товара, используемого при выполнении работ, установленные в пункте 1.1 Приложения № 1 к Техническому заданию, по позициям 9, 14-21, 23, 27, 50, 51, не могут рассматриваться как надлежащее описание объекта закупки. 

В связи с чем, заказчик обоснованно признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ. 

Составление технического задания с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтверждает также тот факт, что из семи поданных заявок к участию в аукционе допущен только один участник (порядковый номер заявки 80). 

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

Пунктом 3.40 Административного регламента установлено, что действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, могут быть: - отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). 

Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке; 

- внесение изменений в извещение об осуществлении закупки (за исключением извещения о проведении запроса предложений), документацию о закупке с продлением сроков подачи заявок в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; 

- осуществление закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе; 

- иные действии, направленные на устранение нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечении государственных и муниципальных нужд. 

Как следует из материалов дела, оспариваемым предписанием на МБУ «РЭС» и Администрацию возложена обязанность устранить нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона; внесения изменений в аукционную документацию, либо аннулирования определения поставщика. Указанное предписание выдано в соответствии с приведенными выше нормами права, является понятным и исполнимым. В установленный в предписании срок оно было исполнено. У заказчика не возникло затруднений при его исполнении. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае в действиях заказчика антимонопольным органом правомерно выявлено нарушение пунктов 1, 2 части 1 статьи 33, а также пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку решения и выданное на их основании предписание УФАС являются правомерными и обоснованными, с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления следует согласиться.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ заявителю из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1500 руб., излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03 сентября 2019 года по делу №  А42-2429/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало