ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-4783/2018

город Ростов-на-Дону

13 марта 2023 года

15АП-680/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу № А53-4783/2018 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) рассматривался отчет финансового управляющего ФИО2 о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в счет вознаграждения.

Определением суда от 20.12.2022 по делу № А53-4783/2018 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Суд освободил ФИО3 от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 20.12.2022, кредитор ООО «ЭОС» обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не проведены все мероприятия в деле о банкротстве должника, сведения о действиях по формированию конкурсной массы в материалах дела отсутствуют (не проведен анализ движения денежных средств по счетам должника, как за весь период процедуры, так и за весь период подозрительности, отсутствуют сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах). В материалы дела не представлен отчет финансового управляющего об использовании денежных средств, что не позволяет установить размер поступивших и расходованных денежных средств по основному счету должника. В ходе изучения реализуемого посредством торгов имущества должника ООО «ЭОС» выявлена дебиторская задолженность ФИО4, сведения о которой не отражены в отчете финансового управляющего. В рассматриваемом случае переход к порядку, предусмотренному пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, невозможен.

В дополнительных пояснениях к жалобе заявитель указывает на то, что в адрес кредитора поступило уведомление от 27.04.2022 о возможности оставления нереализованного имущества за собой в счет погашения задолженности ФИО3, однако на дату его отправления отсутствовала возможность принятия/рассмотрения указанного предложения, как и основания его направления. На момент рассмотрения ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина информация об исключении дебиторской задолженности в отчете финансового управляющего не отражена; документы, подтверждающие сведения о признании торгов несостоявшимися, в материалах дела отсутствуют. Действия финансового управляющего свидетельствуют о преждевременности завершения в отношении должника процедуры реализации имущества, поскольку вероятность расчета с кредиторами не утрачена.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО3 просит оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО2 указал, что кредитором не было реализовано право по оставлению за собой имущества в счет погашения задолженности ФИО3 При этом является обоснованным довод кредитора о том, что к моменту завершения торгов размер продаваемого требования к ФИО4 изменился. Предложение о повторном проведении торгов поступило непосредственно перед судебным заседанием по итогам процедуры банкротства, в связи с чем стороны не успели его разрешить. Полагает, что повторное проведение торгов по реализации дебиторской задолженности, вероятно, приведет к пополнению конкурсной массы. 

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность определения от 20.12.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2018 (резолютивная часть оглашена 04.06.2018) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018.

Финансовый управляющий 20.12.2022 обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

В рамках осуществления своих полномочий в соответствии со статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим ФИО2 за период процедуры реализации имущества гражданина осуществлены следующие мероприятия:

- произведена публикация в газете «Коммерсантъ» № 103 от 16.06.2018 (объявление № 61230045742), публикация № 2761006 от 08.06.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ);

- произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредиторам, а также в государственные и регистрирующие органы.

Исходя из представленных в материалы дела документов, должник не состоит в зарегистрированном браке, имеет несовершеннолетних детей.

Из полученных ответов регистрирующих органов усматривается, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – 1/2 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Также должнику принадлежит дебиторская задолженность к ФИО4 подтвержденная решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-10903/2016.

Иного имущества не зарегистрировано.

Финансовым управляющим 01.10.2018 произведена опись выявленного имущества, проведена работа по определению рыночной стоимости недвижимого имущества должника, которое составляет 3 800 000 руб.

Первые аукционные торги состоялись 11.02.2019. По итогам торгов определен победитель, с которым заключен договор купли-продажи по цене 1 040 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2021 утверждено положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим с установлением начальной цены продажи имущества в размере 9 436 843 руб.

Первые аукционные торги по реализации дебиторской задолженности должника проведены 21.12.2021. Данные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок от претендентов.

Повторные аукционные торги по реализации дебиторской задолженности должника проведены 08.02.2022, которые также признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок от претендентов.

Торги в форме публичного предложения по реализации дебиторской задолженности должника проведены 25.04.2022, признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок от претендентов.

Финансовым управляющим 04.05.2022 направлены уведомления конкурсным кредиторами должника о наличии возможности оставить за собой нереализованное имущество должника в счет погашения задолженности.

Поскольку в течение одного месяца от кредиторов не поступило согласия об оставлении имущества должника (дебиторской задолженности) за собой, 01.07.2022 по акту приема передачи нереализованное имущество (дебиторская задолженность) передано должнику.

Приняты меры по блокированию операций с полученными банковскими картами.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства у ФИО3, на основании которого сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлено.

В соответствии представленным отчетом финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди в размере 9 251 551,7 руб., из которых удовлетворено 1 720 000 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Также финансовым управляющим за счет денежных средств от реализации имущества должника произведено погашение понесенных расходов при проведении процедуры банкротства, зарезервирована сумма процентов по вознаграждению в размере 126 514,50 руб. согласно определению суда об установлении процентов по вознаграждению.

Реестр требований кредиторов закрыт 16.08.2018.

По мнению финансового управляющего, все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, выполнены.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленные документы, а также учитывая, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены (имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве), пришел к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из отчета следует, что в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в размере 9 251 551,7 руб. В составе имущества входит:

- 1/2 доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, в отношении которой зарегистрировано обременение в виде ипотеки;

- дебиторская задолженность ФИО4 согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу № А53-10903/2016 в размере 9 436 843 руб.

Финансовый управляющий в своем отчете указал, что по состоянию на последнюю отчетную дату ФИО3 неплатежеспособен, что подтверждается анализом его активов, доходов и обязательств. Имущества (активов), находящегося в распоряжении ФИО3 недостаточно для полного удовлетворения требований кредиторов, соответственно, отсутствует возможность расчета по всем обязательствам.

В свою очередь согласно ответу Управления ЗАГС Ростовской области от 18.06.2018 № 44.3-6/9263 в период с 11.08.2007 по 19.07.2016 ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовым управляющим не направлены соответствующие запросы, не проведен анализ для установления надлежащего и достоверного подтверждения сведений об имуществе, нажитом супругами в период брака. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом в материалах дела отсутствует анализ движения денежных средств по счетам должника как за весь период процедуры, так и за весь период подозрительности. Также отсутствуют сведения о проведенной финансовым управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В определении от 08.02.2023 суд апелляционной инстанции предлагал финансовому управляющему ФИО2 представить соответствующие пояснения с приложением сведений об открытых/закрытых банковских счетах должника; о движении денежных средств до и после принятия заявления о признании должника банкротом; о расходах, произведенных в ходе процедуры банкротства должника, в том числе о размере выделенных должнику денежных средств, однако каких-либо документов в адрес суда представлено не было.

В части довода заявителя жалобы о наличии дебиторской задолженности ФИО4 (дело № А53-10903/2016) суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2018 по делу № А53-10903/2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019, исковые требования ФИО5 удовлетворены, с ФИО4 взыскано 9 436 843 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2019 по делу № А53-10903/2016 в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя – ФИО5 на его правопреемника – ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2019 (резолютивная часть от 05.07.2019) по делу № А53-11949/2019 требования ФИО3 признаны обоснованными, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Требование ФИО3 в размере 9 436 843 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 12.11.2019) по делу № А53-11949/2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-10903/2016 решение суда от 31.10.2018 отменено в части взыскания с ФИО4 убытков на основании решения Батайского городского суда Ростовской области от 10.02.2014 по делу № 2-99/2014 в размере 3 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.09.2010 по 19.12.2013 в размере 952 072,92 руб., судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 700 рублей. В удовлетворении заявления ФИО4 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2022 по делу № А53-10903/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод кредитора о том, что пересмотр судебного акта по делу № А53-10903/2016 мог негативно повлиять на ликвидность права требования к ФИО4

Кроме того, определением от 08.02.2023 по настоящему делу суд апелляционной инстанции в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал финансового управляющего ФИО4 – ФИО6 представить сведения о возможности формирования конкурсной массы и предполагаемом размере удовлетворения требований ФИО3, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО4 (дело № А53-11949/2019).

Согласно ответу арбитражного управляющего ФИО6 от 02.03.2023 при удовлетворении заявлений об оспаривании сделок в рамках дела № А53-11949/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, в конкурсную массу подлежит включению имущество стоимостью свыше 15 000 000 руб. Из средств, вырученных от реализации спорного имущества, возможно полное погашение требований кредиторов, включенных в реестр ФИО4, в том числе и требования ФИО3

Из изложенного следует, что возможность формирования конкурсной массы ФИО3 в настоящее время не утрачена, в связи с чем оснований для передачи должнику дебиторской задолженности не имелось.

В данном случае суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия по формированию конкурсной массы осуществлены не в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества должника и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

При таких обстоятельствах, настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо проверить факт установления финансовым управляющим наличия совместно нажитого имущества супругов; проводился ли анализ движения денежных средств на предмет наличия оспариваемых сделок; установить каким образом финансовым управляющим была сформирована конкурсная масса и какие расходы понесены на процедуру банкротства; разрешить вопрос с кредиторами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2022 по делу № А53-4783/2018 отменить, отправить дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Д.В. Емельянов

 

Судьи                                                                                                               М.А. Димитриев

 

                                                                                                                           Д.В. Николаев