Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российс кой Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«18» октября 2023 года Дело № А12-11805/2023  Резолютивная часть решения вынесена «11» октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен «18» октября 2023 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Шатохиной В.А., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Комфортный Дом» (400120, Волгоградская  область, Волгоград город, Дубовская улица, дом 18, квартира 77, ОГРН: 1173443009013,  Дата присвоения ОГРН: 11.04.2017, ИНН: 3460068733) к Администрации Дзержинского  района Волгограда в лице Территориальной административной комиссии Дзержинского  района городского округа – город Волгоград (400075, Волгоградская область, Волгоград  город, Историческая улица, 122, ОГРН: 1023402975012, Дата присвоения ОГРН:  28.10.2002, ИНН: 3443900373) об оспаривании постановления,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МБУ «ЖКХ  Дзержинского района»,  

в судебном заседании участвуют представители: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» – Щедрина Т. В., представитель по доверенности от 01.10.2023,  диплом,  

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» (далее-общество, ООО «Управляющая компания «Комфортный  Дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об  оспаривании постановления территориальной административной комиссией  Дзержинского района городского округа – город Волгоград № 1/2- 23/342 от 25.04.2023 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в  виде административного штрафа в размере 12 000 руб.  

ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» настаивает на удовлетворении  заявленных требований.  

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского  округа – город Волгоград (далее –административный орган) представила копии  материалов административного дела и отзыв, в котором просил в удовлетворении  заявления отказать.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Администрацию  Дзержинского района г. Волгограда обращения № С-472 от 01.03.2023г. специалистом  административно-технического отдела МБУ «ЖКХ Дзержинского района г. Волгограда» в  ходе осмотра произведенного 13 марта 2023 года в 11 часов 30 минут по адресу:  г.Волгоград, Дзержинский р-н, ул. Нильская, д.5 контейнерной площадки, где  

установлено, что прилегающая территория к контейнерной площадке находится в  ненадлежащем санитарном состоянии.  

В ходе обследования в присутствии двух понятых составлен протокол осмотра  территории от 13.03.2023 с приложением фотоматериалов.  

В связи с чем, административный орган пришел к выводу, о том, что обществом  допущены нарушения пунктов п.п. 4.8., п.п.4.8.1 «Правил благоустройства территории  городского округа Волгоград», утвержденных решением Волгоградской Городской думы  от 21.10.2015 № 34/1091.  

Допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией  Дзержинского района городского округа – город Волгоград в отношении ООО  «Управляющая компания «Комфортный Дом» составлен протокол № 143 от 18.04.2023 об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса  Волгоградской области об административной ответственности.  

Территориальная административная комиссия Дзержинского района городского  округа-город Волгоград постановлением № 1/2- 23/342 от 25.04.2023 привлекла ООО  «Управляющая компания «Комфортный Дом» к административной ответственности по  статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде  штрафа в размере 12 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания  «Комфортный Дом» обратилось в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 8.7. Кодекса Волгоградской области об административной  ответственности нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил  благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или  наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на  должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до  пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа  от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Объективная сторона данного правонарушения состоит в нарушении утвержденных  органами местного самоуправления правил благоустройства территорий.  

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее-КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК  РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  

истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения  осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об  административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии  возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех  зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.  

Суд полагает, что Территориальной административной комиссией допущены  нарушения порядка привлечения к административной ответственности Общества.  

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены  требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и  интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном  правонарушении.  

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся  производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со  всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять  ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными  процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.  

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в  отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в  случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются  данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от  лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое  ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).  

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения  составляется протокол. При составлении протокола об административном  правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам  производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом,  о чем делается запись в протоколе.  

Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено  дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность  ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо  вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые  прилагаются к протоколу.  

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным  лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, в отношении  которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа  указанного лица от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.  Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об  

административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об  административном правонарушении.  

Таким образом, административный орган, согласно статьям 25.5, 28.2 КоАП РФ,  составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу,  привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его  составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов  этого лица.  

 В пункте 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об  административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по  делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по  делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об  отложении рассмотрения дела.  

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица,  привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу  возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об  административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и  объективно.  

 Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо  о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это  лицо извещено о проведении этих процессуальных действий заблаговременно, то есть  располагает соответствующей информацией и имеет возможность подготовиться к  участию в данном процессуальном действии.  

В соответствии с частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ законными представителями  юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в  соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.  Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не  подлежит.  

Как установлено из материалов дела, уведомление от 14.03.2023 № 94/АТО о дате и  времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на  18.04.2023 на 11 час. 00 мин. направлено обществу по средствам почтовой связи и  возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 18.04.2023, что  подтверждается отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым  идентификатором 80095982252208.  

Кроме того, указанное уведомление содержало сведения о рассмотрении протокола  об административном правонарушении, назначенное на 25.04.2023 с 14 час. 30 мин. до 16  час.00 мин.  

Также в адрес ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом» направлена  копия протокола об административном правонарушении от 18.04.2023 № 143, в котором  указаны дата и временя рассмотрения протокола об административном правонарушении,  назначенном на 25.04.2023 с 14 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин.  

Как пояснил представитель ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом»,  протокол 18.04.2023 № 143, содержащий уведомление, что 25.04.2023г. с 14.30 до 16.00 на  первом этаже в здании администрации Дзержинского района Волгограда он будет  рассмотрен на заседании административной комиссии получен Обществом 25.04.2023г. в  11:04, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым  идентификатором 80111083892140.  

То есть, 25.04.2023 в день заседания комиссии в 11:04 почтальон принес в  организацию заказное письмо с протоколом внутри конверта, который был вскрыт  секретарем и зарегистрирован под входящий номер 232 25.04.2023г. в 15:00 (за 60 минут  до окончания заседания комиссии).  

Обеспечить участие представителя на заседании комиссии, выдать доверенность,  подготовить соответствующие документы, подтверждающие отсутствие вины во  вменяемом правонарушении за столь короткое время Заявитель не имел никакой  возможности.  

Иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении Общества о  времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не  представлено.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом не  выполнены требования об извещении ООО «Управляющая компания «Комфортный Дом»  

о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также  о времени и месте рассмотрения материалов по делу об административном  правонарушении.  

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые  данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при  рассмотрении дела  

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело  об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте  его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего  представителя (защитника). Риски признания уведомления надлежащим лежат на  административном органе.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  императивного указания о необходимости направления извещения исключительно  какими-либо определёнными способами, в частности, путём направления по почте  заказного письма с уведомлением о вручении.  

Однако административный орган должен располагать неоспоримыми и  безусловными доказательствами извещения лица, привлекаемого к ответственности, о  времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении для  обеспечения соблюдения положений Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, представляющего ряд гарантий защиты прав лицам,  в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.  

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит  ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц,  участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, во всех случаях  извещение должно быть произведено способом, позволяющим контролировать получение  информации лицом, которому оно направлено.  

Административным органом в материалы дела не представлено доказательств,  позволяющих сделать вывод о том, что им приняты все меры по извещению  юридического лица о рассмотрении протокола об административном правонарушении.  

Обязанность доказывания факта надлежащего извещения законного представителя  юридического лица о времени и месте рассмотрения протокола об административном  правонарушении возлагается на административный орган.  

Таких доказательств административным органом не представлено. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение  административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской  Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при  

условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не  позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В данном случае, суд пришёл к выводу, что допущенное процессуальное нарушение  является существенным, поскольку лишило ООО «Управляющая компания «Комфортный  Дом» возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными  частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 27.01.2003 № 2 и пункта 10 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 существенные нарушения  порядка привлечения к административной ответственности служат основанием для  удовлетворения требования о признании незаконным постановления административного  органа о привлечении к административной ответственности.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Комфортный Дом» удовлетворить.  

 Признать незаконным и отменить постановление Территориальной  административной комиссии Дзержинского района городского округа город-герой  Волгоград № 1/2- 23/342 от 25.04.2023 о привлечении к административной  ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса 7  Волгоградской области об административной ответственности от 11.06.2008 № 1693-ОД и  назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 12  000 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней с даты его принятия, через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья К.Т. Онищук