АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-13699/2024 

19.09.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (664022,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ИРКУТСК,Г ИРКУТСК,УЛ СЕДОВА,СТР. 42/2,ОФИС 314, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2013, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ МИЛЛ" (170025,ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ,Г.О. ГОРОД ТВЕРЬ,Г ТВЕРЬ,УЛ БОЧКИНА,Д. 23,ОФИС 108, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 780 594 руб. 24 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2023 № 13, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома, ФИО2,   доверенность от 01.07.2024 № 67, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома,

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" (далее – истец, ООО "МАС АЛЬБИОН") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ МИЛЛ" (далее – ответчик, ООО "ПРОФИ МИЛЛ") с исковым заявление о взыскании за товар, поставленный по Спецификации от 19.03.2024 № 10 к договору поставки от 01.12.2021  № МАС 151-21 ал в размере 1 780 594 руб. 24 коп., из них: 1 665 557 руб. 48 коп. – основной долг, 115 036 руб. 76 коп. – пени за просрочку оплаты; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 806 руб. 00 коп. 

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пунктом 8.4. Договора поставки от 01.12.2021 № МАС 151-21 установлено, что споры, возникшие при исполнении Договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

При таких обстоятельствах суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением правил определения подсудности. 

Определением арбитражного суда от 25.06.2024исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.08.2024 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании в судебном заседании суда первой инстанции на 05.09.2024.   

04.09.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. 

05.09.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 515 557 руб. 48 коп. основного долга, 232 334 руб. 70 коп. пени, в котором истец заявил об отказе от исковых требований в размере 150 000 руб. 00 коп. основного долга.  

Представители истца дали пояснения в обоснование уточнения, ссылаясь на частичную оплату ответчиком основного долга, увеличение периода начисления неустойки, поддерживает требования в уточненной редакции, дали пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение размера исковых требований до суммы 1 747 892 руб. 18 коп. принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени заседаний, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Профи Милл» (Покупатель) и «МАС Альбион» (Продавец) заключен договор поставки от 01.12.2021  № МАС 151-21 ал (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (товар), а  Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего Договора.

Наименование, стоимость товара, количество, цена, срок поставки, пункт поставки, порядок оплаты, момент перехода права собственности согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.2 Договора).  

25.03.2024 по Спецификации от 19.03.2024 № 10 истец поставил ответчику товар – Лаурет сульфат натрия SLES 70 % в количестве 18,7 тонн на сумму 2 365 557,48 рублей, что подтверждается УПД от 25.03.2024 № 861.

Согласно пункту 2.3 Спецификации от 19.03.2024 № 10 оплата производится в течение 30 календарных дней с моменты получения Товара на склад Грузополучателя.

Поскольку оплата за поставленный товар в согласованные сроки не произведена, ООО «МАС Альбион» направило в адрес ответчика претензию от 08.05.2024 № 40 с требованием об оплате задолженности и пени.

Поскольку требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, вышеизложенные обстоятельства послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В силу данной нормы АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а  также  из  действий  граждан и  юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих  начал  и  смысла  гражданского  законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор 01.12.2021 № МАС 151-21 ал по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ). 

В  силу статьи  454 ГК  РФ  по  договору  купли-продажи  одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Проанализировав условия заключенного сторонами Договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.   

Доказательства прекращения, расторжения договора в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1.2 Договора наименование, стоимость товара, количество, цена, срок поставки, пункт поставки, порядок оплаты, момент перехода права собственности согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.  

25.03.2024 по Спецификации от 19.03.2024 № 10 истец поставил ответчику товар – Лаурет сульфат натрия SLES 70 % в количестве 18,7 тонн на сумму 2 365 557,48 рублей, что подтверждается УПД от 25.03.2024 № 861.

Согласно пункту 2.3 Спецификации от 19.03.2024 № 10 оплата производится в течение 30 календарных дней с моменты получения Товара на склад Грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца  передать  товар,  согласно  которому,  если  иное  не  предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной  в  момент  вручения  товара  покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указано истцом в исковом заявлении, обязательство по поставке товара в рамках договора исполнено ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами без замечаний УПД от 25.03.2024 № 861 на общую сумму 2 365 557 руб. 48 коп.

Ответчиком факт принятия товара не оспорен. В отзыве на исковое заявление ответчик, не отрицая наличия задолженности, указа, что истцом не учтена частичная оплат в сумме 150 000 руб., произведенная ответчиком 24.06.2024 (платежное поручение № 699).

Истец факт получения частичной оплаты от ответчика в сумме 150 000 руб. подтвердил, представил письменное заявление, в котором просил принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 150 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.  

В судебном заседании 05.09.2024 истец подтвердил, что последствия принятия судом отказа от иска в части ему известны и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство об уточнении исковых требований (вх. от 05.09.2024) подписано представителем истца по доверенности ФИО1, полномочия которого подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 01.01.2023 № 13, в том числе содержащей полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленный истцом частичный отказ от требования о взыскании основного долга в размере 150 000 руб., считает, что частичный отказ истца от исковых требований по делу не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу по требованию о взыскании основного долга по оплате за  поставленный товар в размере 150 000 руб. 00 коп., подлежит прекращению. 

Ответчиком доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 515 557 руб. 48 коп., равно как и доказательства возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в указанном размере в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Ответчик факт наличия задолженности в заявленном размере, расчет основного долга не оспорил, обоснованный контррасчет не представил. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При  этом  лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований  и  возражений  (часть  2  статьи  9,  часть  1  статьи  41  АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар в материалы дела не представил.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты за непоставленный товар ответчиком не представлены, исковые требования ни по существу, ни в части их размера ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании основного долга в размере 1 515 557 руб. 48 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 232 334 руб. 70 коп. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

На основании пункта 6.4 Договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты в сроки, указанные в спецификациях (приложениях) к настоящему Договору, покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Истцом к заявлению об уточнении исковых требований приложен уточненный расчет пени (с учетом частичной оплаты ответчиком в период с 13.05.2024 по 24.06.2024), согласно которому размер начисленных за период с 25.04.2024 по 15.09.2024 пени составил 232 334 руб. 70 коп.

Ответчиком представленный истцом расчет пени не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара подтвержден материалам дела, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование истца о взыскании пени  в размере 232 334 руб. 70 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению 20.06.2024 № 3735 уплачена государственная пошлина в общем размере 30 806 руб. 

С учетом принятого судом частичного отказа от требований, 5 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 3735 подлежат возвращению истцу из федерального бюджета на основании статьи 150 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в оставшейся части в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 306 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Кроме того, в недоплаченной истцом части (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований) с ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ как с проигравшей стороны в доход федерального бюджета подлежит взысканию 5 173 руб. государственной пошлины (в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей по состоянию на дату поступления иска в суд).

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 150 000 руб. принять, производство по делу в данной части прекратить.  

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ МИЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" 1 515 557 руб. 48 коп. основного долга, 232 334 руб. 70 коп. пени и 25 306 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФИ МИЛЛ"  в доход федерального бюджета 5 173 руб. государственной пошлины.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАС АЛЬБИОН" из федерального бюджета 5 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2024 № 3735.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                                      А.В. Бабаева