АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-40343/2023

27 апреля 2024  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024  года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ОГАУ «МФЦ Челябинской области» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФССП по Челябинской области, Калининский РОСП г. Челябинска, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024, диплом, паспорт), от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 28.12.2023, диплом, служебное удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в котором просит:

-признать незаконным отказ ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в окончании процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (ИНН 

<

***>);

- признать незаконной запись по возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение №11846514 опубликовано 30.06.2023;

- обязать ОГАУ «МФЦ Челябинской области» исключить из ЕФРСБ запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника ФИО1 (ИНН 

<

***>) в ЕФРСБ сообщение №11846514 опубликовано 30.06.2023;

- обязать ОГАУ «МФЦ Челябинской области» внести в ЕФРСБ запись о признании недействительной записи о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1 (ИНН 

<

***>).

Определением суда от 22.12.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП по Челябинской области, Калининский РОСП г. Челябинска, ФИО1.

Протокольным определением от 12.03.2024, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» представили в материалы дела отзыв, где в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ОГАУ «МФЦ Челябинской области» возражала относительно удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица возражал по доводам, изложенным в заявлении.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трёх рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбуждённом после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращённом на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Тем самым многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- отсутствуют невозвращённые исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращённые, возбужденные после возвращения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 (далее – Приказ № 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела между 30.06.2023 ОГАУ «МФЦ Челябинской области» на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №11846514 о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ФИО1

ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось к ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства (сообщение №11846514 от 30.06.2023).

Своим ответом ОГАУ «МФЦ Челябинской области» (исх.№2223 от 15.11.2023) отказано в прекращении (окончании) процедуры внесудебного банкротства ФИО1

Полагая, что данный отказ незаконен, а процедура внесудебного банкротства ФИО1 подлежит прекращению ООО АПВ «ФинЭффект» обратилось в суд с настоящим заявлением. 

 

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в осуществлении своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2010г. №2Ю-Ф3 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Ф3 № 210), Федеральным законом от 03.11.2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

В информации ГУФССП по Челябинской области указано на наличие актуальных исполнительных производств в количестве 7 (семи) дел, что не является основанием для прекращения процедуры внесудебного банкротства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 223.2 Закона о банкротстве при проверке документов должника ФИО1 была произведена проверка наличия сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона от 02 октября 2007 года № 229.

На момент проверки заявления должника, у гражданки ФИО1 были прекращены исполнительные производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229: 

1)20.01.2023г№143626/21/74025-ИП от 13.08.2021г.;

2) 30.05.2022г №28520/22/74025-ИП от 18.02.2022г.;

3) 27.11.2020г№236856/20/74025-ИП от 08.09.2020г.;

Новых исполнительных производств №143626/21/74025-ИП от 13.08.2021г., возбужденных после последней даты возвращения — 20.01.2023 г. исполнительного документа в отношении ФИО1, открыто не было, что подтверждается актуальными данными банка данных исполнительных на сайте ФССП (http://fssp.ru), размещенных на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и представленных в материалы дела. Исполнительные производства, указанные в информационном письме от 18.03.2024 г.:

- 2573/18/74025-ИП от 29.01.2018;

- 205145/20/74025-ИП от 06.07.2020;

-  143626/21/74025-ИП от 13.08.2021;

- 241509/23/74025-ИП от 30.05.2022;

-  18043/21/74025-ИП от 12.02.2021;

- 247983/22/74025-ИП от 25.11.2022; -241509/23/74025-ИП от 01.11.2023;

- 43069/24/74025-ИП от 08.02.2024 не являются основанием для прекращения процедуры внесудебного банкротства ФИО1, согласно п. 1. ч. 1 ст. 223.2. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — ФЗ № 127).

Работник ОГАУ «МФЦ Челябинской области» проверяет следующую информацию: в отношении должника на дату подачи такого заявления окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не имеется иных неоконченных или непрекращенных исполнительных производств по взысканию денежных средств, возбужденных после возвращения исполнительного документа взыскателю. Кроме того, должны быть соблюдены иные условия статьи 223.2. ФЗ № 127 и ситуация должника соответствует обстоятельствам прямо предусмотренным данной нормой, действующей впериод с 19.04.2023  по 23.07.2023.

В соответствии с п. 2.2 Методических рекомендаций по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина, работник многофункционального центра отказывает заявителю в приеме заявления в случае:

-  несоответствия заявления форме, утвержденной в соответствии с п. 3 ст. 223.2.Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, или отсутствия в нем обязательного сведений;

- обращения заявителя не по месту жительства или не по месту пребывания;

- наличия в Реестре сведений, предусмотренных п. 2.1.5 настоящих методических рекомендаций;

- подачи заявления неуполномоченным лицом;

-  несоответствия списка форме, утвержденной в соответствии с абз.4 п. 3 ст. 213.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или отсутствия в нем всех обязательных сведений;

-  несоответствия указанного в списке общего размере денежных обязательств и обязанностей об уплате обязательных платежей (без учета предусмотренных абз. 4 п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, установленных абз. 1 п. 223.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требованиям (не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей).

Согласно п. 2.3 Методических рекомендаций по осуществлению многофункциональными центрами предоставления государственных и муниципальных услуг процедуры внесудебного банкротства гражданина, при наличии оснований для отказа в приеме заявления, предусмотренных пунктом 2.2. настоящих методических рекомендаций, работник многофункционального центра:

2.3.1.  Уведомляет в устной форме заявителя о наличии оснований для отказа в приеме заявления, объясняет ему содержание выявленных недостатков, предлагает принять меры по их устранению и передает заявителю заявление.

2.3.2.  В случае требования заявителем предоставить ему письменное решение (уведомление) об отказе в приеме заявления:

2.3.2.1. Оформляет в двух экземплярах решение об отказе в приеме с указанием причин отказа и обеспечивает в установленном порядке его подписание уполномоченным работником многофункционального центра и заявителем.

Из приложенных к заявлению документов и информации на официальном сайте ФССП РФ следует, что сведений о ведении иных исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращенных на момент проверки в отношении ФИО1 не имелось.

В связи с чем, с учетом вышеперечисленных положений закона и совокупности конкретных обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований, для возврата заявления ФИО1 у ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не имелось.

Согласно сведений из ЕФРСБ, представленных в материалы дела процедура внесудебного банкротства завершена с 01.01.2024 г.

Сведения о наличиии возбужденных после даты (29.06.2023 г.) приема заявления ФИО1   исполнительных производств: № 241509/23/74025-ИП от 01.11.2023; № 43069/24/74025-ИП от 08.02.2024 не являются основанием для признания процедуры внесудебного банкротства в отношении должника ФИО1 незаконной и ее отмены.

Прекращение процедуры внесудебного банкротства гражданина предусмотрено ст. 223.5. ФЗ № 127. Основания и порядок указаны в п. 2 данной статьи - со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и до дня завершения либо прекращения процедуры внесудебного банкротства гражданина в арбитражный суд с заявлением о признании такого гражданина банкротом в соответствии со статьей 213.5 Закона о банкротстве вправе обратиться:

1) кредитор, не указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ;

2) кредитор, указанный в списке кредиторов, предусмотренном пунктом 4 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, в любом из следующих случаев:

указание задолженности перед ним не в полном объеме, существенно влияющем на признание гражданина соответствующим критериям, определенным пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Закона о банкротстве № 127-ФЗ;

обнаружение принадлежащих должнику имущества или имущественных прав, подлежащих государственной регистрации или иному учету (регистрации);

наличие вступившего в законную силу решения суда по поданному таким кредитором иску о признании сделки должника недействительной;

наличие обоснованных предположений и (или) представление доказательств, свидетельствующих о наличии у гражданина-должника, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке в соответствии с подпунктами 2-4 пункта 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, имущества и (или) дохода либо о совершении должником или другими лицами за счет должника сделок, которые подлежат оспариванию и за счет которых могут быть погашены требования кредитора в существенном объеме с учетом расходов на проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данной норме Закона о банкротстве № 127-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для прекращения процедуры банкротства. Доводы ООО АПВ «ФИНЭФФЕКТ», заявленные в обоснование своих требований не содержатся в статье 223.5. ФЗ № 127.

При указанных обстоятельствах, оспариваемые действия МФЦ не могут быть признаны судом незаконными и необоснованными, они не нарушают права кредитора, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления ООО АПВ «ФИНЭФФЕКТ» не имеется.

Вышеперечисленные  обстоятельства соответствуют требованиям, установленным в абзаце 3 части 5 статьи 223.2. Закона № 127-ФЗ.

Нарушений со стороны учреждения положений действующего законодательства не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого распоряжения, о его соответствии критерию исполнимости.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

Положениями статьи 223.5 Закона о банкротстве такие обстоятельства, которые изложены заявителем, в качестве основания прекращения процедуры внесудебного банкротства не предусмотрены.

Согласно ст.223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Поскольку судом не установлена совокупность условий несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя следует отклонить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку заявителем заявлены два самостоятельных требований, а государственная пошлина уплачена лишь в размере 3 000 рублей, то с общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект», ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.А. Котлярова