АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22732/2019

г. Нижний Новгород                      

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года            

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-513), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 01.10.2018),ФИО3 (доверенность от 10.12.2018),

от административного органа: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), ФИО5 (доверенность от 10.01.2019),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1», г.Н.Новгород, к государственной жилищной инспекции Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 №515-04-264-19,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» с заявлением об отмене постановления государственной жилищной инспекции Нижегородской области по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 №515-04-264-19.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку лицом, ответственным за вывоз мусора является региональный оператор по обращению с ТКО (ООО "Нижэкология-НН").

Подробно позиция Общества изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представитель Инспекции требование отклонила по доводам, изложенным в письменном отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2019 объявлялся перерыв до 26 июня 2019 года до 12 часов 30 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали изложенные ранее позиции.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя начальника руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 19.04.2019 №515-04-264-19 должностным лицом Инспекции 22 апреля 2019 года в рамках лицензионного контроля в отношении ООО "Жилищно-эксплуатационная компания №1" проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки фактов, изложенных в обращении (вх.№13253нн от 18.04.2019) о нарушении Обществом лицензионных требований, а именно о ненадлежащем содержании придомовой территории многоквартирного дома №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода.

По результатам проведенной проверки должностным лицом Инспекции 22 апреля 2019 года при участии представителя Общества составлен акт проверки №515-04-264-19, в котором зафиксирован факт ненадлежащего содержания придомовой территории многоквартирного дома №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода (кадастровый номер 52:18:0080190:954), а именно на придомовой территории указанного МКД наблюдается наличие несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов.

По данному факту, усматривая в действиях ООО "Жилищно-эксплуатационная компания №1" (организации, осуществляющей управление МКД №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода) признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 20 мая 2019 года должностным лицом Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом, при участии представителя ФИО3, действовавшего на основании доверенности от 10.12.2018, составлен протокол об административном правонарушении №515-04-264-19.

24 мая 2019 года начальником Нижегородского нагорного отдела (заместителем руководителя) Инспекции в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление и определение от 20.05.2019 получены представителем Общества ФИО3, действовавшим на основании доверенности от 10.12.2018), при участии представителя ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №515-04-264-19, в соответствии с которым ООО "Жилищно-эксплуатационная компания №1" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 24 мая 2019 года, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются, в том числе:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила №491).

Состав общего имущества многоквартирного дома определен пунктом 2 Правил №491, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми к общему имуществу многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу пункта 11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В пункте 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, определено, что работы и услуги по содержанию иного общего имущества в многоквартирном доме включают в себя работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила №170), определяющие правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В пункте 3.7.1 Правил №170 установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать:

установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов;

своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием;

организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов;

свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников;

содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории;

проведение среди населения широкой разъяснительной работы по организации уборки территории.

Сбор бытовых отходов следует производить в переносные металлические мусоросборники вместимостью до 100 л, установленные под навесом, для жилых домов с населением до 200 чел.; контейнеры вместимостью до 800 л - для домов с населением 200 чел. и более (п.3.7.2 Правил №170).

Как следует из материалов дела, ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода на основании соответствующей лицензии от 22 мая 2015 года №275, а также на основании договора управления МКД от 01 февраля 2019 года, предметом которого является, в том числе выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, действуя от своего имени и за счет собственников.

Согласно данным, содержащимся в общем доступе на портале в сети Интернет "Публичная кадастровая ката России" земельный участок под многоквартирным домом №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода сформирован и поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 52:18:0080190:954.

Таким образом, Общество в силу вышеприведенных норм действующего законодательства и условий договора управления, заключенного с собственниками помещений в МКД №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода, обязано содержать указанный земельный участок с расположенными на нем элементами благоустройства, в том числе контейнерные площадки и территорию вокруг них, надлежащим образом.

Между тем, как установлено должностным лицом Инспекции в ходе проведенной проверки и подтверждено материалами дела (в том числе актом проверки от 22.04.2019 №515-04-264-19, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении) придомовая территория многоквартирного дома №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода содержится ненадлежащим образом, а именно на придомовой территории указанного МКД наблюдается наличие несанкционированной свалки твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов.

По существу факт наличия несанкционированной свалки ТКО на придомовой территории спорного МКД заявителем не оспаривается.

Доводы Общества о том, что ответственным лицом за вывоз указанных ТКО является региональный оператор по обращению с ТКО (ООО "Нижэкология-НН") судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии у управляющей организации обязанности по надлежащему содержанию придомовой территории МКД, в том числе контейнерных площадок, по не допущению складирования мусора вне отведенных специальных мест и по принятию мер, направленных на устранение данных нарушений  в целях поддержания контейнерной площадки и близлежащей территории в надлежащем состоянии, отвечающем требованиям действующего законодательства.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него и предусмотренных законодательством мер, направленных на содержание придомовой территории спорного МКД надлежащим образом (по недопущению несанкционированной свалки, по устранению данной свалки), в материалы дела не представлено.

Представленная заявителем переписка с ООО "Нижэкология-НН" (региональный оператор по обращению с ТКО) об обратном не свидетельствует.

Ссылки заявителя на привлечение ООО "Нижэкология-НН" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня (режима) обеспечения собственников МКД №8 по ул.Вятская г.Н.Новгорода коммунальной услугой по обращению с ТКО судом также отклоняются как необоснованные, не свидетельствующие об отсутствии вины управляющей организации в выявленном нарушении. 

Вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств. 

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. 

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований законодательства, в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено. 

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем не представлено. 

Наказание в оспариваемом постановлении назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения заявителем выявленного правонарушения.

Возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в данном случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности, суд учитывает, что рассматриваемое правонарушение, выразившиеся в не обеспечении содержания придомовой территории МКД в надлежащем виде (образование свалки ТКО в несанкционированном месте) создает угрозу причинения вреда окружающей среде, и нарушает права и законные интересы собственников помещений МКД на благоприятные условия проживания.

Доказательств наличия исключительных обстоятельства, обусловивших совершение рассматриваемого правонарушения, а также затруднительного финансового положения Общества, свидетельствующих о том, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям, заявителем не представлено.

На основании изложенного требование заявителя об отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания №1», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.В. Соколова