730/2023-112091(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

09 июня 2023 года Дело № А65-6521/2023  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 09 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем  судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июня 2023 года в зале № 7 апелляционную  жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 20.03.2023 по делу № А65-6521/2023 о возвращении заявления (судья  Хасаншин И.А.),  

по заявлению ФИО2 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан  о признании решения недействительным,  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 5 по Республике Татарстан о признании решения от 17.06.2021 № 2.16-13/46  недействительным.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 суд  заявление ФИО2 о признании решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан от 17.06.2021 № 2.16-13/46  о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НГМУ» к ответственности  за совершение налогового правонарушения недействительным – возвратил заявителю.  

Заявитель - ФИО2, не согласившись с определением суда  первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять  заявление о признании незаконным решение о привлечении к налоговой ответственности  к производству.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 05.06.2023 на 09 час. 45 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка проведена в  отношении Общества с ограниченной ответственностью «НГМУ» по налогу на  добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.  

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по  Республике Татарстан № 2.16-13/46 от 17.06.2021 Общество с ограниченной  ответственностью «НГМУ» привлечено к налоговой ответственности, ему доначислен  налог на добавленную стоимость в размере 13 356 693 руб. и соответствующие пени в  размере 3 494 011 руб. 11 коп., а также привлечено к налоговой ответственности по п. 3 ст.  122, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации.  

ФИО2 не согласившись с данным решением обжаловал его в  Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.  

По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение от 09.12.2022  об оставлении жалобы без удовлетворения.  

Заявитель, ФИО2, указывает, что в период проведения  указанной налоговой проверки, вплоть до возбуждения конкурсного производства в  отношении общества, он являлся руководителем вышеуказанного общества. Конкурным  управляющим общества решение инспекции от 17.06.2021 № 2.16-13/46 в судебном  порядке не обжаловано.  

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что на момент  обращения в суд заявитель, ФИО2, руководителем общества не  является, доказательств о наличии у него статуса индивидуального предпринимателя в  материалы дела не представлено. Следовательно, данный спор не относится к  специальной подсудности, установленной частью 6 статьи 27 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отметил, что даже факт наличия  экономического характера спора сам по себе не дает оснований для отнесения спора к  подсудности арбитражного суда в отсутствие надлежащего субъектного состава.  

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции  согласиться не может по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах,  

связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и  нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое  лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера,  действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты,  действия или бездействия нарушают его права.  

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты  налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных  лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) суд в порядке,  предусмотренном Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками  налоговых отношений являются: организации и физические лица, признаваемые  налогоплательщиками или плательщиками сборов; организации и физические лица,  признаваемые налоговыми агентами; налоговые органы (федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и  сборов, и его территориальные органы), а также таможенные органы (федеральный орган  исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, подчиненные ему  таможенные органы Российской Федерации).  

На основании подпункта 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской  Федерации право на обжалование актов налогового органа ненормативного характера,  действия или бездействия его должностных лиц представлено налогоплательщикам.  

При этом налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на  которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19  Налогового кодекса Российской Федерации).  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  ФИО2 имел право на обращение с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Таким образом, оснований для возврата заявления ФИО2 на основании п. 1  ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой  инстанции не имелось.  

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2021 по делу № А57-28573/2019).  

На основании изложенного, руководствуясь положениями п. 2 ч. 4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции отменяет обжалуемое определение суда первой инстанции в связи с  нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации) и направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2023 по делу №  А65-6521/2023 о возвращении заявления отменить. Направить вопрос на новое  рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий месяц со дня  вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.  

Судья С.Ю. Николаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 9:42:00

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна