АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                  Дело № А67-5550/2021

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Заместителя прокурора Томской области (634029, 

<

...>) 

к Муниципальному казенному учреждению Администрации городского округа ФИО2 (636780, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3, служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Томской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Муниципальному казенному учреждению Администрации городского округа ФИО2 (далее по тексту  – Администрация городского округа ФИО2, администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации городского округа ФИО2, выразившегося в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

В обоснование заявленного требования заместитель прокурора Томской области указал, что в ходе проведения прокурорской проверки исполнения Администрацией городского округа ФИО2 требований законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства были выявлены нарушения, выразившиеся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Отсутствие правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах создает неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности.

В отзыве на заявление администрация указала, что после поступления представления прокурора города Стрежевого об устранении нарушений федерального законодательства от 17.06.2021, Администрация городского округа ФИО2 приступила к разработке и утверждению муниципального правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Проект постановления Администрации городского округа ФИО2 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросу применения нормативных правовых актов муниципального образования городской округ ФИО2 о местных налогах и сборах» был подготовлен и в рамках экспертизы муниципальных правовых актов размещён на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа ФИО2 в разделе «Экспертиза муниципальных правовых актов».  После окончания процедуры согласования нормативный правовой акт будет принят в установленном порядке. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, дополнительных пояснениях.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Прокуратурой г. Стрежевого Томской области проведена проверка исполнения Администрацией городского округа ФИО2 требований законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, в ходе которой проведен мониторинг официального интернет-сайта Администрации городского округа ФИО2 на предмет выявления нарушений законодательства в сфере защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства, в ходе которого выявлены нарушения законодательства о развитии малого и среднего предпринимательства, в том числе при организации предоставления муниципальных услуг.

В частности, в ходе проверки было установлено, что Администрацией городского округа ФИО2 создан официальный сайт http://admstri.ru  в сети «Интернет», который является электронным общедоступным информационным ресурсом.

На основании проведенного мониторинга официального интернет-сайта Администрации городского округа ФИО2 установлено, что в нарушение статей 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации сведения об административном регламенте по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах в реестре муниципальных услуг муниципального образования в информационно-коммуникационной сети «Интернет» отсутствуют, о чем составлен акт проверки от 16.06.2021.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой г. Стрежевого Томской области 17.06.2021 Мэру городского округа ФИО2 внесено представление от 17.06.2021 № 26-2021 об устранении нарушений федерального законодательства, по результатам рассмотрения которого 18.06.2021 получен ответ от 17.06.2021 № 01-18-2256, согласно которому органом местного самоуправления ведется работа по разработке соответствующего нормативного правового акта.

Полагая, что бездействие Администрации городского округа ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых муниципального образования о местных налогах и сборах, нарушает права и законные интересы субъектов малого и среднего предпринимательства на получение информационной поддержки, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законодательством информации, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, приводит к нарушению прав инвесторов на получение информационной, организационной и правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывает влияние на создание на территории муниципального образования благоприятных условий для развития бизнеса, заместитель Прокурора Томской области обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Полномочия прокурора по участию в рассмотрении дел судами установлены Федеральным законом от 17.01.1992 № 2002-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре). 

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 35 данного Закона предусмотрено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 31.03.2008 № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности», указанием Генерального прокурора Российской Федерации от 13.08.2009 № 260/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов малого и среднего предпринимательства, устранением административных барьеров предпринимательской деятельности, исполнением законов органами исполнительной власти, обладающими контрольно-надзорными полномочиями и реализующими разрешительные процедуры», прокурорам предписано осуществлять постоянный мониторинг в сфере соблюдения прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обеспечить действенный предупредительный надзор и информационное взаимодействие с органами государственной власти, правоохранительными и контролирующими органами, при осуществлении прокурорского надзора сосредоточить усилия на устранении административных барьеров, препятствующих предпринимательской деятельности, акцентировать усилия на соблюдении их прав государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. При этом при выявлении нарушений указано на необходимость использовать комплекс мер прокурорского реагирования.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» закреплено, что разъяснения относительно оспаривания ненормативных правовых актов применяются и при оспаривании прокурором действий, а также бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия.

В силу ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления.

Неопубликование вышеуказанных сведений на официальном сайте в сети «Интернет» ведет к нарушению прав инвесторов, осуществляющих либо имеющих планы по осуществлению деятельности на территории сельского поселения, на получение информационной, организационной, правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, законных прав граждан на свободный доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления.

Согласно статьям 3, 6 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ) субъектами малого и среднего предпринимательства признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а их поддержка направлена на обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства, их конкурентоспособности, оказание содействия в продвижении производимых ими товаров (работ, услуг), результатов интеллектуальной деятельности.

Таким образом, заявление подано надлежащим лицом.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа положений ст.ст. 198, 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ следует, что для признания судом ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными, необходимо наличия двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу пункта 25 части 1 статьи 15, пункта 28 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» создание условий для содействия развитию малого и среднего предпринимательства отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Частью 3 статьи 14 и пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относится установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения. 

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Федеральный закон № 210-ФЗ) государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ муниципальная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления (далее - муниципальная услуга), - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления (далее - орган, предоставляющий муниципальные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным Федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

При этом под оказывающими муниципальные услуги подведомственными государственному органу или органу местного самоуправления организациями понимаются государственное или муниципальное учреждение либо унитарное предприятие, созданные соответственно государственным органом Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (пункты 2, 8 статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ).

Статьями 14, 15, 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) определен круг вопросов местного значения применительно к каждому виду муниципального образования. 

Согласно части 3 и пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Федерального закона №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. 

В силу пункта 2 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц (пункт 3 статьи 34.2 НК РФ).

Налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, от финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах (подпункт 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ).

Из приведенных положений Налогового кодекса РФ следует, что финансовые органы муниципальных образований обязаны давать письменные разъяснения налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах, а налогоплательщик вправе требовать от финансового органа соответствующие разъяснения.

С учетом положений статьи 2 Федерального закона № 210-ФЗ, подпункта 2 пункта 1 статьи 21, статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации соответствующая функция должна быть реализована органом местного самоуправления в рамках предоставления муниципальных услуг в порядке, определяемом Федеральным законом №210-ФЗ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами.

Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона).

Согласно пункта 2 части 1 статьи 43 Устава городского округа ФИО2, утвержденного решением думы городского округа ФИО2 от 11.05.2005 № 327, Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и в соответствии с настоящим Уставом наделяется полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Томской области.

На основании изложенного, исходя из совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии у Администрации городского округа ФИО2 обязанности по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление заинтересованное лицо указало, что администрация приступила к разработке и утверждению муниципального правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. Проект постановления Администрации городского округа ФИО2 «Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросу применения нормативных правовых актов муниципального образования городской округ ФИО2 о местных налогах и сборах» был подготовлен и в рамках экспертизы муниципальных правовых актов размещён на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа ФИО2 в разделе «Экспертиза муниципальных правовых актов»,  после окончания процедуры согласования нормативный правовой акт будет принят в установленном порядке. 

Указанные  доводы судом отклоняются как необоснованные, поскольку соответствующая обязанность возникла у органа местного самоуправления после вступления в законную силу Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а именно с 02.08.2010, и не исполнена до настоящего времени.

Разработка заинтересованным лицом по результатам рассмотрения представления прокуратуры г. Стрежевого от 17.06.2021 проекта нормативного акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сбора не свидетельствует об устранении нарушении и принятии исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений.

Соответственно, Администрацией городского округа ФИО2 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в течение длительного периода мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. 

Указанное бездействие Администрации влечет нарушение прав субъектов малого и среднего предпринимательства на получение информационной поддержки, а также прав и законных интересов неопределенного круга лиц на получение предусмотренной законодательством информации, создает препятствия для осуществления предпринимательской и экономической деятельности для неопределенного круга хозяйствующих субъектов, приводит к нарушению прав инвесторов на получение информационной, организационной и правовой поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и оказывает влияние на создание на территории муниципального образования благоприятных условий для развития бизнеса.

Изложенные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В силу под. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Муниципального казенного учреждения Администрации городского округа ФИО2, выразившегося в длительном непринятии мер по разработке и утверждению правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах.

Обязать Муниципальное казенное учреждение Администрации городского округа ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства путем принятия правового акта по предоставлению муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                                Л.М. Ломиворотов