Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21987/2024

г. Хабаровск

10 марта 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий 

<

...>)

о взыскании 28 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурсталь» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» о взыскании убытков в сумме 28 600 руб.

Требования обоснованы тем, что при производстве грузовых операций ответчиком  повреждены вагоны, принадлежащие истцу на основании договора о предоставлении подвижного состава, что повлекло на стороне истца убытки, в виде штрафа за простой вагона, выплаченного истцом собственнику вагона.

Определением от 20.12.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому исковые требования не признаёт, ссылается на необоснованность простоя, полагает, что период нахождения вагона в ремонте может быть обусловлен положениями договора, заключенного между АО «ФГК» и ОАО «РЖД». Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АО «ФГК», и об истребовании договора № ТОР-ЦДИЦВ/341/ФГК-1187-9 от 22.12.2023, заключенного им с ОАО «РЖД».

Истцом представлены возражения на отзыв.

Судом в порядке статьи 51, 66 АПК РФ в удовлетворении заявленных ходатайств отказано ввиду отсутствия установленных законом оснований.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

24.02.2025 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика 03.03.2025 в суд поступили ходатайства о составлении мотивированного судебного акта.

В силу абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ при поступлении от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или апелляционной жалобы арбитражным судом в течение 5 дней со дня их поступления изготавливается мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А73-17171/2024, между ответчиком (Экспедитор) и истцом (Заказчик) заключен договор транспортной экспедиции № 003-2020-FS/723-22 от 24.10.2022 (далее - Договор № 723-22).

В соответствии с п. 3.1.4 Договора № 723-22 Экспедитор выполняет комплекс услуг и работ по перевалке грузов с момента прибытия грузов в порт, включая прием вагонов с грузом от ж/д перевозчика, выгрузку грузов из вагонов, погрузку грузов на судно и др.

Пунктом 6.12 Договора № 723-22 (в редакции протокола согласования разногласий) определено, что Экспедитор обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы, связанные с повреждением вагонов по вине Экспедитора на станции назначения Ванино (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях Порта).

В рамках Договора № 723-22 ООО «Амурсталь» со станции Ванино отправлен вагон № 62657713(накладная №ЭХ448332).

Вагон № 62657713 был поврежден на путях необщего пользования АО «Порт Ванино» 09.02.2024, вид повреждения - излом скользуна.

Данный факт подтверждается протоколом совещания у начальника станции № 40ПВ от 10.02.2024, актом общей формы ГУ-23 (№ 405 от 09.02.2024) и актом о повреждении вагонов формы ВУ-25 (№579 от 09.02.2024), согласно которым ответчиком нарушен ГОСТ 22235-2010 при производстве погрузочно-разгрузочных работ в отношении спорного вагона.

В указанных документах виновным лицом в повреждении, причиненном спорному вагону, признан ответчик. Акты ВУ-25 подписаны представителем ответчика без возражений.

Вагон № 62657713 был предоставлен ООО «Амурсталь» ООО «АмурСтальЧермет» (ООО «АСЧ») в рамках договора транспортной экспедиции № 24-АСЧ 04/20/3-ЛГ/135-20 от 30.04.2020 (Договор № 135-20), по условиям которого ООО «АСЧ» оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов Клиента, принадлежащие ООО «АСЧ» на праве собственности, аренды, лизинга или на ином законном основании.

В соответствии с п. 5.7.1, п. 5.7.2 Договора № 135-20 в случае повреждения вагона ООО «Амурсталь» обязано возместить ООО «АСЧ» полную стоимость ремонта и затраты по ж.д. тарифу на отправку вагонов в ремонт и из ремонта, прочие затраты, а также штраф в связи с невозможностью эксплуатации вагонов в период нахождения их в ремонте. Возмещение осуществляется на основании акта/счета, выставленного ООО «АСЧ» и приложенных к нему комплекта подтверждающих документов.

Указанные обстоятельства установлены решением суда по делу № А73-17171/2024, имеющим в силу ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

За период нахождения вагона в ремонте и невозможностью его эксплуатации по дату прибытия вагона на новую станцию погрузки (с 09.02.2024 по 06.03.2024) собственником вагона истцу начислен штраф в размере 30 800 руб. (из расчета по 2 200 руб. за сутки простоя):

- за 8 суток нахождения в ремонте с 09.02.2024 по 17.02.2024,

- за 6 суток, затраченных на передислокацию вагона на новую станцию погрузки с 01.03.2024 по 06.03.2024.

Указанный штраф оплачен истцом в пользу ООО «АмурСтальЧермет» платежным поручением № 19502 от 29.11.2024.

Учитывая условия пункта 6.12 Договора № 723-22 заключенного между истцом и ответчиком, ООО «Амурсталь» в адрес АО «Порт Ванино» направлена претензия № 20-80 от 01.11.2024 с требованием о возмещении убытков в размере 30 800 руб. с приложением первичных документов, подтверждающих факт уплаты штрафа собственнику вагона.

Ответчик в добровольном порядке частично возместил убытки в размере 2 200 руб., в остальной части требования оставлены без удовлетворения (со ссылкой на нормативное ограничение времени нахождения в ремонте, установленное распоряжением ОАО «РЖД» № 2214р от 16.10.2013), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, противоправность поведения причинителя и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

В силу пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения № 45 от 18.06.2003 (далее по тексту – Правила № 45), во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Согласно пункту 6.7 названных Правил № 45 в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

Приобщенными к материалам дела актом по форме ВУ-25, протоколом совещания подтверждается факт повреждения спорных вагонов по вине ответчика при проведении работ по перевалке груза. Этот факт ответчик не оспаривает.

Ответчик оспаривает размер подлежащих возмещению убытков.

В доводах отзыва ответчик ссылается на Распоряжение ОАО «РЖД» № 2214р от 16 октября 2013 года «Об утверждении норм времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов», которым установлено нормативное время на проведение текущего ремонта – время нахождения в ремонте не должно превышать 20,4 часа с учетом нормы времени всех видов проводимых работ. Полагает, что обоснованный простой составил 1 сутки.

Судом установлено, что Распоряжение № 2214р отменено, новые нормы времени на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов утверждены Распоряжением от 28 декабря 2023 г. № 3385/р.

При этом, приведенные в указанных выше распоряжениях показатели предназначены для нормирования труда слесарей по ремонту подвижного состава, электросварщиков ручной сварки и маляров. В связи с чем довод ответчика о необходимости учета при расчете убытков нормативного времени на проведение текущего ремонта (20,4 часа) судом отклоняется.

Пунктом 6.12 договора № 732-22 стороны согласовали, что Экспедитор обязуется компенсировать Заказчику документально подтвержденные понесенные последним расходы и штрафы, связанные с повреждением вагонов по вине Экспедитора на станции назначения Ванино (на путях общего пользования станции назначения и/или на путях Порта).

Продолжительность простоя ответчиком документально не оспорена.

Вина экспедитора в возникновении простоя установлена судебным актом по делу № А73-17171/2024 и им не оспаривается.

Размер штрафа подтвержден материалами дела.

При изложенном, поскольку понесенные истцом убытки в виде выплаченного штрафа являются следствием повреждения спорного вагона ответчиком, требование истца заявлено правомерно и подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФГК» отказать (ст. 51 АПК РФ).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет убытков в виде штрафа за сверхнормативный простой вагона № 62657713, вызванный его повреждением – 28 600 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 000 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Т.И. Терехова