Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-118550/22-136-877

30 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2022 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛИНА ЧАЯ" (111141, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XIIIB, КОМН. 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2018, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 585 610 руб. 91 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 561 541 руб. 12 коп. на основании п. п. 1.1, 7.2 и п. п. «в» п. 7.3 договора поставки товаров № Е/П-1225 от 14.09.2021 г. и дополнительного соглашения к договору поставки,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 069 руб. 79 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.11.2021 г. по 15.04.2022 г., 

а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 712 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОЛИНА ЧАЯ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 585 610 руб. 91 коп., в том числе суммы основного долга в размере 561 541 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 069 руб. 79 коп. за период с 22.11.2021 г. по 15.04.2022 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 712 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2022 г. исковое заявление ООО «ДОЛИНА ЧАЯ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-118550/22-136-877 изготовлена 09 августа 2022 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.09.2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор поставки № Е/П-1225, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.1 договора стороны установили, что поставщик обязуется поставлять товары покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары в порядке, установленном договором.

Согласно п. 4.1 договора, поставка каждой партии товаров осуществляется на основании заказа покупателя, размещенного в электронной форме на портале. Заказ покупателя принимается поставщиком к обязательному исполнению.

Поставка товаров производится поставщиком по адресу, указанному покупателем в заказе, силами поставщика и за его счет (п. 5.2 договора).

На основании п. 6.6 договора, право собственности и риск случайной гибели и повреждения товаров переходит от поставщика к покупателю с момента получения товаров покупателем. Моментом получения товара покупателем считается дата подписания сторонами акта о приемке товаров по форме ТОРГ-1.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 561 541 руб. 12 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 561 541 руб. 12 коп.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об уплате задолженности на сумму в размере 561 541 руб. 12 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 7.2 договора определено, что оплата товара производится путем перечисления денег на расчетный счет поставщика или наличными с соблюдением предельного размера, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно п. п. «в» п. 7.3 договора, покупатель оплачивает товары, полученные от поставщика в следующем порядке – товары со сроком годности свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ – в течение 40 календарных дней с момента получения товара покупателем.

Истец представил в материалы дела счета-фактуры и акты о приемке товаров, подписанные сторонами и имеющие оттиски печатей сторон, свидетельствующие об исполнении истцом надлежащим образом своих обязательств перед ответчиком по поставке товаров по договору поставки товаров № Е/П-1225 от 14.09.2021 г., которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств по делу.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела письменные пояснения и платежные поручения № 11540 от 04.07.2022 г., № 6796 от 04.07.2022 г., № 7139 от 04.07.2022 г. и № 6225 от 04.07.2022 г., согласно которым сумма основного долга перед истцом им погашена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в добровольном порядке сумма задолженности после принятия искового заявления судом к производству погашена в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 561 541 руб. 12 коп. не подлежат удовлетворению.

Помимо требований о взыскании с ответчика суммы основного долга, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 069 руб. 79 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 22.11.2021 г. по 15.04.2022 г.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу положений п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что сторонами в договоре определена ответственность в виде неустойки, то проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию с ответчика.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ДОЛИНА ЧАЯ» удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 330, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 27, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОЛИНА ЧАЯ" государственную пошлину в размере 14 231 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                А.Н. Петрухина