871/2023-105863(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-967/2023

г. Самара

25 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А., 

рассмотрел посредством веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» в открытом судебном заседании в зале № 6, в помещении суда апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023  года по делу № А65-967/2023 (судья Хасаншин И.А.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Казань  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Республике Татарстан, г.Казань  

о признании недействительным решения от 26.12.2022 № 16062250001515,  с участием в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» – посредством веб- видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания» представителя ФИО1  (доверенность от 12.01.2023),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техавтоматика» (далее – ООО «Техавтоматика», общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному учреждению - региональное отделение Фонда  социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 26.12.2022 № 16062250001515 об  уплате недоимки по страховым взносам, штрафа и пени.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65967/2023 произведена замена ответчика - Государственного учреждения - региональное  отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования  Российской Федерации по Республике Татарстан, заявленные требования удовлетворены.  

Решение филиала № 6 Государственного учреждения - региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан от  26.12.2022 № 16062250001515 об уплате недоимки по страховым взносам, штрафа и пени  признано недействительным.  

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан возложена обязанность устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов ООО «Техавтоматика».  

Не согласившись с выводами суда, Отделение Фонда пенсионного и социального  страхования Российской Федерации по Республике Татарстан подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, в соответствии с которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  Апеллянт полагает, что суд первой инстанции принял незаконное и необоснованное решение, неверно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют  фактическим обстоятельствам дела.  

Подробно позиция Фонда изложена в апелляционной жалобе. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Общество письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.  

Представитель общества, принимавший участие в судебном заседании посредством  веб-видеоконференц-связи в режиме «Онлайн-заседания», отклонил апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.  

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Фонда, который был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, ООО «Техавтоматика» является страхователем в  филиале № 6 Фонда и ему присвоен регистрационный номер 1606611298.  

14.04.2021 общество посредством электронной связи представило в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение ОКВЭД. Во время обработки заявления произошла ошибка, о чем общество было уведомлено 15.04.2021.  

16.04.2021 ООО «Техавтоматика» посредством электронных средств связи повторно направило в адрес Фонда заявление и справку-подтверждение в электронной форме.  

В ходе проведенной выездной проверки правильности исчисления, полноты и  своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное  страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за  период с 01.01.2019 по 31.12.2021, Фондом установлено нарушение страхователем исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний ввиду неподтверждения основного тарифа вида экономической деятельности страхователя на 2021 год, в связи с этим заявителю определен вид деятельности, имеющий наиболее высокий класс профессионального  риска по коду ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», что соответствует 19 классу профессионального риска и соответствует страховому тарифу 2,5%,  что отражено в акте проверки от 02.12.2022.  

Обществом в адрес Фонда были представлены возражения на указанный акт. 

По итогам рассмотрения акта проверки от 02.12.2022 должностным лицом Фонда  было вынесено решение от 26.12.2022 № 16062250001515, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной ст.26.29 Федерального закона от  24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев  на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) с назначением штрафа в размере 156 606,40 руб., одновременно обществу начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в сумме 39 953,48 руб., а также предложено уплатить недоимку по  страховым взносам в сумме 783 041,99 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.  

Полагая, что решение Фонда является незаконным и нарушающим интересы общества в сфере экономической деятельности, ООО «Техавтоматика» обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них  какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из положений статей 198, 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленумов  ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8, оспариваемое решение органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, может быть признано судом незаконным, при  наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно положениям части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200  АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие); обязанность по доказыванию наличия нарушенного права вследствие  принятия оспариваемых решений, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на заявителя.  

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний  и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при  исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных этим законом случаях.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в  установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять  страховщику страховые взносы.  

При этом в силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются Федеральным законом.  

Частью 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки,  устанавливаемых страховщиком.  

В соответствии с частью 3 статьи 22 Закона № 125-ФЗ правила отнесения видов  экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления  страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.  

Во исполнение изложенной выше нормы Закона № 125-ФЗ Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения  видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила №  713).  

Пунктом 3 Правил № 713 определено, что классификация видов экономической деятельности по классам профессионального риска, сформированная в соответствии с  настоящими Правилами, утверждается Министерством здравоохранения и социального  развития Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной  вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.  

Пунктом 9 Правил № 713 предусмотрено, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего  года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг. Основным видом экономической деятельности некоммерческой организации  является тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.  

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя,  являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.  

В силу пункта 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на  производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными  классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок   № 55), основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом  экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности,  который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме  выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид,  в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников  организации.  

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:  

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по  форме согласно приложению № 1 к настоящему Порядку;  

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме  согласно приложению № 2 к настоящему Порядку;  

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год  (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).  

Пунктом 4 Порядка № 55 подтверждения оговорено, что территориальный орган  Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3  настоящего Порядка, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего  года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя.  

При этом пунктом 5 Порядка № 55 установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.  

Аналогичная норма содержится и в пункте 13 Правил № 713.  

При этом, такое право Фонда не является санкцией, применяемой к страхователю  за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации  налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.  Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном  социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 290-О, от 15.07.2003 №  310-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в  Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально  осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право  фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия  надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае, обеспечивающий права застрахованных лиц.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.11.2018 № 304-КГ189969 указал, что по смыслу п. 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления  фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд  должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового  тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд; бремя доказывания в суде  обоснованности заявленного тарифа, в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице (страхователе). Иной подход противоречит принципу дифференцированности  страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых  видов экономической деятельности.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель  представил суду доказательства того, что он обращался в адрес Фонда с соответствующим  заявлением с приложением документов для подтверждения основного вида экономической деятельности по ОКВЭД 26.51, однако согласно оспариваемому решению от  26.12.2022 № 16062250001515 ему в этом было отказано.  

В то же время, Фондом не представлено доказательств того, что на момент принятия оспариваемого решения общество фактически осуществляло деятельность по коду  ОКВЭД 33.20 «Монтаж промышленных машин и оборудования», тогда как согласно части  5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности приня- 

тия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия  у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Таким образом, фактически размер страхового тарифа определен Фондом без учета  ранее осуществляемого и осуществляемого обществом вида деятельности, а также в отсутствие доказательств фактического осуществления обществом вида деятельности, указанного Фондом.  

Из толкования пунктов 4, 8 Правил № 713 следует, что для определения профессиональных рисков необходимо учитывать действительные риски, связанные с конкретной  фактически осуществляемой деятельностью страхователя, в рамках которой возникает  необходимость страхования от вполне конкретных опасностей, присущих такой деятельности.  

Непредставление обществом до 15 апреля соответствующего года документов,  подтверждающих основной вид экономической деятельности данной организации, или  представление данных документов с пропуском срока, само по себе не может свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, указанной Фондом. Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, в  случае необходимости или иных сомнений в достоверности и реальности имеющейся у  него информации не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.  

Указанным правом Фонд не воспользовался. 

Вид осуществляемой обществом деятельности для установления класса профессионального риска не может быть определен лишь на основании документов, в которых  приведены сведения о видах экономической деятельности данного юридического лица, в  частности на основании выписки из ЕГРЮЛ, поскольку в нем указываются те виды деятельности, которыми в соответствии с учредительными документами юридическое лицо  может заниматься, однако сам по себе факт перечисления возможных к осуществлению  видов деятельности в ЕГРЮЛ не является доказательством осуществления лицом данного  вида деятельности в действительности.  

Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.06.2020 по делу № А72-11125/2019.  

В рассматриваемом случае, у Фонда отсутствовало основание для непринятия доводов и документов общества о необоснованном отнесении его к виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска.  

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления обществом вмененного вида деятельности «Монтаж промышленных машин и оборудования», установление Фондом на 2021 год страхового тарифа на обязательное социальное  страхование в размере 2,5%, не основано на законе и нарушает права и интересы заявителя.  

Таким образом, несмотря на то, что заявление о подтверждении основного вида  экономической деятельности с приложением всех необходимых документов были представлены в Фонд с нарушением установленного срока, Фондом данные обстоятельства  должны были учитываться в ходе рассмотрения материалов проверки и решения вопроса  о наличии оснований для привлечения страхователя к ответственности за совершение  нарушения законодательств Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  оспариваемое решение от 26.12.2022 № 16062250001515 об уплате недоимки по страховым  

взносам, штрафа и пени нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем,  удовлетворил заявленные требования.  

Повторно проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Фонда фактически сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в суде первой инстанции, свидетельствуют о  несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно  установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по  делу.  

Несогласие Фонда с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом  судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по делу № А65-967/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий О.А. Лихоманенко  

Судьи И.С. Драгоценнова  

Е.Г. Попова 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:01:00Кому выдана Попова Елена ГеннадьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.04.2022 1:52:00Кому выдана Лихоманенко Олег АлексеевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 6:27:00

Кому выдана Драгоценнова Ирина Сергеевна