АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2128/2022

14 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (295000, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, КИРОВА ПРОСПЕКТ, ДОМ 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕПЛИЦА» (297501, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНОЕ 

<

...> КОРПУС А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910901001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО4, представитель по доверенности №18/392 от 25.11.2022 ;

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 20.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «ЧЕРНОМОРНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – ГУП РК «Черноморнефтегаз», Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМТЕПЛИЦА» (далее по тексту – ОООО «Крымтеплица», Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки природного газа № 1250 от 25.12.2019 г. за период 01.11.2021-30.11.2021 в размере 2 302 679,81 руб., пени в размере 57 212,74 руб., продолжить взыскание за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации начиная с 04.02.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 15.02.2022 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

28.03.2022 в суд от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 04.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 25.04.2022.

Определением от 25.04.2022 г. суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное заседание по делу на 25.05.2022г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, так, окончательно Предприятие просит взыскать с ООО «Крымтеплица»:

- сумму задолженности за поставленный в период с 01.11.2021 по 30.11.2021 природный газ в размере 2 302 679,81 рублей, а также пеню в размере 346 730,44 руб.

- продолжить начисление пени за каждый день просрочки исполнения обязательства ООО «Крымтеплица» перед ГУП РК «Черноморнефтегаз», установленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 2 302 679,81 рублей за каждый день просрочки начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

- проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 200 384,87 руб., с продолжением начисления процентов за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате 2 579 001,39 руб. за каждый день просрочки начиная с 02.12.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Рассмотрев уточнения истцом исковых требований, суд полагает следующее.

Как указано в статье 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5  ст. 49 АПК РФ).

Вместе с тем, уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и нне нарушает прав истца и третьих лиц. В этой связи суд полагает возможным принять уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом принятых судом уточнений. 

Представитель ответчика настаивала на ранее озвученной позиции.

В судебном заседании в соответствии с положениями ст. 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в течение дня, после окончания которого стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства представленные ими в подтверждение своих доводов и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Так судом установлено, что между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ООО «Крымтеплица» покупатель) заключен договор поставки природного газа от 25.12.2019 № 1250, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2020 по 31.12.2020 покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ горючий природный, (далее – газ), в соответствии с условиями договора (далее – договор).

Договорной объём поставки газа составляет 4 900 тыс. куб.м (пункт 2.2 договора).

Разделом 5 договора предусмотрен порядок учёта поставляемого газа. 

Согласно пункту 5.1. договора учёт количества газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний средств измерений, установленных у ГРО, а при их неисправности или отсутствии – у покупателя, и соответствующих требованиям нормативной документации по обеспечению единства измерений и другим нормативным документам Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5.4 договора не позднее 3-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, покупатель предоставляет поставщику подписанные и скрепленные печатью два экземпляра акта сдачи- приемки природного газа, в котором отражаются объёмы потребления газа и перерасхода газа по договору за каждые сутки месяца. 

Не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, поставщик предоставляет покупателю подписанные и скрепленные печатью поставщика два экземпляра акта приема-передачи природного газа, в котором указываются фактические объемы поставленного газа, его фактическая цена и стоимость. Датой подписания данного акта приема-передачи природного газа считается дата завершения хозяйственной операции – последний день календарного месяца поставки газа. Покупатель не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, обязуется вернуть поставщику один экземпляр оригинала акта, подписанного уполномоченным представителем и скрепленного печатью, или предоставить в письменном виде мотивированный отказ от подписания акта (пункт 5.5 договора).

Пунктом 6.4 договора стороны установили, что расчёты за поставку газа по договору производятся в соответствии с «Порядком расчетов за природный газ», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями (далее – Порядок расчетов):

-платеж в размере 35% стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа данного месяца;

-платеж в размере 50% стоимости планового объёма потребления газа в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа данного месяца;

-окончательный расчёт за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты планового объема потребления газа этого месяца, производится до 25-го числа месяца, следующего за отчётным.

В силу пункта 7.2 договора в случае невыполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 6.4 договора, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Все споры из договора или в связи с ним, по которым стороны не достигли соглашения в досудебном и претензионном порядке, подлежат разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Республики Крым (пункт 9.2 договора). 

Согласно пункту 11.1 договора он считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и отбора газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

В дальнейшем сторонами заключён ряд дополнительных соглашений (№№ 1-4) к вышеуказанному договору, которыми внесены изменения в пункт 6.1 договора  в части цены за 1 000 куб.м, увеличен договорной объём поставки газа. 

Во исполнение условий договора покупателю в ноябре 2021 года поставлен природный газ на сумму 2 302 679,81 руб., что подтверждается актом приёма – передачи природного газа и не оспаривается ответчиком.

Претензией от 12.01.2022 Исх. № 18/02/2-76 Предприятие потребовало от Общества оплатить поставленный газ и оплатить пени.

15.03.2022 между сторонами заключено соглашение о взаиморасчётах по вышеуказанному договору. 

В соответствии с пунктом 1 соглашения по состоянию на дату заключения соглашения стороны подтверждают, что за периоды октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года покупателем не оплачен поставленный и потребленный природный газ (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора) по договору на сумму 6 558 116,90 руб. (в том числе основной долг – 3 547 815,69 руб., повышающий коэффициент – 2 339 056,12 руб., пени – 671 245,09 руб.).

Согласно пункту 2 соглашения указанная в пункте 1 соглашения сумма подлежит оплате покупателем в полном объёме в срок до 31.05.2022 включительно.

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что поставщиком с даты подписания соглашения и до 31.05.2022 пени, штрафы за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора) на сумму, указанную в п. 1, покупателю не начисляются.

В случае невыполнения покупателем в полном объёме обязательств по оплате за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), предусмотренных п. 2 соглашения, в срок до 31.05.2022 включительно, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты. Дополнительно за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, с 01.06.2022 и по день фактической оплаты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 соглашения).

Вместе с тем, как указывает Предприятие, ответчик задолженность по соглашению не оплатил, что явилось основанием для рассмотрения настоящего иска по существу.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований полагает, что при расчете пени должны учитываться и соглашение о взаиморасчетах и моратории. Также ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка не соответствует принципам соразмерности и должна быть снижена по правилам ст. 333 ГК РФ.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки газа и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 6 главы 30 ГК РФ, Федеральном законе от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее Закон о газоснабжении) и Правилах поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. № 162 (Правила поставки газа). 

В соответствии со статьей 18 Закона о газоснабжении поставка газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 Правил поставки газа предусмотрено, что договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Частью 1 статьи 25 Закона о газоснабжении предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, что потребителю осуществлялась поставка природного газа, однако плата за него ответчиком не производилась, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 2 302 679,87 руб. задолженности за поставленный  природный газ в ноябре, 2021 года подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 346 730,44 руб. за период с 16.03.2022 по 01.12.2022 с последующим продолжением взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в статье 25 Закона о газоснабжении, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невыполнения Покупателем условий пункта 6.4 договора Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, ответчиком своевременно оплата за полученный газ произведена не была в связи с чем, в отношении него истцом применена предусмотренная пунктом 7.2 Договора мера ответственности в виде начисления пени.

Однако, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) на возбуждение дел о банкротстве. 

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). 

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория, с 01.04.2022 по 01.10.2022 приостановлено. 

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, начисление неустойки возможно лишь с 02.10.2022, т.к. обязанность по оплате за газ, поставленный в ноябре 2022 года, возникла в декабре 2022, т.е. до объявления моратория.

Вместе с тем, при расчете пени, суд учитывает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

По вопросу установления размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального Банка РФ было принято два постановления Правительства РФ.

26.03.2022 г. Постановление № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», согласно которого установлено, что до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Указанное постановление принято в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой предусмотрено право Правительства РФ устанавливать в 2022 и 2023 годах особенности регулирования жилищных отношений, в том числе особенности начисления и уплаты пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами.

20.05.2022 г. Правительством РФ также принято Постановление № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения", в котором в п. 2 прямо указало на то, что пониженная ставка действует для всех категорий потребителей. В частности указано, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Указанное постановление принято в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 г. N 127-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вносит изменения в отраслевые законы (не затрагивая Жилищный кодекс РФ) в части установления права Правительства на определение иного размера ключевой ставки (ставки рефинансирования).

В пояснительной записке к проекту указанного закона закреплено, что он подготовлен с учетом сходных полномочий, ранее предоставленных Правительству РФ в сфере жилищных правоотношений согласно Федеральному закону № 58-ФЗ от 14.03.2022.

Таким образом, суд полагает, что положения постановления Правительства РФ от 474 на рассматриваемые отношения между истцом и ответчиком не распространяются, следовательно при расчете неустойки подлежит применению действующая на дату вынесения решения ключевая ставка Центрального Банка России.

Как следует из Информационного сообщения Банка России от 27.10.2023 с 30.10.2023 размер ключевой ставки составляет 15%.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 302 679,81

02.10.2022

Новая задолженность на 2 302 679,81 руб.

2 302 679,81

02.10.2022

01.12.2022

61

15

2 302 679,81 × 61 × 1/130 × 15%

162 073,23 р.

Сумма основного долга: 2 302 679,81 руб.

Сумма неустойки: 162 073,23 руб.

Следовательно, размер пени, подлежащий взысканию, составляет 162 073,23 руб.

Также истец просит продолжить взыскание с ООО «Крымтеплица» неустойки с 02.12.2022 по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о продолжении взыскания пени до дня фактической оплаты долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно, рассмотрев заявления ответчика относительно несоразмерности пени, суд полагает следующее.

Как установлено в пункте 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. 

Аналогичные по сути положения содержатся и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 № 12035/11 по делу № А64-4929/2010.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.05.2005 № 16697/04 по делу № А09-3141/04-2 положения статьи 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Вместе с тем, ответчиком, по мнению суда, не представлено никаких доказательств несоразмерности неустойки, исчисленной истцом в соответствии с положениями Договора.  

Частью 2 статьи 25 Закона о газоснабжении (вступившей в силу с 05.12.2015), положения которой воспроизведены в пункте 7.2 договора, предусмотрено, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 2 там же). Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ).

В пояснительной записке к проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергоресурсов» указано, что предусмотренный законом размер неустойки за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате энергоресурсов является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

Таким образом, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Суд не находит в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности данного случая, позволяющего снизить размер неустойки.

Следует также отметить, что необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Кроме того, с учетом заключения соглашения о взаиморасчетах, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ.

В пункте 4 соглашения стороны определили, что в случае невыполнения покупателем в полном объёме обязательств по оплате за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), предусмотренных п. 2 соглашения, в срок до 31.05.2022 включительно, покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.06.2022 по день фактической оплаты. Дополнительно за поставленный и потреблённый природный газ за период октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года (в т.ч. пени в соответствии с п. 7.2. договора), покупатель оплачивает проценты за период пользования денежными средствами в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, начисленные на сумму, указанную в пункте 1 соглашения, с 01.06.2022 и по день фактической оплаты, размер процентов определяется действующей в соответствующие периоды ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, статья 317.1 ГК РФ может применяться, если стороны прямо предусмотрели ее применение в договоре, либо если это вытекает из существа договора (например, правовая природа договора возмездного оказания услуг сама по себе не предусматривает уплату процентов за пользование денежными средствами, поэтому если стороны прямо не предусмотрели применение указанной нормы в договоре, то такая статья применяться не может в отличие от статьи 395 ГК РФ) либо если начисление процентов предусмотрено законом.

В пункте 4 соглашения стороны предусмотрели начисление процентов, предусмотренных статьёй 317.1 ГК РФ за период пользования денежными средствами начиная с 01.06.2022 и по день фактической оплаты задолженности.

Довод ответчика о применении положений моратория в отношении данных процентов подлежит отклонению исходя из следующих обстоятельств.

По своей правовой природе проценты по денежному обязательству (ст. 317.1 ГК РФ) идентичны процентам за пользование кредитом (ст. 809 ГК РФ) и представляют собой плату за пользование денежными средствами. Аналогичная позиция изложена в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Следовательно, указанные проценты по своей природе являются платой за пользование денежными средствами, не связаны с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства на стороне должника и штрафной санкцией не являются.

Согласно абз. 4 п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

Таким образом, поскольку заявленные истцом проценты не являются финансовой санкцией, действие моратория, установленного Постановлением № 497, на них не распространяется.

Произведенный расчет процентов судом проверен и признан судом арифметически и методологически верным

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания процентов в соответствии с положениями ст. 317.1 ГК РФ с продолжением взыскания подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Так, согласно первоначальных исковых требований, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 34 799,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 1346 от 03.02.2022.

При этом, сумма исковых требований, поддерживаемых истцом на дату вынесения решения составляет 2 849 795,12 руб. (= 2 302 679,81 + 346 730,44 (пеня) + 200 384,87 (проценты)). Соответственно, сумма государственной пошлины, подлежащей полате в федеральный бюджет составляет 37 249,00 руб.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 450,00 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 385,39 руб. (= 2 665 137,91 / 2 849 795,12 * 37 249,00 – 2 450,00)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять к производству уточнение истцом исковых требований.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга за поставленный в ноябре 2021 года газ в сумме 2 302 679,81 руб., неустойку в размере 162 073,23 руб., проценты в размере 200 384,87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 385,39 руб.

4. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга неустойки (пени) в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка РФ за каждый день просрочки при сумме долга равной 2 302 679,81 руб.

5. Продолжить взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с 02.12.2022 по день фактической оплаты долга процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ за каждый день просрочки при сумме долга равной 2 579 001,39 руб.

6. В остальной части иска – отказать.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крымтеплица» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 450,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяМ.Е. Можарова