﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21214/2018

г. Краснодар

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителей истца – прокуратуры Краснодарского края – Рябоконева А.В. (удостоверение), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Общепит» (ИНН 2310086114, ОГРН 1032305703077) – Гребенюк О.Б. (доверенность от 15.06.2021), Иглиной И.А. (доверенность от 09.10.2020), в отсутствие ответчика – Администрации муниципального образования город Новороссийск, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу прокуратуры Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А32-21214/2018, установил следующее.

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования город Новороссийск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – администрация) и ООО «Общепит» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) заключенного администрацией и обществом договора от 20.10.2015 № 8800-КП купли-продажи земельного участка из состава земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:47:0301019:14 площадью 2450 кв. м, расположенного по адресу: г. Новороссийск, сквер им. П.И. Чайковского; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14 (запись регистрации от 05.11.2015 № 23-23/021-23/001/822/2015-5910/1);

а также о возложении на администрацию обязанности по возврату обществу денежных средств в размере 2 265 289 рублей 60 копеек, полученных от продажи земельного участка.

Решением от 28.01.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2019, принят отказ ответчика от взыскания судебных расходов, прекращено производство по делу в данной части; отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14; по существу спора в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что спорный земельный участок предоставлен в собственность обществу вследствие расположения в его границах заглубленного общественного туалета, принадлежащего ему на праве собственности. Акт приемки законченного строительством общественного туалета площадью 202,8 кв. м утвержден распоряжением администрации от 27.04.2002 № 596-р; право первоначального собственника (ООО «Черноморская торгово-промышленная компания») на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке; строение приобретено обществом по договору купли-продажи от 29.06.2012 у последующего собственника (ООО «Профи»). Необходимость и достаточность площади земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14 для эксплуатации находящегося на нем строения подтверждена экспертным путем. Истец не оспорил заключение эксперта от 14.11.2018, содержащее выводы о необходимости для эксплуатации заглубленного общественного туалета площадью 202,8 кв. м земельного участка площадью 2450 кв. м, а также о нахождении данного объекта (согласно карте градостроительного зонирования городского округа муниципального образования город Новороссийск) в зоне ИЦ-1 – центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения исторического центра. Доводы о ненадлежащей реализации администрацией полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в границах территории общего пользования, не подтверждены материалами дела, иных доказательств, свидетельствующих о недействительности (ничтожности) договора купли-продажи от 20.10.2015 № 8800-КП, материалы дела не содержат.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.08.2019 решение от 28.01.2019 и апелляционное постановление от 15.04.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационная коллегия указала, что суды исходили из расположения земельного участка с кадастровым номером в территориальной зоне ИЦ-1 – центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения исторического центра, установленной Правилами землепользования и застройки городского округа, что не исключает расположение спорного участка на территории общего пользования. Документы о первоначальном определении и последующем изменении (при доказанности такового) местоположения городского сквера им. П.И. Чайковского, не истребованы и не исследованы. Вывод о достаточности для эксплуатации заглубленного общественного туалета площадью 202,8 кв. м земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14 площадью 2450 кв. м сделан экспертом на основании позиции о невозможности иного строительства на свободной от застройки части земельного участка, при условии сохранения этого здания. Однако, суды не отразили в судебных актах объективные причины, вследствие которых при отводе земельного участка и заключении договора аренды для целей проектирования и строительства заглубленного общественного туалета на центральной аллее в сквере им. П.И. Чайковского достаточно было площади 345 кв. м, а для построенного – необходимо 2450 кв. м. Классификация рассматриваемого строения общественного туалета в качестве здания коммунального обслуживания, повлиявшая на последующее использование норм проектирования и санитарных правил их эксплуатации, осуществлена экспертом без какого-либо нормативного обоснования. Суды не указали, к какому именно виду объектов относится общественный туалет для применения ставки земельного налога 1%. Не получили судебной оценки обстоятельства установления вновь образованному земельному участку постановлением администрации от 20.08.2013 № 5804 вида разрешенного использования «для эксплуатации объекта нежилого назначения (общественный туалет)» и последующей постановки данного земельного участка на кадастровый учет, предоставления в собственность общества этого же участка постановлением администрации от 12.10.2015 № 7897, договором купли-продажи от 20.10.2015 № 8800-КП для целей проектирования и строительства заглубленного общественного туалета. Судами не раскрыты правовые основания отчуждения в частную собственность по правилам подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) земельного участка для целей строительства объекта. Кроме того, у суда отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в части отказа ответчика от взыскания судебных расходов (в качестве самостоятельного предмета спора).

При новом рассмотрении дела решением от 13.01.2021, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.05.2021, в удовлетворении иска отказано в полном объеме; отменены обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14. Судебные акты мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14 находится в зоне ИЦ-1 «Центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения исторического центра» и лишь граничит с зоной Р-1 «Зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования» (то есть находится за пределами сквера). Согласно экспертному заключению от 30.06.2020 № 21214/20, подготовленному ООО «Регионэксперт» по итогам повторной судебной экспертизы, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14, необходимая для проектирования, строительства и эксплуатации капитального строения, используемого в качестве общественного туалета и душа площадью 202,8 кв. м, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Новороссийска, составляет 2450 кв. м; застройка свободного (незастроенного объектом недвижимого имущества – общественным туалетом) земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14 площадью 2450 кв. м невозможна; объект капитального строительства, используемый в качестве общественного туалета и душа, относится к объектам бытового обслуживания населения. Земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14, на котором расположен туалет, согласно решению городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.11.2013 № 351 (в ред. от 25.11.2014 № 422), относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов оптовой и розничной торговли, бытового обслуживания, предприятий автосервиса, где ставка земельного налога (в процентах по отношению к кадастровой стоимости земельного участка) составляет 89%; постановлением администрации от 12.10.2015 № 7897, договором купли-продажи от 20.10.2015 № 8800-КП вид разрешенного использования земельного участка определен для целей проектирования и строительства заглубленного общественного туалета на основании необходимости проведения реконструкции (восстановление фундамента и наружных стен) объекта капитального строительства, используемого в качестве общественного туалета и душа (т. 5, л. д. 43). Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отметив, что местоположение границ земельного участка (изменение площади исходного) определено с учетом фактического землепользования (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса) в соответствии со схемой расположения участка на кадастровом плане территории. Доказательства нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования город Новороссийск оспариваемой сделкой не представлены. Также суды отметили, что раздел спорного участка невозможен, поскольку минимальный размер земельного участка в зоне ИЦ-1 составляет 1500 кв. м. Общественный туалет является самостоятельным общественным зданием, обеспечивающим коммунально-бытовое обслуживание населения, следовательно, его реконструкция относится к основным видам разрешенного использования земельных участков на территории этой зоны. На момент заключения оспариваемой сделки методика определения выкупной стоимости земельных участков регламентирована решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 26.11.2013 № 351 (в ред. от 25.11.2014 № 422), согласно пункту 2.9 которого ставка земельного налога составляет 1% за земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок. В этой связи правовые основания для квалификации договора купли-продажи от 20.10.2015 № 8800-КП как недействительной (ничтожной) сделки отсутствуют.

В кассационной жалобе прокурор просит решение от 13.01.2021 и апелляционное постановление от 07.05.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, не согласившись с выводами эксперта о том, что для эксплуатации общественного туалета площадью 202,8 кв. м необходим земельный участок площадью 2450 кв. м. Согласно экспертному заключению ООО «Регионэксперт» от 30.06.2020 № 21214/20 общественный туалет является объектом коммунально-бытового назначения, относится к основным видам разрешенного использования земельных участков на территории зоны ИЦ-1, минимальная площадь которых составляет 1500 кв. м, максимальная – 50 тыс. кв. м. Разделить земельный участок не представляется возможным, поскольку при разделе образуется участок менее предельно допустимого, поэтому (по мнению эксперта) данное обстоятельство служит достаточным основанием для определения площади земельного участка, необходимого для проектирования, строительства и эксплуатации общественного туалета. Данный вывод сделан без учета того, что общество не осуществляет коммунальное обслуживание населения (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление и т.д.), здание туалета для названных целей не предназначено. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) содержат термин «коммунальные услуги», под которыми понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). При определении площади земельного участка, необходимого для эксплуатации спорного объекта, суды исходили из того, что здание является объектом коммунально-бытового назначения. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439, общественные туалеты относятся к вспомогательным видам разрешенного использования для зоны ИЦ-1, для которых предельные размеры земельного участка не нормируются. Заглубленный общественный туалет как общественное здание не указан ни в одном из видов разрешенного использования. ГОСТ Р 57137-2016 «Бытовое обслуживание населения. Термины и определения» (на который сослались суды), утвержден приказом Росстандарта от 11.10.2016 № 1356-ст и введен в действие 01.06.2017, тогда как оспариваемый договор заключен 20.10.2015. Вид разрешенного использования установлен для заглубленного общественного туалета (не для бани или душевой), что предполагает отдельный предусмотренный зоной ИЦ-1 вид разрешенного использования. Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации бани и сауны являются объектами непроизводственных видов бытового обслуживания населения и относятся к объектам социально-культурной сферы, не коммунально-бытового обслуживания. Вопросы о месте расположения объекта и размере участка, необходимом для его размещения в целях выполнения названных требований, решены при проектировании и строительстве данного общественного туалета, которое завершено в 2002 году. Существующими строительными нормами и правилами, техническими регламентами также не установлены параметры земельного участка для эксплуатации объекта, используемого по целевому назначению как общественный туалет. Приобретение земельного участка значительной площадью для эксплуатации спорного объекта направлено на обход закона (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Вывод эксперта о необходимости реконструкции здания для нормального функционирования, не свидетельствует о наличии объективной причины для  увеличения площади земельного участка с 345 кв. м до 2450 кв. м. Ответчиками не представлено доказательств проведения каких-либо работ по реконструкции здания общественного туалета с даты завершения строительства (2002 год), а также благоустройству прилегающей территории. Оспариваемым договором нарушены права неопределенного круга лиц, лишенных возможности использовать земельный участок в качестве территории общего пользования. В нарушение части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суды не исследовали документы о первоначальном определении и последующем изменении местоположения городского сквера им. П.И. Чайковского. В соответствии с генеральным планом города Новороссийска, разработанным в 2002 году, утвержденным решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 08.09.2005 № 97, земельный участок с кадастровым номером 23:46:0103019:14 относился к территории зеленых насаждений общего пользования; проектом детальной планировки общегородского центра, разработанным ЦНИИПИ по градостроительству, утвержденному протоколом от 26.04.1978 № 11-15, рассматриваемый земельный участок определен под территорией общего пользования.

В отзыве на кассационную жалобу общество поддержало выводы судебных инстанций, просило оставить в силе обжалуемые судебные акты как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители прокуратуры и общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Иные лица явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены на основании статей 121, 123 Кодекса. Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы надлежит отказать с учетом следующего.

Согласно материалам дела администрация (арендодатель) и ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка 10.07.1998 № 1074, согласно которому в аренду предоставлен земельный участок площадью 345 кв. м для проектирования и строительства заглубленного общественного туалета на центральной аллее в сквере им. Чайковского, сроком до 2022 года (т. 1, л. д. 35 – 42).

На основании акта приемки законченного строительством объекта от 02.04.2002 за ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» зарегистрировано право собственности на нежилое строение – общественный туалет (литера А) площадью 202,8 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.06.2002 серии 23-АА № 522593 (т. 1, л. д. 20).

По договору купли-продажи от 20.04.2009 право собственности на общественный туалет перешло к ООО «Профи», объект передан по акту приема-передачи от 21.04.2009 (т. 1, л. д. 24 – 27).

29 июня 2012 года право собственности на нежилое строение – общественный туалет (литера А) площадью 202,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Новороссийск, Центральный район, сквер им. П.И. Чайковского, передано по договору купли-продажи обществу (т. 1, л. д. 22, 23); зарегистрировано 31.08.2012, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.08.2012 серии 23-АА № 977256 (т. 1, л. д. 21).

На основании заявления общества по результатам проведенных работ по формированию границ и размеров земельного участка, постановлением администрации от 20.08.2013 № 5804 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории на землях населенных пунктов в городе Новороссийске, скверим. П.И. Чайковского, площадь земельного участка установлена 2450 кв. м (т. 1, л. д. 43).

Постановлением администрации от 09.12.2013 № 8893 внесены изменения в постановление от 20.08.2013 № 5804, утверждена схема в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14 площадью 2450 кв. м (т. 1, л. д. 44).

Постановлением администрации от 12.10.2015 № 7897 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14 предоставлен обществу в собственность (т. 1, л. д. 45).

20 октября 2015 года администрация (продавец) и общество (покупатель) заключили договор № 8800-КП, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях договора из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14 площадью 2450 кв. м, расположенный по адресу: г. Новороссийск, сквер им. П.И. Чайковского, для проектирования и строительства заглубленного общественного туалета на центральной аллее в сквере им. П.И. Чайковского (пункт 1.1). Цена выкупа составила 2 265 289 рублей 06 копеек (пункт 2.1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2015 (т. 1, л. д. 12, 13).

Ссылаясь на незаконное отчуждение земельного участка с кадастровым номером 23:47:0301019:14, расположенного на территории общего пользования, площадь которого значительно превышает площадь, расположенного на нем объекта недвижимости, прокурор обратился с иском в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной органом местного самоуправления, с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органом местного самоуправления; обратившийся в арбитражный суд прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (части 1, 3 статьи 52 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами; содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается данным Кодексом, федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса запрещена приватизация, в том числе земельных участков в границах территорий общего пользования.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основополагающих принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, 03.06.2014 № 1152/14).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При новом рассмотрении суд первой инстанции назначил повторную экспертизу, проведение которой поручил ООО «Регионэксперт». Согласно экспертному заключению от 30.06.2020 № 21214/20 (т. 5, л. д. 14 – 43) площадь земельного участка, необходимая для проектирования, строительства и эксплуатации капитального строения площадью 202,8 кв. м составляет 2450 кв. м; застройка свободного (незастроенного) объектом недвижимости земельного участка невозможна; общественный туалет относится к объектам бытового обслуживания населения. Вновь образованному земельному участку с кадастровым номером 23:47:0301019:14 постановлением администрации от 20.08.2013 № 5804 установлен вид разрешенного использования «для эксплуатации объекта нежилого назначения (общественный туалет)», при предоставлении в собственность обществу этого участка постановлением администрации от 12.10.2015 № 7897 и договором купли-продажи вид разрешенного использования указан «для целей проектирования и строительства заглубленного общественного туалета» на основании необходимости проведения реконструкции здания (восстановление фундамента и наружных стен).

Повторно исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, включая заключение эксперта от 30.06.2020 № 21214/20, суды обеих инстанций указали, что спорный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0301019:14, расположенном в зоне ИЦ-1 «Центральная зона делового, общественного и коммерческого назначения исторического центра» города Новороссийска (выкопировка из Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденных решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439, в ред. 16.07.2019 № 443 (т. 1 л. д. 117,118), который граничит с зоной Р-1 «Зона парков, скверов, бульваров, озеленения общего пользования». То есть земельный участок с кадастровым номером 23:47:0301019:14 не отнесен к территории общего пользования (скверу). Объект капитального строительства является самостоятельным общественным зданием, отнесен к объектам коммунально-бытового обслуживания населения. Площадь земельного участка, необходимого для проектирования, строительства и эксплуатации общественного туалета площадью 202,8 кв. м, составляет 2450 кв. м. Застройка свободного (не застроенного объектом) земельного участка невозможна в силу требований пожарной безопасности и расположения данного участка в сейсмическом районе. При продаже земельного участка вид разрешенного использования определен «для целей проектирования и строительства заглубленного общественного туалета» на основании необходимости проведения реконструкции (восстановления фундамента и наружных стен). С учетом установленных обстоятельств судебные инстанции пришли к выводу о том, что правовые основания для квалификации договора купли-продажи от 20.10.2015 № 8800-КП как недействительной (ничтожной) сделки отсутствуют, истец не доказал нарушение прав неопределенного круга лиц и муниципального образования город Новороссийск оспариваемой сделкой.

Доводы кассационной жалобы повторно рассмотрены судами обеих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают их выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Кодекса).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, судебные акты, основанные на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не могут быть отменены исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые нижестоящие суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену состоявшихся судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 по делу № А32-21214/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Р.Г. Калуцких

А.И. Мещерин