АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21465/23

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 462 712 руб. 25 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023;

от ответчика – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу «Башкиравтодор» о взыскании 3 462 712 руб. 25 коп.

Определением от 11.07.2023 указанное исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность частично погашена, просил применить ст. 333 ГК РФ.

От истца поступило уточнение исковых требований. Уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Центр Технических Газов» (исполнитель) и обществом «Башкиравтодор» (заказчик) заключен договор от 20.10.2022 №67-33/ПОС-733, согласно которому Исполнитель обязуется в установленные сроки по заданию Заказчика оказать услуги по освидетельствованию газовых баллонов автомобилей Камаз 69212В (ДМК-70В), Камаз 69215 (ДМК-80В), техническому обслуживанию и ремонту ГБО с использованием запасных частей и материалов Исполнителя для нужд филиалов АО «Башкиравтодор» на сумму 8 333 333,33 (Восемь миллионов триста тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки) без учета НДС, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Стоимость единицы и наименование услуги указываются в Спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 3.2 договора Оплата производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 7 (семь) рабочих дней с момента оказания услуг по каждой заявке, после подписания заказ-наряда, при замене запасных частей товарных накладных. Акта оказания услуг обеими сторонами Договора. По согласованию сторон возможна и иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством.

В пункте 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении Договорных обязательств в виде неустойки в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В подтверждение факта оказания услуг по договору на общую сумму 3 604 054 руб. истцом в материалы дела представлены акты № 5248 на сумму 108 128 руб., Акт № 5307 на сумму 156 358 руб., №5423на сумму 164 538 руб., № 5458 на сумму 156 358 руб., № 5518на сумму 108 128 руб. , № 5655 на сумму 108 128 руб., № 5743 на сумму 235 840 руб., № 5807 на сумму 108 128 руб., № 5820 на сумму 108 128 руб., № 5825 на сумму 164 326 руб., № 5870 на сумму 99 972 руб., № 5986 на сумму 108 128 руб., № 6041 на сумму 108 128 руб., № 6206 на сумму 108 128 руб., № 6214 на сумму 115 588 руб., № 6245 на сумму 108 128 руб., № 6266 на сумму 108 128 руб., № 232 на сумму 108 128 руб., № 298 на сумму 108 128 руб., №421 на сумму 108 128 руб., № 498 на сумму 132 468 руб., № 514 на сумму 201 988 руб., № 589 на сумму 147 972 руб., № 677 на сумму 108 128 руб., № 913 на сумму 108 128 руб., № 91377 на сумму 2 480 руб., № 1488 на сумму 117 328 руб., № 1538 на сумму 108 128 руб., № 1774 на сумму 155 358 руб., № 2984 на сумму 22 812 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний.

По данным истца задолженность ответчика составляет 3 604 054 руб. (с учетом уточнений).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Башкиравтодор» обязанности по оплате оказанных услуг и наличие на стороне последнего задолженности в сумме 3 604 054 руб., общество «Центр Технических Газов» направило в его адрес претензию, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 20.10.2022 №67-33/ПОС-733, суд приходит к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенный сторонами договор от 20.10.2022 №67-33/ПОС-733, акты, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания услуг истцом, возникновения на стороне ответчика обязанности по их оплате и ненадлежащего исполнения последним данной обязанности.

По данным истца, задолженность общества «Башкиравтодор» по оплате оказанных услуг составляет 3 604 054 руб. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, замечаний по качеству услуг не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик в отзыве ссылается на частичное погашение задолженности, представил платежные поручения с назначением платежа.

В данном случае, суд принимает во внимание, что указанные платежные поручения учтены истцом при определении суммы задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 3 604 054 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 201 490 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 15.05.2023-30.10.2023 (с учетом уточнений).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В пункте 5.7 договора предусмотрена ответственность заказчика при нарушении Договорных обязательств в виде неустойки в размере - 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления Исполнителем претензии об исполнении обязательства по Договору Заказчику, от суммы задолженности начиная со дня следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Обществом «Башкиравтодор» заявлено ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Применение положений указанной статьи является правом, а не обязанностью суда. Целесообразность применения данной правовой нормы решается судом в каждом конкретном деле исходя из установленных по этому делу обстоятельств. 

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

В силу пункта 73 данного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ обществом «Башкиравтодор» не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, более того, какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся основанием для ее снижения, не приведены. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается исключительно на возможность снижения неустойки до суммы, определенной исходя из двукратной ставки рефинансирования.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. 

Суд полагает, что согласованный в договоре размер неустойки не является чрезмерным, а определенный истцом размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

С учетом изложенного суд отказывает обществу «Башкиравтодор» в применении статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 201 490 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 15.05.2023-30.10.2023.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 314 руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Учитывая, что истцом при увеличении исковых требований государственная пошлина не доплачена, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Технических Газов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 604 054 руб. долга, 204 490 руб. 17 коп. пени, начисленной за период с 15.05.2023-30.10.2023, а также 40 314 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Башкиравтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1714 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова