Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-2426/2018

18 июня 2018 г.

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения подписана 04 июня 2018 г.         

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 г.          

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина

рассмотрел в  порядке упрощенного производства дело по иску 

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра") в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО "СтройЭнергоМонтаж" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тамбов

о взыскании задолженности в размере 137 992,80 руб.

установил:

ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО "СтройЭнергоМонтаж" о взыскании задолженности в размере 137 992,80 руб.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2018 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, отзыв по иску, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени.

Согласно уведомлениям о вручении №46700, №46699 определение суда от 06.04.2018 было получено истцом и ответчиком 12.04.2018.

Таким образом, арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец заявлением №МР1-ТБ/3/2370 от 20.04.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит неустойку в размере 137 767,16 руб. за период с 28.11.2017 по 26.03.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ). Если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу. Согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебной практике разъяснено, что уменьшение размера исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, не влечет прекращения производства по делу и невозможности повторного обращения в суд, так как не является отказом истца от иска. Право истца уменьшить размер требований за конкретный период при рассмотрении одного дела не исключает возможность потребовать их взыскания в будущем. 

Ответчик в отзыве на иск от 18.05.2018 заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из однократной учетной ставки Банка России до 27 553,43 руб.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 04.06.2018.

Резолютивной частью решения от 04.06.2018 по делу №А64-2426/2018 взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойка по договору подряда №6800/05798/17_4668006558 от 30.08.2017 за период с 28.11.2017 по 26.03.2018 в размере 55 107 руб. с учетом уменьшения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Истцу возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 7 руб., уплаченная по платежному поручению №36544 от 26.03.2018.

ООО "СтройЭнергоМонтаж" в установленный ч. 2 ст. 229 АПК РФ срок обратилась в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд выяснил, что между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (заказчик) и ООО "СтройЭнергоМонтаж" (подрядчик) был заключен договор подряда №6800/05798/17_4668006558 от 30.08.2017.

В соответствии с п. 2.1 Договора по договору подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить следующий комплекс работ и сдать результаты работ заказчику:

2.1.1 Проектно-изыскательские работы в соответствии с техническим заданием и исходными данными заказчика (приложение №6 к Договору);

2.1.2 Работы для технологического присоединения 8 заявителей, в том числе:

1) Строительство ЛЭП 10 кВ для технологического присоединения магазина, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Петровский р-н., 

<

...> (заявитель - ФИО1);

2) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н., 

<

...>, КН 68:20:1305003:106 (заявитель -ФИО2);

3) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н., 

<

...>, КН 68:20:0603001:9 (заявитель - ФИО3);

4) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу; Тамбовская обл., Тамбовский р-н., д. Красненькая, мкр. Майский, ул. Александровская, д.28, КН 68:20:3660002:1326 (заявитель - ФИО4);

5) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Мичуринский р-н., 

<

...>, КН 68:07:1101002:33 (заявитель - ФИО5);

6) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Знаменский р-н., д. Старчики, КН 68:04:2503001:16 (заявитель - ФИО6);

7) Строительство ВЛ 0,4кВ для технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, д. Красненькая, мкр. Майский, проезд Хрустальный 5, д.13, КН 68:20:3660001:143 (заявитель - ФИО7);

8) Строительство ВЛ 6кВ, реконструкция ячейки (инв. № 15120) на ПС с установкой вакуумного выключателя для технологического присоединения кафе и лодочной станции, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Мичуринск, ул. Набережная, КН 68:26:0000073:6 (заявитель - ООО «Шкала»).

Согласно п. 2.2 Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором.

П. 3.1 Договора установлено, что стоимость работ по договору, определяется на основании протокола заседания закупочной комиссии и в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг (приложение №1 к Договору), которая составляет 2 679 000 руб. 00 коп., кроме того НДС 18% составляет 482 220 руб. 00 коп. всего с НДС 18% стоимость работ по Договору составляет 3 161 220 руб. 00 коп.

Согласно п. 4.1 расчеты по договору осуществляются в соответствии с графиком финансирования поставок, работ и услуг и освоения капитальных вложений (приложение №2 к договору) в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами актов выполненных работ и предоставления счета-фактуры, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, или иным способом по согласованию  сторон.

Срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является приложением №3 к договору: не более 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1 Договора).

П. 10.7 договора установлено, что датой исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ после получения положительного заключения Госэкспертизы Российской Федерации по выполненной проектной и изыскательской документации (при необходимости).

В соответствии с п. 11.1 Договора сдача-приемка строительных работ, предусмотренных п. 2.1.2 договора, осуществляется поэтапно в соответствии с календарным планом (приложение №3 к договору) и оформляется актами о приемке выполненных работ по форме приложения №12 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме приложения №13 к договору.

П. 15.1 Договора установлено, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ заказчику пени в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Ссылаясь на то, что исполнение обязательств по Договору осуществлено с нарушением срока, установленного договором, истец на основании п.15.1 Договора начислил неустойку в размере 137 992,8 руб. за период с 28.11.2017 по 26.03.2018.

Претензия истца №МР1-ТБ/14/444 от 25.01.2018 о необходимости оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку неустойка в сумме 137 992,80 руб. ответчиком в добровольном порядке не была уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик в отзыве на иск от 18.05.2018 заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из однократной учетной ставки Банка России до 27 555,43 руб.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 55 107 руб. В остальной части взыскания неустойки  следует отказать.

При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из договора подряда №6800/05798/17_4668006558 от 30.08.2017.

Данный Договор является договором подряда, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Срок выполнения работ по договору – в соответствии с календарным планом строительства (реконструкции) объекта, который является приложением №3 к договору: не более 90 календарных дней с момента заключения договора (п. 5.1 Договора).

Материалами дела подтверждается, что ООО "СтройЭнергоМонтаж" работы по Договору выполнены с нарушением срока, установленного п. 5.1 Договора.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

П. 15.1 Договора установлено, что при нарушении подрядчиком договорных обязательств заказчик вправе требовать от подрядчика оплаты: за несоблюдение срока окончания всех работ и/или сдачи результата работ заказчику пени в размере 0,1 % от цены договора за  каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком оплата услуг не произведена в сроки, установленные Договором, истцом правомерно была начислена неустойку в размере 137 767,16 руб. за период с  28.11.2017 по 26.03.2018 согласно уточненным исковым требованиям.

Ответчик в отзыве на иск от 18.05.2018 заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ исходя из однократной учетной ставки Банка России до 27 555,43 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

П. 75 Постановления Пленума N 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума N 81).

Согласно пункту 2 информационного письма от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд приходит к выводу о наличии оснований для снижений неустойки, приняв во внимание, что истцом при расчете неустойки применен высокий процент (0,1% за каждый день просрочки, что составляет 36,5% годовых), истцом не представлены доказательства наличия негативных последствий нарушения ответчиком сроков внесения платежей.

Суд на основании вышеуказанных норм закона считает возможным снизить пени, исходя из размера двукратной ключевой ставки до суммы 55 107 руб. В остальной части взыскания пени следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 55 107 руб. В остальной части взыскания неустойки следует отказать.

Довод ответчика о необходимости снижения пени, исходя из однократной учетной ставки Банка России, до 27 555,43 руб., суд отклоняет, поскольку снижение неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России допускается в исключительных случаях согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в то время, как ответчик не представил какие-либо доказательства наличия исключительных обстоятельств, при которых возможно снижение размера неустойки ниже двукратной ставки рефинансирования.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, с учетом п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройЭнергоМонтаж" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору подряда №6800/05798/17_4668006558 от 30.08.2017 за период с 28.11.2017 по 26.03.2018 в размере 55 107 руб. с учетом уменьшения, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 133 руб.

3. В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

4. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 руб., уплаченную по платежному поручению №36544 от 26.03.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>;

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

 

Судья                                                                                                                    А.А.Тишин