ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-205/2021

24 апреля 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023

Определение в полном объеме изготовлено 24.04.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Колупаевой Ю.В., Тарасенко А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Ялта Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от                 11 июня 2021 года по делу № А83-205/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авторелиз», Администрации города Ялта Республики Крым

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» о взыскании                      2 609 216,14 рублей задолженности по договору поручительства от 19.04.2019                           № 977АРЛЯ-ЯГТ/05/2019/ДП.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Ялты обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению.

Определением суда от 29.09.2022 производство по делу № А83-205/2021 приостановлено до даты признания должника Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым «Ялтинская городская объединенная транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом или прекращения производства по делу № А83-9075/2021 о банкротстве.

22.03.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А83-205/2021 в связи с тем, что обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по настоящему делу, устранены.

Определением от 22.03.2023 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу.

Протокольным определением производство по делу А83-205/2021 возобновлено.

До начала судебного заседания от Администрации города Ялта Республики Крым поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; от общества с ограниченной ответственностью «Нафта» поступило заявление об отказе от исковых требований.

Рассмотрев указанное заявление истца об отказе от исковых требований, апелляционный суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, подав отказ от исковых требований, истец воспользовался своим процессуальным правом, предусмотренным статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований подписан представителем общества ФИО2, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 10.01.2023 б/н. 

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, установив наличие полномочий у лица, подписавшего заявление об отказе от иска, на совершение таких действий, а также установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, пришел к выводу о наличии законных оснований для принятия указанного отказа от иска, в связи с чем, решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2021 подлежит отмене, а производство по делу № А83-205/2021 - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 268, пунктом 3 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Нафта» от исковых требований по делу № А83-205/2021.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 11 июня 2021 года по делу                    № А83-205/2021 отменить.

Производство по делу № А83-205/2021 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нафта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2020 № 532.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                И.В. Евдокимов

Судьи                                                                                                                            Ю.В. Колупаева

                                                                                                                            А.А. Тарасенко