АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4578/2020

г. Ярославль

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  8 декабря   2022  года.

Решение изготовлено в полном объеме  14 декабря   2022  года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, Ван И Хайжун Владимировны, Вэй ФИО2, Ван И Анну Владимировны, ФИО4 Шучжень, Вэй Годун, Вэй ФИО4 янь, Вэй Хайшу

к ответчику администрация Тутаевского муниципального района (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Тутаев Ярославской области 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истцов: не явились;

- от ответчика: не явились;

- от третьих лиц:  не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к администрации Тутаевского муниципального района о признании права собственности на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> обратился индивидуальный предприниматель Ван И В.И.

Определением от 23.06.20 суд:

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении заявленных требований о признании права собственности на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, - и входящие в его состав 36 (Тридцать шесть) жилых помещений (квартир).

2. Принял к рассмотрению ходатайство истца о назначение по делу судебной экспертизы по правилам ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с поручением ее проведения экспертам ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы». 

Определением от 12.08.20 производство по делу приостановлено для проведения судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО «Ярославское бюро судебной экспертизы»  ФИО3.

Определением от 02.09.20 проведение судебной экспертизы поручено  судебному эксперту ООО «Бюро Судебной экспертизы» ФИО3.

Определением от 27.04.21 производство по делу № А82-4578/2020 было приостановлено до определения правопреемников индивидуального предпринимателя Ван И Владимира Ивановича (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Одинцова Московской области. 

Определением от 30.06.20 суд согласно ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1, Ван И Хайжун Владимировну, Вэй ФИО2, Ван И Анну Владимировну, ФИО4 Шучжень, Вэй Годун, Вэй ФИО4 янь, Вэй Хайшу.

Определением от 09.08.20 суд согласно ст. 48 Арбитражного процессуального  кодекса РФ провел процессуальное правопреемство, заменив по делу № А82-4578/2020 истца – индивидуального предпринимателя Ван И Владимира Ивановича на процессуальных  правопреемников – ФИО1, Ван И Хайжун Владимировну, Вэй ФИО2, Ван И Анну Владимировну, ФИО4 Шучжень, Вэй Годун, Вэй ФИО4 янь, Вэй Хайшу.

Определением от 13.09.22 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований:

1. Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти индивидуального предпринимателя Ван И Владимира Ивановича (ИНН

<

***>, ОГРН -

<

***>, Свидетельство о смерти 

<

...> от 19.11.2020 г.) следующее имущество, как принадлежащее наследодателю на день открытия наследства - многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

 2. Признать право собственности на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, (строение 2 и 36 жилых помещений в нем). 

3. Выделить из данного наследственного имущества супружескую долю, согласно ст. 34 СК РФ, супруге ФИО4 Шучжень в размере ½ доли (8/16 долей).

4. Определить доли всех наследников в наследственном имуществе и признать право собственности за наследниками в порядке наследования: ФИО4 Шучжень жена 1/16 доля + 8/16 долей = 9/16 долей; Вэй ФИО2 сын 1/16 доля; Ван И Хайжун Владимировна дочь 1/16 доля; Ван И Анна Владимировна дочь 1/16 доля; Вэй Хайшу сын 1/16 доля; Вэй Годун сын 1/16 доля; Вэй ФИО4 янь дочь 1/16 доля; Митенѐва Лина Владимировна дочь 1/16 доля.

Определением от 18.10.22 суд: 

1. Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса РФ принял уточнения заявленных требований:

- признать за правопреемниками истца – индивидуального предпринимателя Ван И Владимира Ивановича:  ФИО1, Ван И Хайжун Владимировной, Вэй ФИО2, Ван И Анной Владимировной, ФИО4 Шучжень, Вэй Годун, Вэй ФИО4 янь, Вэй Хайшу право общей долевой собственности на многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) в следующих долях:

1) ФИО4 Шучжень жена 1/16 доля + 8/16 долей = 9/16 долей

2) Вэй ФИО2 сын 1/16 доля

3) Ван И Хайжун Владимировна дочь 1/16 доля

4) Ван И Анна Владимировна дочь 1/16 доля

5) Вэй Хайшу сын 1/16 доля

6) Вэй Годун сын 1/16 доля

7) Вэй ФИО4 янь дочь 1/16 доля

8) ФИО1 дочь 1/16 доля

2. Согласно ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначил судебную  экспертизу, ее проведение поручил судебным экспертам ООО «Центр судебных экспертиз и исследований". На разрешение судебных экспертов поставил следующие вопросы: 

1) Соответствует ли объект строительства: многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2) общей площадью 2466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, -требованиям строительных норм и правил, техническим регламентов, проекту строительства?

2) Соответствует ли объект строительства санитарным нормам и правилам?

3) Соответствует ли объект строительства противопожарным нормам и правилам?

4) Соответствует ли объект строительства градостроительным нормам и правилам: параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам застройки?

5) Позволяет ли техническое состояние объекта строительства эксплуатировать его без угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде?

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 08.12.22 объявлена резолютивная часть решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальному предпринимателю Ван И В.И.  на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 76:21:010139:0014, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанный земельный участок отнесен к категории земель - земли населенных пунктов. 

В соответствии с разрешением на строительство от 08.07.14 № RU76515101-83 индивидуальным предпринимателем Ван И В.И. на указанном земельном участке построен жилой дом. 

За признанием права собственности на здание индивидуальный предприниматель Ван И В.И. обратился в суд с иском в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В связи со смертью истца, суд провел процессуальное правопреемство, заменив по делу № А82-4578/2020 индивидуального предпринимателя Ван И Владимира Ивановича на процессуальных  правопреемников – наследников истца.

Согласно заключению судебных экспертов ООО «Центр судебных экспертиз и исследований" от 15.11.22 № 15/10/2022 подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, спорный объект – недвижимое имущество, многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2 466,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым № 76:21:010139:14, соответствуют установленным законом требованиям, нормам и правилам, а так же нежилое здание позволяет эксплуатировать их без угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде, без нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Следуя принципам гражданского законодательства, закрепленным в ст. ст. 8, 218 Гражданского кодекса РФ, права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на вновь возведенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, которая, в свою очередь, осуществляется на основании документов, подтверждающих факт создания объекта, в том числе на основании документов, подтверждающих право на земельный участок, разрешения на строительство, проектно-сметной документации.

Ввод объекта в эксплуатацию отсутствует. Здание является самовольной постройкой.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиями;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, в любом случае, является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленном нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

Таким образом, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, а также установить имеются ли права на земельный участок, позволяющие сохранить постройку.

Земельный участок, на котором расположена самовольно возведенная постройка, принадлежит заявителю. Ввод объекта невозможен ввиду пропуска установленного законом срока разрешения на строительство. Данное обстоятельство является непреодолимым, разрешение спора возможно только в судебном порядке.

Материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, подтверждается, что здание соответствует требованиям, установленным действующим законодательством РФ; вид разрешенного использования земельного участка, принадлежащего истцам, позволяет сохранить постройку; сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц, окружающей среде. Выполненные работы по строительству здания не противоречат положениям нормативно-технических документов, действующих на территории Российской Федерации и Ярославской области, не противоречат требованиям безопасной эксплуатации здания, не имеют вредного влияния на окружающую среду, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Здание находится в хорошем состоянии, пригодно для эксплуатации.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость установления правовой определенности в отношении спорного здания, исковые требования признаются судом обоснованными.

Как следует из материалов дела, Ван И Анна Владимировна оплатила на депозит Арбитражного суда Ярославской области, стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Центр судебных экспертиз и исследований" в сумме 140 000 руб. 

Поскольку признание права собственности в судебном порядке необходимо для государственной регистрации права, судебные расходы по оплате судебной экспертизы и госпошлины истцам не возмещаются.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности на недвижимое имущество - многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями (строение 2 и 36 жилых помещений в нем) общей площадью 2 466,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым № 76:21:010139:14, за: ФИО1 – 1/16 доли, Ван И Хайжун Владимировной – 1/16 доли, Вэй ФИО2 – 1/16 доли, Ван И Анной Владимировной – 1/16 доли, ФИО4 Шучжень – 9/16 долей, Вэй Годун – 1/16 доли, Вэй ФИО4 янь – 1/16 доли, Вэй Хайшу – 1/16 доли.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                              О.С. Харламова