АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14421/2017

город Кемерово

19 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения 12 сентября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Инжиниринговой компании «Материально-техническое  обеспечение», г. Кемерово, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» г.Междуреченск, Кемеровская область (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга  в размере 2 681 019 руб.,

у с т а н о в и л

закрытое акционерное общество Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный-Кузбасс» (ответчик)  о взыскании долга по договору поставки от 04.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14 в размере 2 681 019 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере               36405 руб. 

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков оплаты товара, поставленного по договору поставки от 04.02.2014 № 155 ЮК/14-004/14. 

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, о причинах невозможности явки суду не сообщено; исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил. 

Судебное заседание в соответствии со ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между закрытым акционерным обществом Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» (поставщиком) и открытым акционерным обществом «Угольная компания «Южный-Кузбасс» (покупателем) 04.02.2014 заключен договор поставки № 155 ЮК/14-004/14.

Поставка товаров, порядок, сроки, а также способ, форма и срок расчетов осуществляется сторонами в соответствии со спецификацией к договору (пункты 2.1, 2.2, 3.1 договора).

В соответствии с условиями договора поставки №155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014, дополнительным соглашением №1 к договору поставки от 21.12.2015, дополнительным соглашением №2 к договору поставки от 13.12.2016 и спецификацией    № 40 от 01.08.2016, заключенных между Закрытым акционерным обществом Инжиниринговая компания «Материально-техническое обеспечение» и Публичным акционерным обществом «Угольная компания «Южный Кузбасс», поставщик - ЗАО Инжиниринговая компания «МТО» произвело поставку продукции в адрес покупателя - ПАО «Южный Кузбасс» на сумму 2 681 019 руб.

 Поставка просроченной к оплате продукции произведена по следующим документам: счет-фактура №00000051 от 24.03.2017, товарная накладная №51 от 24.03.2017 на сумму 2 681 0190 руб.

Оплата поставленной продукции осуществляется в течение 30 календарных дней с даты поставки партии товара на склад «Покупателя» (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг- 12») (пункты 2 Спецификаций, представленных в материалы дела).

Пунктом 6.1 раздел 6 «Ответственность сторон» договора поставки                           №155 ЮК/14-004/14 от 04.02.2014 установлено, что в случае невыполнения условий договора, стороны несут ответственность в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара, истец претензией от 03.05.2017 № 0181/01-33/17/П, направленной 04.05.2017, потребовал от ответчика оплаты задолженности. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара  на сумму 2 681 019 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Представленные в материалы дела копии товарных накладных содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписаны уполномоченными лицами сторон и заверена печатями организаций, соответственно являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара. 

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком  процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, в размере 21770 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу закрытого акционерного общества Инжиниринговая компания «Материально-техническое  обеспечение» долг по договору поставки 2 681 019 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 36 405 руб., всего 2 717 424 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                      Н.К. Фуртуна