АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-273896/22-126-2042

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2023года Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.10.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ РИКО" (301664, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН,  НОВОМОСКОВСК ГОРОД, КЛИНСКИЙ 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица: ФГБУ "УЗС", ФГБУ "ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ" (ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании 

и встречные исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИКО"  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД"  о взыскании задолженности в размере 5 023 245,96 руб., договорную неустойку в  размере 296 873,84 руб., суммы гарантийного удержания в размере 3 208 677,57 руб.  

В судебное заседание явились: от истца: Кулевской А.А. по дов. от 14.02.2023; от ответчика: Курбатов А.Е. по дов. от 19.08.2022; от третьего лица: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Евростройподряд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ООО "СК Рико" о взыскании:  

- расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору  подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г., договору подряда № 4/2-ЦКБ-СМР от  25.04.2019 г., договору подряда № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г., договору подряда №  4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г. в размере 11 088 183,60 руб.;  

- расходов по устранению недостатков в выполненных работах по договору  подряда № 22/04/2019-Д-СМР от 22.04.2019 г. в размере 288 013,80 руб.  

В свою очередь ООО "СК Рико" обратилось в арбитражный суд со встречным  иском к ООО "Евростройподряд" о взыскании суммы задолженности за выполненные  работы по договору подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда № 4/2- ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору подряда № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, договору  подряда № 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 в размере 5 023 245,96 руб., неустойки в  размере 296 873,84 руб., гарантийное удержание в размере 3 208 677,57 руб. (с учётом  уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для  рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска  осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету  первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью  или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и  первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение  приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях  договоров между сторонами, встречный иск был принят судом к рассмотрению  совместно с первоначальными исковыми требованиями.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года  привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: 121359, ФГБУ «ЦКБ С ПОЛИКЛИНИКОЙ»  (ГОРОД МОСКВА, МАРШАЛА ТИМОШЕНКО УЛИЦА, 15, ОГРН: 1037700201131,  Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: 7731082971, КПП: 773101001).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2023 года  привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора: ФГБУ "УЗС" (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001).  

Третьи лица, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих  представителей в заседание суда первой инстанции не направили.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик  по встречному иску) поддержал первоначальные исковые требования в полном объеме,  в удовлетворении встречных требований просил отказать.  

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску)  возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые  требования поддержал в полном объеме.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд  установил, что первоначальный иск и встречный подлежат удовлетворению в части по  следующим основаниям.  

В обоснование заявленных требований по первоначальному иску ООО  "Евростройподряд" указало, что между ним (заказчик) и ООО "СК Рико" (подрядчик) в  рамках исполнения заказчиком государственного контракта № 875-11/17/УЗС от  03.11.2017 г. были заключены следующие договоры:  

- договор подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г. на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на объекте: Благоустройство территории объекта:  "Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами  Президента Российской Федерации по адресу: 

<

...>, Строительство котельной, гаража, складов с реконструкцией инженерных сетей и  кислородной станции. I этап. Строительство котельной.  

- договор подряда № 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г. на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на объекте: Благоустройство территории объекта:  "Строительство и реконструкция федерального государственного бюджетного  учреждения "Центральная клиническая больница с поликлиникой" Управления делами  Президента Российской Федерации по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тимошенко, д.  15, Строительство котельной, гаража, складов с реконструкцией инженерных сетей и  кислородной станции. III этап. Реконструкция инженерных сетей и кислородной  станции.  

- договор подряда № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г. на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство и реконструкция  федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая  больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации по  адресу: 

<

...>, Строительство котельной, гаража,  складов с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции. II этап.  Строительство гаража, складов.  

- договор подряда № 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г. на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ на объекте: "Строительство и реконструкция  федерального государственного бюджетного учреждения "Центральная клиническая  больница с поликлиникой" Управления делами Президента Российской Федерации по  адресу: 

<

...>, Строительство котельной, гаража,  складов с реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции. II этап.  Строительство гаража, складов.  

Согласно п. 2.1 договоров подрядчик принимает на себя обязательства, в объеме и  сроки установленные договорами и приложениями к ним, выполнить строительные  работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную  договорами цену.  

Как следует из п. 1 ст. 16 договоров, подрядчик гарантирует, что при выполнении  строительно-монтажных работ (включая исполнительную документацию) и любой их  части (включая любое оборудование или материалы, поставляемые подрядчиком):  

- в течение общего гарантийного периода в случае какой-либо недоделки или  дефекта (включая низкое качество выполнения, дефективный монтаж, дефективную  концепцию или производство) по требованию заказчика, немедленно устранить любой  такой дефект или производить недоделку своими силами и за свой, в том числе, замену  или ремонт, вскрытие, демонтаж и переустановку. Качество строительных работ после  устранения недоделок или дефектов должно соответствовать требованиям заказчика.  

В соответствии с п. 16.3 договора, если в течение гарантийного периода будут  обнаружены какие-либо дефекты, подрядчик должен будет устранить такие дефекты за  свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.  

Как следует из п. 16.3.4 договоров, для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик  обязан направить своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня  получения письменного извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления  или подписания акта обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.  

Согласно п. 16.4 договоров, если подрядчик не устраняет дефекты в  установленные сроки, то заказчик, действуя на свое собственное усмотрение, может:  

Устранить дефекты самостоятельно или совместно с третьими сторонами.  Затраты заказчика на устранение дефектов должны быть компенсированы подрядчиком  в полном объеме (п.п. 16.4.1 договоров).  

Требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением  подрядчиком своих обязательств (п.п. 16.4.2 договоров).  

ООО "Евростройподряд" неоднократно уведомляло ООО "СК Рико" о наличии  недостатков в выполненных работах, необходимости обеспечить явку представителя с  целью фиксации недостатков и составления соответствующего акта, определения  сроков устранения дефектов.  

В частности, в адрес подрядчика были направлены следующие письма:  досудебная претензия от 14.06.2022 г., уведомление от 14.06.2022 г., требование об  устранении недостатков работ от 20.06.2022 г., информационное письмо от 28.06.2022  г., требование от 05.08.2022 г.  

Указанные письма заказчика были проигнорированы подрядчиком, в связи с чем,  в отсутствие представителей ООО "СК Рико" были составлены следующие акты  осмотра, которыми зафиксированы многочисленные дефекты в выполненных работах:  Акт осмотра от 20.06.2022 г. (I этап, строительство котельной), Акт осмотра от  20.06.2022 г. (II этап, строительство склада), Акт осмотра от 20.06.2022 г. (II этап,  строительство гаража).  

В связи с отказом со стороны ООО "СК Рико" устранять выявленные дефекты,  заказчик был вынужден привлечь третье лицо ООО "Сервисстрой-1" с целью  устранения указанных дефектов с возложением расходов по устранению таких  недостатков на подрядчика.  

Между ООО "Евростройподряд" и ООО "Сервисстрой-1" был заключен договор  подряда № ЦКБ-РК-01 от 20.07.2022 г.  

Согласно п. 2.1 указанного договора, его цена составила 11 088 183,60 руб. 

ООО "Евростройподряд" указало, что работы по указанному договору выполнены  со стороны ООО "Сервисстрой-1" в полной объеме, что подтверждается подписанными  между сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных  работ и оплачены со стороны ООО "Евростройподряд", что подтверждается  соответствующими платежными поручениями.  

Таким образом, ООО "Евростройподряд" настаивает, что расходы заказчика по  устранению недостатков по данному объекту составили 11 088 183,60 руб., и по его  мнению, подлежат возмещению со стороны подрядчика.  

Также ООО "Евростройподряд" указало, что между заказчиком и подрядчиком  был заключен договор подряда № 22/04/2019-Д-СМР от 22.04.2019 г. на выполнение  комплекса строительно-монтажных работ по объекте: Лечебный корпус на 190 коек  Дубненской городской больницы по ул. Карла Маркса, д. 30 в г. Дубне Московской  области.  

Согласно п. 2.1 указанного договора, подрядчик принимает на себя обязательство  в объеме и сроки, установленные договором и приложениями к нему, выполнить  строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить  обусловленную договором цену.  

В п. 2.7 указанного договора заказчик проинформировал подрядчика, а последний  в свою очередь подтвердил свою осведомленность о том, что все работы в рамках  данного договора осуществляются в целях исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом № Ф.2018.666064 от 25.12.2018 г., заключенного с  Министерством строительного комплекса Московской области.  

Как следует из п. 1 ст. 16 договора, подрядчик гарантирует, что при выполнении  строительно-монтажных работ (включая исполнительную документацию) и любой их  части (включая любое оборудование или материалы, поставляемые подрядчиком):  

в течение общего гарантийного периода в случае какой-либо недоделки или  дефекта (включая низкое качество выполнения, дефективный монтаж, дефективную  концепцию или производство) по требованию заказчика, немедленно устранить любой  такой дефект или производить недоделку своими силами и за свой, в том числе, замену  или ремонт, вскрытие, демонтаж и переустановку. Качество строительных работ после  устранения недоделок или дефектов должно соответствовать требованиям заказчика.  

В соответствии с п. 16.3 договора, если в течение гарантийного периода будут  обнаружены какие-либо дефекты, подрядчик должен будет устранить такие дефекты за  свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.  

Как следует из п. 16.3.4 договора, для участия в составлении акта, фиксирующего  дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить  своего представителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения письменного  извещения заказчика. При отказе подрядчика от составления или подписания акта  обнаруженных дефектов заказчик составляет односторонний акт.  

Согласно п. 16.4 договора, если подрядчик не устраняет дефекты в установленные  сроки, то заказчик, действуя на свое собственное усмотрение, может:  

- устранить дефекты самостоятельно или совместно с третьими сторонами.  Затраты заказчика на устранение дефектов должны быть компенсированы подрядчиком  в полном объеме (п.п. 16.4.1 договора).  

- требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением  подрядчиком своих обязательств (п.п. 16.4.2 договора).  

ООО "Евростройподряд" неоднократно уведомляло ООО "СК Рико" о наличии  недостатков в выполненных работах, необходимости обеспечить явку представителя с  целью фиксации недостатков и составления соответствующего акта, определения  сроков устранения дефектов.  

В частности, в адрес подрядчика были направлены следующие письма:  уведомление от 23.05.2022 г., уведомление (повторное) от 01.06.2022 г., уведомление от  07.06.2022 г., требование об устранении недостатков работ от 14.06.2022 г., досудебная  претензия от 14.06.2022 г., информационное письмо от 21.06.2022 г.  

Наличие недостатков в объемах работ, выполненных ООО "СК Рико", установлен  решением Арбитражного суда Московской области от 20.12.2021 по делу № А4153223/2020 по иску Министерства строительного комплекса Московской области к  ООО "Евростройподряд".  

В связи с отказом со стороны ООО "СК Рико" устранять выявленные дефекты,  заказчик был вынужден привлечь третье лицо ООО "Сервисстрой-1" с целью  устранения указанных дефектов с возложением расходов по устранению таких  недостатков на подрядчика.  

Между ООО "Евростройподряд" и ООО "Сервисстрой-1" был заключен договор  подряда № Д-РК-01 от 01.07.2022 г.  

Согласно п. 2.1 указанного договора, его цена составила 288 013,80 руб. 

ООО "Евростройподряд" указало, что работы по указанному договору выполнены  со стороны ООО "Сервисстрой-1" в полной объеме, что подтверждается подписанными  между сторонами актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных  

работ и оплачены со стороны ООО "Евростройподряд", что подтверждается  соответствующими платежными поручениями.  

Таким образом, ООО "Евростройподряд" настаивает, что расходы заказчика по  устранению недостатков по данному объекту составили 288 013,80 руб., и по его  мнению, подлежат возмещению со стороны подрядчика.  

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден. 

Возражая против первоначальных исковых требований, ООО "СК Рико" указало,  что письмом за № 2907221 от 29.07.2022 г. уведомило сторону Истца в том, что его  письмо исх. № б/н от 20.06.2022 года об устранении недостатков работ, по договору  подряда № 4/1-ЦКБ-СМР было им получено (РПО 10902867016323), а так же на  информационное письмо исх. 28/06-ЕСП от 28.06.2022 года о привлечении других  подрядных организации для устранения недостатков по договорам № 4/1-ЦКБ-СМР от  25.04.2019, № 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, № 4/4-ЦКБ- СМР от 25.04.2019, было получено последним только 25.07.2022 (РПО  10902872012501).  

Следовательно, он не мог по объективным причинам направить ответственных  лиц (своих представителей) для составления актов обследования недостатков по  вышеуказанным договорам подряда на объект к 20.06.22 в 11-00 часов.  

При этом Ответчик в своём письме за № 2907221 от 29.07.2022 указал, что в  соответствии с условиями договора подряда «ст. 16. Гарантийные обязательства» п.п.  16.2., п.п. 16.3., п.п. 16.3.4. подрядчик готов направить своего представителя для  участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков  устранения дефектов по объекту: «Строительство и реконструкция федерального  государственного бюджетного учреждения «Центральная клиническая больница с  поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала  Тимошенко, д. 15, г. Москва. Строительство котельной, гаража, складов, с  реконструкцией инженерных сетей и кислородной станции».  

Для составления акта обследования, и согласования сроков устранения дефектов  даты и времени просил уведомить сторону Ответчика надлежащим образом заранее, в  дальнейшем просил дублировать корреспонденцию по электронной почте  oooskriko@yandex.ru. для ускорения рассмотрения предмета спора (копия письма и  почтового отправления РПО прилагается).  

Ответчик поясняет суду следующее, что Истец, не дождавшись ответа от ООО  «Строительной компании РИКО» уже 20.07.2022 года заключил договор № ЦКБ-РК-01  на производство работ для устранения недостатков выполненных работ с третьим  

лицом ООО «СервисСтрой-1» на сумму в размере - 11 088 183 (Одиннадцать  миллионов восемьдесят восемь тысяч сто восемьдесят три) рубля 60 коп.  

В своём иске Истец сослался, что все работы были полностью переделаны  третьим лицом ООО «СервисСтрой-1», при этом Истец не предоставил в качестве  доказательств (ст. 66 АПК РФ) исполнительную документацию и подтверждающие  документы: согласованную локальную смету на выполнение работ, акты выполненных  работ (КС-2) и справки о стоимости (КС-3), выполненных работ третьим лицом в  подтверждение своих доводов.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».  

Между тем, Ответчик так же обращает внимание суда, на следующее, что в  соответствии с вышеуказанными заключенными договорами подряда в соответствии  п.п. 22.1. ст. 22. «Применимый закон. Разрешение споров» указано, что все споры и  разногласия, возникающие в период действия настоящих договоров, должны  разрешаются посредством переговоров, где срок рассмотрения претензии составляет10 (Десять) календарных дней со дня получения претензии.  

Поскольку при заключении нового договора с третьим лицом ООО  «СервисСтрой-1» Истцу необходимо было учитывать существенные условия п.п. 22.1  договоров подряда. Так как претензия от Истца письмо (РПО 10902872012501) была  получено Ответчиком только 25.07.2022 года, следовательно, срок рассмотрения  претензии стороной договора должен был истекать только 06.08.2022 г.  

Отклоняя данные возражения ответчика по первоначальному иску, суд указывает,  что со стороны ООО "Евростройподряд" неоднократно предпринимались попытки  уведомлений и извещений о наличии недостатков в выполненных работах и  необходимости совершения действий по фиксации недостатков, определению порядка  и сроков устранения недостатков, сначала в рабочем порядке, а затем, после отсутствия  ответов, направления официальных писем.  

Выше были перечислены все направленные письма и уведомления.  

Однако не дождавшись ответа, Истец уже 20.07.2022 года, не урегулировав  претензию (спор), заключил новый договор с третьим лицом ООО «СервисСтрой-1».  

Ответчик считает, что Истец не представил доказательств в том, что в  соответствии с гарантийными обязательствами по условиям договоров подряда в  течение гарантийного периода статья 16. «Гарантийный срок», дефекты указанные им в  

актах относятся к недостаткам выполненных работ подрядчиком по условиям  гарантии.  

Из представленных стороной Истца односторонних актов осмотра от 20.06.2022,  подписанных сторонами ООО «Еростройподряд» и третьим лицом ООО «Матен»,  невозможно объективно оценить объём необходимых работ по указанным дефектам, а  также между ними причинно-следственную связь.  

Если в течение Гарантийного периода (Гарантийного срока) будут обнаружены  какие-либо дефекты, Подрядчик должен будет устранить такие дефекты за свой счет и  в согласованные с Заказчиком сроки, за исключением случаев, когда возможно  доказать, что эти Дефекты явились следствием следующего:  

- Нормальный износ; - Эксплуатация с нарушением установленных правил и техники эксплуатации; 

- Ремонтные работы, произведенные с нарушением установленных законом норм  и правил самим Заказчиком или третьими лицами, вовлеченными Заказчиком для этой  цели, за исключением случаев, когда необходимость этих ремонтных работ,  выполняемых Заказчиком или третьими лицами, была вызвана невыполнением  Подрядчиком своих гарантийных обязательств в указанные Заказчиком сроки.  

По условиям заключенных договоров подряда для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик  должен был обязан направить своего представителя не позднее 5 (Пяти) рабочих дней  со дня получения письменного извещения Заказчика.  

При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных  дефектов Заказчик должен был составить односторонний акт на основе  квалифицированной экспертизы, привлекаемой им за свой счет.  

Однако в нарушении существенных условий договора Истец не представил в  качестве доказательств заключение эксперта (ст. 86 АПК РФ) о том, что подрядчик  ООО «Строительная компания РИКО» выполнил подрядные работы некачественно, а  обнаруженные дефекты, на которые ссылается сторона, не являются  эксплуатационными дефектами в пределах гарантийного срока эксплуатации.  

Ответчик также указывает, что ему неизвестно, было ли обращение Заказчика  ФГБУ ЦКБ «Управления делами Президента РФ» (в рамках заключенного  государственного контракта № 875-11/17/УЗС от 03.11.2017 г.), к подрядчику ООО  «Евростройподряд» с претензиями, касательно устранения недостатков исполненных  вышеуказанных договоров непосредственно субподрядчиком ООО «Строительной  

компанией РИКО» в период гарантийного срока, так как в указанных актах осмотра от  20.06.2022, на которые ссылается сторона Истца, отсутствуют подпись Заказчика.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые  оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими  лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица,  участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие  лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (ст. 65 АПК РФ).  

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности вытекают из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать  полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются  расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести  для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб).  

Ответчик обращает внимание суда на то, что Истец не обращается в иске с  требованиями о возмещении убытков в порядке ст. 15 ГК РФ, и не представил  обоснованного реального ущерба.  

При этом право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу п. 3 ст.  723 ГК РФ, возникает только в случае неустранения в установленный заказчиком  разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных  недостатков, однако стороной Истца таких доказательств в материалы дела не  предоставлено.  

На основании вышеизложенного Ответчик ООО «Строительной компанией  РИКО» полагает, что иск ООО «Евростройподряд» не подлежит удовлетворению, и  просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Вместе с тем, истцом по первоначальному иску представлены в материалы дела  договоры подряда с ООО «СервисСтрой-1», акты КС-2, справки КС-3, акт по  устранению замечаний, платежные поручения, локальные сметы.  

В обоснование требований встречного иска ООО "СК Рико" указано, что между  «Заказчиком» ООО «Евростройподряд» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в  

лице генерального директора Яковлева И.А., действующего на основании устава, с  одной стороны, и «Подрядчиком» ООО «Строительная компания РИКО» (ИНН  7116154394; ОГРН1177154012298) в лице генерального директора Иванян Г.Ф.,  действующего на основании устава, с другой были заключены договора строительного  подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, № 4/2-ЦКБ-СМР от 25.04.2019, № 4/3-ЦКБ- СМР от 25.04.2019, № 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 на выполнение комплекса  строительно-монтажных работ по объекту «Центральная клиническая больница с  поликлиникой» Управления делами Президента Российской Федерации, ул. Маршала  Тимошенко, д. 15, г. Москва.  

Согласно условиям заключенных договоров подряда Статья 2 «Предмет  настоящего договора» п.п. 2.1. Подрядчик принял на себя обязательство, в объеме и  сроки установленные Договором и Приложениями к нему, выполнить Строительные  работы, а Заказчик принять их результат и уплатить обусловленную цену Договором.  

Расчеты за выполненные строительных работ Заказчик должен был осуществлять  согласно п. 4.2.5. договора в течение 60 (Шестьдесят) дней, с даты подписания  сторонами актов по форме КС-2 и КС-3, на основании счета и счета-фактуры  выставленных Подрядчиком. Все расчеты между сторонами договора производились в  безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика.  

Датой оплаты по условиям договора являлась дата зачисления денежных средств  на корреспондентский счет банка Подрядчика (п. 4.3. Договора). В силу п. 4 ст. 753 ГК  РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. В соответствии с условиями вышеуказанных  договоров «Заказчиком» были частично перечислены денежные средства на расчётный  счет «Подрядчика», что не оспаривается стороной «Подрядчика».  

Истец заявляет, что по состоянию на 10.02.2023 у «Подрядчика» ООО «СК  РИКО» образовалась дебиторская задолженность (ДТ) в отношении «Заказчика» ООО  «Евростройподряд» за выполненные работы:  

По договору подряда № 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 - 951 208,24 (Девятьсот  пятьдесят одна тысяча двести восемь) рублей 24 коп.  

По договору подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 – 82 525,28 (Восемьдесят две  тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 28 коп.  

По договору подряда № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 – 3 989 512,44 (Три миллиона  девятьсот восемьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 44 коп.  

Всего по вышеуказанным договорам подряда дебиторская задолженность (ДТ) в  пользу ООО «СК РИКО» за выполненные работы составляет 5 023 245,96 (Пять  миллионов двадцать три тысячи двести сорок пять) руб. 96 коп.  

За неисполнение условий договоров подряда сторонами были предусмотрены ст.  18 («Штрафные санкций») согласно п.п. 18.4. в случае нарушения «Заказчиком» сроков  выполненных и принятых «Заказчиком» работ, по требованию «Подрядчика» были  предусмотрены пени в размере - 0,01 % (Ноль целых и 1/100 процента) за каждый день  просрочки от суммы долга, но не более 10% (Десяти процентов) от цены договора.  

Согласно положениям (п.п. 18.4 Договора), Истцом была применена неустойка в  размере- 0,01% по состоянию на 10.02.2022 г. в размере 296 873,84 руб.  

Согласно ст. «Цена Договора Порядок расчетов» п. 4.2.4. вышеуказанных  договоров подряда от 25.04.2019 в качестве способа обеспечения исполнения  Подрядчиком обязательств по выполнению условий договоров Заказчик в  соответствии со ст. 329 ГК РФ удержал - 2% (с учетом НДС) от стоимости  выполненных работ.  

Истец заявляет, что у Ответчика имеется задолженность перед Истцом по  возврату сумм гарантийного удержания по вышесказанным договорам подряда в  размере - 2% от стоимости выполненных работ, что также подтверждается  подписанными сторонами актами по форме КС-2, справками по форме КС-3.  

При оплате работ Заказчиком были удержаны следующие суммы гарантийного  удержания:  

1. Гарантийное удержание по договору № 4-1/ЦКБ-СМР от 25.04.2019: 698 500,94  руб.  

2. Гарантийное удержание по договору № 4-2/ЦКБ-СМР от 25.04.2019: 523 001,15  руб.  

3. Гарантийное удержание по договору № 4-3/ЦКБ-СМР от 25.04.2019: 500 707,04  руб.  

4. Гарантийное удержание по договору от 25.04.2019: 1 004 451,29 руб. 

5. Гарантийное удержание по договору подряда № 22/04/2019-Д-СМР от  22.04.2019 г. - 482 017,15 руб.  

Итого общая сумма гарантийного удержания по вышеуказанным договорам  подлежит возврату в размере - 3 208 677,57 руб.  

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  

создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

На основании положений п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или ее отдельных этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи  результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованные сроки, либо с согласия заказчика досрочно.  

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда (п. 1 ст. 746 ГК РФ).  

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 12.03.2018 № 305-ЭС17- 17564 со ссылкой на нормы Гражданского кодекса РФ о свободе договора (ст. 421 ГК  РФ), стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных  работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила ст. 711 ГК РФ  об оплате после окончательной сдачи результата, установив, что частичная оплата  выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока (гарантийное  удержание).  

Таким образом, п. 2 ст. 746 ГК РФ установлена диспозитивная норма порядка  оплаты по договору строительного подряда. Стороны строительного подряда вправе  изменить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в том числе  предусмотрев его условиями гарантийное удержание, размер и порядок возврата  которого определяется сторонами договора строительного подряда.  

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования.  

Положения части 1 ст. 722 ГК РФ, части 3, 5 ст. 724 ГК РФ предусматривают, что,  если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок,  результат работы должен в течение гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве товара. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с  

недостатками результата выполненной работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной  работы был принят или должен был быть принят заказчик (если иное не предусмотрено  договором).  

В соответствии со ст. 740 ГК РФ денежное обязательство заказчика по оплате  является встречным по отношению к обязательству подрядчика по выполнению в  натуре работ надлежащего качества (ст. 328 ГК РФ).  

Следовательно, подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены  работы, если в гарантийный период выявлены не устраненные за его счет скрытые  недостатки выполненной работы. Соответственно, уменьшение договорной цены на  стоимость устранения недостатков не является зачетом в том смысле, который  придается данному понятию в ст. 410 ГК РФ.  

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика  потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков  выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики  Верховного суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 ГК РФ не  может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов  на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял  меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть, направил  последнему требование об их устранении, однако подрядчик устранился от устранения  недостатков работ.  

В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат  возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований  первоначального иска в следующем размере:  

по договорам подряда № 4/1-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г., № 4/2-ЦКБ-СМР от  25.04.2019 г., № 4/3-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г., № 4/4-ЦКБ-СМР от 25.04.2019 г.  расходов на устранение недостатков из суммы 11 088 183,60 руб.  

Однако по указанным договорам истцом по первоначальному иску было  удержано гарантийное удержание на сумму 2 726 680,43 руб., в связи с чем, на данную  сумму требования удовлетворению не подлежат.  

Кроме того, часть работ в указанных локальных сметах и актах, являются не  обоснованными, поскольку подрядчик ООО "СК Рико" их не выполнял, а объём  необоснованно завышен, а именно:  

- Благоустройство территории "Гараж", локальная смета на сумму 4 332 784,90  руб., акты КС-2, справки КС-3: необоснованно увеличен объем асфальтобетонной  смеси на 168,25 тонн, что привело к увеличению стоимости работ на 588 875 руб.,  тротуар - увеличение асфальтобетонной смеси на 24 500 руб. и бетона на 7 350 руб.,  колодцы - ответчик данные работы не выполнял, увеличение на 18 000 руб., газон был  принят без замечаний и впоследствии замечания не предъявлялись - увеличение на 276  940 руб., устройство "георешетки" было принято заказчиком только в объеме 200 кв.м.,  необоснованно увеличен объем устройства "георешетки" на 616 кв.м. на сумму 253  877,30 руб.  

- Благоустройство территории "Склад", представлена локальная смета на сумму 4  279 825 руб., акты КС-2, справки КС-3: необоснованно увеличен объем  асфальтобетонной смеси на 191,24 тонн, что привело к увеличению стоимости работ на  669 340 руб., колодцы - ответчик не выполнял, увеличение на сумму 7 500 руб., газон  был принят без замечаний, впоследствии не предъявлялись, увеличение на 186 861 руб.  

- Благоустройство территории "Котельная", представлена локальная смета на  сумму 2 475 573,70 руб., акты КС-2, справки КС-3: необоснованно увеличен объем  асфальтобетонной смеси на 317 135 руб., тротуар - увеличение асфальтобетонной смеси  на 7 000 руб., колодцы ответчик не выполнял, увеличение на 15 000 руб., газон был  принят без замечаний, в дальнейшем не предъявлялись, увеличение на 721 896 руб.  

Таким образом, стоимость работ по локальным сметам необоснованно завышена  на сумму 3 094 274,30 руб., и в указанной части требование о взыскании убытков  (расходов на устранение) удовлетворению не подлежит.  

Вместе с тем, ответчик признает выполненные ООО "СервисСтрой-1" работы по  договору Д-РК-01 от 01.07.2022 г. на сумму 288 013,80 руб. по устранению  недостатков, которые должны быть удержаны из суммы гарантийного удержания в  размере 482 017,15 руб.  

Итого, с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному  иску подлежит взысканию 5 267 228 (пять миллионов двести шестьдесят семь тысяч  двести двадцать восемь) руб. 87 коп. убытков, в остальной части первоначальный иск  удовлетворению не подлежит.  

Касательно требований встречного иска, то они подлежат удовлетворению на  сумму задолженности за выполненные работы в размере 5 023 245,36 руб. с учётом  подтверждения истца.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения  сторонами своих обязательств.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного  Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до  01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не  начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников  гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит  начислению.  

Следовательно, с учётом действия периода моратория размер неустойки должен  составить 203 441 (двести три тысячи четыреста сорок один) руб. 46 коп.  

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в указанной части. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные сторонами  спора, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их  малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению  суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на  результат его рассмотрения.  

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд  оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в  обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены,  какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;  устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск  удовлетворению.  

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать  выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части  каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами  судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.  

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков  в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в  результате зачета.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИКО" (301664, ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ,  НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД, КЛИНСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2017, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.10.2006, ИНН: 

<

***>) 5 267 228 (пять миллионов двести шестьдесят семь  тысяч двести двадцать восемь) руб. 87 коп. убытков, а также 36 985 (тридцать шесть  тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.  

Встречный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  16.10.2006, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИКО" (301664,  ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД,  КЛИНСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>) 5 023 245 (пять миллионов двадцать три тысячи  двести сорок пять) руб. 96 коп. задолженности, 203 441 (двести три тысячи четыреста  

сорок один) руб. 46 коп. неустойки, а также 41 112 (сорок одна тысяча сто двенадцать)  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать. 

Произвести взаимозачет первоначальных и встречных исковых требований, в  результате которого взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РИКО" (301664,  ТУЛЬСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОМОСКОВСКИЙ РАЙОН, НОВОМОСКОВСК ГОРОД,  КЛИНСКИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 25.05.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСТРОЙПОДРЯД" (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 412, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 16.10.2006, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 36  414 (тридцать шесть тысяч четыреста четырнадцать) руб. 45 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков