И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Москва                                                                                       Дело № А40-23306/23-151-190

31.03.2023 года                                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 21.03.2023

Решение в полном объеме изготовлено 31.03.2023

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. 

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ПРАДИС» (ОГРН: 1187154005730) 

к  ООО «КРЫМСТРОЙМОСТ» (ОГРН: 1189102005619) 

о взыскании 1 303 305 руб.,

при участии от истца: Олецкая Е.В. доверенность от 07.02.2023

от ответчика: представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №02/22 от 08.04.2022 в размере 1 275 000 руб., неустойки за период с 01.07.2022 по 07.02.2023 в размере 28 305 руб. 

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

8 апреля 2022 года между ООО «КрымСтройМост»» (далее - Ответчик) и ООО «ПРАДИС» (далее -Истец) был заключен Договор подряда № 02/22 (далее - Договор) в соответствии с которым Истец обязывался выполнить по заданию Ответчика инженерные изыскания и разработку проектной документации по объекту: «Ремонт моста через р. Коккозка на автомобильной дороги местного значения муниципального образования Бахчисарайский район Республики Крым, с. Аромат, ул. Заречная».

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ определялась Протоколом соглашения о величине договорной цены (Приложение № 4).

Так, по Договору 02\22 в соответствии с Приложением № 4 к Договору стороны согласовали стоимость работ 1 275 000 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В силу пункта 2.5 Договора основанием для оплаты является оформленный в установленном порядке акт сдачи-приемки работ (этапа работ).

На основании пункта 3.2. по результату выполненной работы Истец оформляет и направляет Ответчику: документацию на бумажном носителе в 2-х экземплярах, в электронном виде в формате PDF, Акт сдачи-приемки выполненных работ, счет-фактуру.

В силу пункта 1.2. Договора срок выполнения работ - в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), начало выполнения работ с момента подписания договора, окончание 30 июня 2022 года.

Истец свои обязательства исполнил, все документы в силу пункта 3.2. Договора были направлены Заказчику, сроки выполнения работ Исполнителем не были нарушены.

На основании пункта 2.6. Договора в течение 10-ти (Десяти) рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки работ по этапу Ответчик обязан оплатить выполненные объемы работ, предусмотренные Приложением №1,2 к Договору, за вычетом суммы оплаченного аванса.

Акт сдачи - приемки выполненных работ между сторонами был подписан 17 мая 2022 года.

Таким образом, срок оплаты работ по Договору Ответчиком - по 31 мая 2022 года.

Более того, у Истца имеется информация о том, что данные работы приняты и по Государственному Контракту № 30\22-СМР от 7 апреля 2022 года, стороной которого является Ответчик и Государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные работы оплачены Ответчику.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата в адрес Истца не поступила.

В силу пункта 4.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,01% в день от стоимости работ, выполняемых по Договору за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения, но не более 5% от стоимости по Договорам.

26 октября 2022 года в адрес ООО «КрымСтройМост» уже направлялось требование об оплате основного долга и неустойки, но до настоящего времени оплата не поступила.

9 декабря 2022 года Истец, а адрес Ответчика направил повторное Требование об оплате основного долга, однако оплаты не поступило до настоящего времени.

Также 9 декабря 2022 года Истцом в адрес ГКУ республики Крым «Служба автомобильных дорог республики Крым» (с кем у Ответчика был Государственному Контракту № 30\22-СМР от 7 апреля 2022 года) также было направлено Требование с изложением вышеизложенных обстоятельств и требованием не использовать документацию и результаты выполненных со стороны Истца работ по Договору № 02\22 от 8 апреля 2022 года, заключенного между Истцом и Ответчиком, однако ответа не поступило.

Так, просрочка Ответчика в оплате составила: с 1 июля 2022 года по 7 февраля 2023 года = 222 дня.

Неустойка в настоящее время составляет: 1 275 000,00 х 222 х 0.01% = 28 305,00 рублей, что не более 5% от стоимости по Договору.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования,  суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 275 000 руб. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании статей 8, 10, 12, 309, 310, 330, 421, 431, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «КРЫМСТРОЙМОСТ» (ОГРН: 1189102005619) в пользу ООО «ПРАДИС» (ОГРН: 1187154005730) задолженность в размере 1 275 000, 00 руб., неустойку в размере 28 305, 00 руб., госпошлину в размере 26 033, 00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья             К.В. Вольская