Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А64-6881/2020

14 апреля 2021 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 07.04.2021г.

В полном объеме решение изготовлено 14.04.2021г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Н.Ю. Макаровой 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Агорокурсив», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2, Тамбовская область, Знаменский район, с. Сухотинка (ИНН 

<

***>)

о взыскании 664171,04 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность № б/н от 23.01.2020г.;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

ООО «Агорокурсив» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 664 171,04 руб.

22.03.2021 истцом заявлено уточнение требований. По уточненным требованиям истец просит взыскать задолженность в размере 350 231 руб., неустойку в размере 210 676,73 руб. за период с 01.06.2019 по 04.09.2020, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 8 429,39 руб. за период с 14.09.2020 по 07.04.2021, неустойку по ст. 395 ГК РФ начиная с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом уточнение истцом исковых требований принято (ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу ч. 1, 6 ст. 121 АПК РФ:

- лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела;

- лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Судом установлено также, что определения суда размещались в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http ://tambov.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.121, 123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

В рамках договора № 4 от 13.03.2019 ООО «Агрокурсив» (покупатель, истец) в порядке предварительной оплаты перечислил в адрес ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) денежные средства в общем размере 2 922 075 руб. (п/п № 463 от 01.04.2019 и п/п №668 от 14.05.2019).

Поставщик поставил в адрес покупателя в апреле-мае 2019 года продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - Товар) на общую сумму 2 271 844 руб.:

-    по УПД № 10 от 05.04.2019 на сумму 629 856 руб., товар принят 06.04.2019;

-    по УПД № 11 от 14.05.2019 на сумму 538 488 руб., товар принят 14.05.2019;

-    по УПД № 12 от 15.05.2019 на сумму 772 497 руб., товар принят 16.05.2019;

-    по УПД № 13 от 16.05.2019 на сумму 321 003 руб., товар принят 16.05.2019.

Часть полученного аванса в размере 300 000 руб. поставщиком возвращена платежными получениями № 138 от 25.10.2019, № 150 от 31.10.2019 и № 170 от 21.11.2019.

Часть полученного поставщиком по договору № 4 аванса в размере 350 231 руб. не возвращена, о чем составлен акт сверки расчетов на 18.08.2020.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.08.2020 оставлена последним без удовлетворения. Задолженность не погашена. В претензии истец также сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора № 4 от  13.03.2019 с даты получения претензии.

Согласно п.5.2. договора № 4 на сумму не поставленной в срок продукции начисляется договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.06.2019 по 04.09.2020 (с учетом уточненных требований) составила 210 676,73 руб.

За период с 14.09.2020 по 07.04.2021 истец также начислил ответчику неустойку (с учетом уточненных требований)  по ст. 395 ГК РФ в размере 8 429,39 руб. 

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском, с учетом уточненных требований.

В отзыве на иск (л.д. 142) ответчик не согласился с размером договорной неустойки и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу  ст. 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309  ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 4 от 13.03.2019 ООО «Агрокурсив» (покупатель, истец) в порядке предварительной оплаты перечислил в адрес ИП ФИО2 (поставщик, ответчик) денежные средства в общем размере 2 922 075 руб. Поставщик поставил в адрес покупателя в апреле-мае 2019 года продукцию сельскохозяйственного назначения (далее - Товар) на общую сумму 2 271 844 руб. Часть полученного аванса в размере 300 000 руб. поставщиком возвращена. Часть полученного поставщиком по договору № 4 аванса в размере 350 231 руб. не возвращена, о чем составлен акт сверки расчетов на 18.08.2020.

Ответчик возражает в отношении периода и размера неустойки.

Сумма долга в размере 350 231 руб. доказана и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде. 

Согласно п.5.2. договора № 4 на сумму не поставленной в срок продукции начисляется договорная неустойка в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Неустойка за период с 01.06.2019 по 04.09.2020 (с учетом уточненных требований) составила 210 676,73 руб.

За период с 14.09.2020 по 07.04.2021 истец также начислил ответчику неустойку (с учетом уточненных требований)  по ст. 395 ГК РФ в размере 8 429,39 руб. 

Ответчик просит применить к договорной неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 01.06.2019 по 04.09.2020 (с учетом уточненных требований) в размере 210 676,73 руб.

Суд также считает правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с 14.09.2020 по 07.04.2021 (с учетом уточненных требований)  по ст. 395 ГК РФ в размере 8 429,39 руб. 

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования по иску правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 14387руб. 1896 руб. подлежат возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, 

 

СУД  РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2, Тамбовская область, Знаменский район, с.Сухотинка (ОГРНИП 317682000041034, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.12.2017) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агорокурсив», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 03.08.2016, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 350 231 руб., неустойку в размере 210 676,73 руб. за период с 01.06.2019 по 04.09.2020, неустойку по ст. 395 ГК РФ в размере 8 429,39 руб. за период с 14.09.2020 по 07.04.2021, всего  - 569 337,12руб., неустойку по ст. 395 ГК РФ начиная с 08.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14387руб.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению №964 от 24.09.2020 в размере 1896 руб. после вступления решения в законную силу.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                        Макарова Н.Ю.