Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-13606/2018

г. Петрозаводск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,   

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Горячкиной М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Киселевской Людмилы Леонидовны к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору   о признании незаконным и отмене Предписания № 26 от 22.01.2016 года и акта № 893/а от 22.01.2016  года, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия 

при участии представителей:

заявителя -  Кильдина Н.П., представитель по доверенности от 22.06.2017,

ответчика -  Иванова С.А., представитель по доверенности от 05.02.2019

установил:

индивидуальный предприниматель Киселевская Людмила Леонидовна, ОГРНИП 304100729400111, ИНН 100700344401 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственному комитету Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору,  ОГРН 1091001011265, ИНН 1001225288, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Фридриха Энгельса, д. 4 (далее – ответчик, Комитет) о признании незаконным и отмене Предписания № 26 от 22.01.2016 года и акта № 893/а от 22.01.2016  года, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия. Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемые предписание и акт, вынесенных Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия (правопредшественником Комитета) законными и обоснованными, предпринимателем пропущен срок срока подачи заявления в арбитражный суд, в удовлетворении заявления просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, считает, что оспариваемые предписание и акт предоставлены предпринимателю только 23.09.2018, ходатайство о восстановлении срока подачи заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленных требований не признал, поддержал правовую позицию, отраженную в отзыве, считает ходатайство о восстановлении срока подачи заявления необоснованным в связи с отсутствием уважительных причин для его восстановления.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, по обращению гражданина, проживающего по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 6/10 (вх. № 4477-0 от 24.11.2015), Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия (правопредшественник Комитета) была инициирована внеплановая проверка ООО «Петербургтеплоэнерго» (далее - Общество), издано распоряжение № 893 от 29.12.2015 о ее проведении.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 22.01.2016 № 893/а отражено, что Общество начисляет гражданам плату за коммунальную услугу по отоплению только собственникам жилых помещений, не принимая к расчету площадь нежилого помещения.

В связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» выдано оспариваемое предписание № 26 от 22.01.2016.

С данными актом и предписанием предприниматель не согласился и обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока подачи заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу указанное положение статьи 198 Кодекса для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Данное законоположение предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд считает, что заявление о признании недействительными акта и предписания  подано предпринимателем в арбитражный суд с пропуском установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, поскольку реально о нарушении своих прав заявитель узнал значительно ранее, чем за три месяца до предъявления настоящего требования в арбитражный суд, а именно из решения Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2017 по делу № А26-7943/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 66 663 руб. 26 коп., на листе 4 которого полностью изложен текст предписания ГЖИ от 26.01.2016. Текст решения получен предпринимателем, данный факт подтвердил представитель предпринимателя в судебном заседании. Данное решение оспаривалось предпринимателем в суды апелляционной и кассационной инстанций, в судебном заседании суда кассационной инстанции участвовал тот же представитель предпринимателя, что и по настоящему делу -  ФИО3 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,

изложенной в Определении от 18.11.2004 г. № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов

недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда

Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О и от 18.07.2006 г. № 308-О, право

судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления

правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении  пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании им заявленного ходатайства с надлежащим обоснованием причин его пропуска и при представлении надлежащего документального подтверждения наличия таких причин. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, и непреодолимые при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих

своевременному обжалованию заявителем оспариваемого решения в установленный законом срок, суду не представлено.

Между тем срок для обращения в суд является важным процессуальным моментом, призванным упорядочить процедуру обжалования, в связи с чем его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его заявления,

поданного в суд.

С учетом изложенного, суд не усматривает наличие уважительных причин для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия.

В удовлетворении заявления суд предпринимателю отказывает.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, частью 4 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства заявителя, индивидуального предпринимателя Киселевской Людмилы Леонидовны, о восстановлении срока подачи заявления в Арбитражный суд Республики Карелия отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю Киселевской Людмиле Леонидовне отказать.

3. Судебные расходы отнести на заявителя.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.