Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47790/2020

28 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (адрес:  Россия 117335, МОСКВА, ВАВИЛОВА 79; Россия 127051, г МОСКВА, г МОСКВА, б-р ЦВЕТНОЙ 18, ОГРН:  1027700024560; 1027700024560);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРИКАМЭНЕРГОПРОЕКТ" (адрес:  Россия 426069, Ижевск, респ Удмуртская, улица Подлесная 6-Я дом 45, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН:  );

третье лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" (адрес:  Россия 117630, г МОСКВА, г МОСКВА, ул АКАДЕМИКА ЧЕЛОМЕЯ 5А/-, ОГРН:  1024701893336)

о взыскании 965 969,15 руб. 

при участии

- от истца: не явился (извещен) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прикамэнергопроект» (далее – Ответчик; ООО «Прикамэнергопроект») о взыскании суммы регрессных требований – 898 713 руб., суммы вознаграждения – 67 256,15 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.06.2020 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное  заседание и судебное разбирательство на 16.09.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

25.06.2018 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее — Банк, Гарант) как Гарантом и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРИКАМЭНЕРГОПРОЕКТ» (далее – Ответчик, Принципал) как Принципалом заключен Договор предоставления банковской гарантии № НБГК-108966-223ФЗ-Т (далее – Договор), в соответствии с которым Банк 26.06.2018 выдал банковскую гарантию № 108966 на сумму 898 713 (восемьсот девяносто восемь тысяч семьсот тринадцать) рублей 00 копеек, сроком действия с 30.06.2018 по 03.03.2020 включительно, обеспечивающую обязательства Принципала по исполнению Договора № 478258 на выполнение работ по расширению просек ВЛ 330 кВ Полоцк – Новосокольники для нужд Новгородского ПМЭС от 26.09.2017, заключенного между Принципалом и Публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – Бенефициар).

В соответствии с условиями Банковской гарантии, Гарант обязуется безотзывно уплатить Бенефициару любую сумму, не превышающую 898 713 руб. 00 коп., в течение пяти банковских дней с момента поступления требования Бенефициара с указанием нарушения Принципалом обязательств, в обеспечении которых выдана банковская гарантия.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по обеспеченному гарантией указанному выше контракту, Бенефициар направил Банку требование № М7/04/242 от 27.02.2020 г. об осуществлении выплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Банк исполнил свои обязательства как Гаранта и осуществил уплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 898 713 руб. 00 коп. платежным поручением № 487380 от 16.03.2020.

В соответствии с п.2.5. Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром.

Согласно п.2.7. Договора Банк направляет регрессное требование Принципалу в письменном виде в порядке, предусмотренном разделом 8 Договора. К регрессному требованию должны быть приложены заверенные Банком копии требования Бенефициара по банковской гарантии и платежного поручения, подтверждающего уплату денежных средств Бенефициару в соответствии с его требованием.

18.03.2020 Банк направил Принципалу по адресу, указанному в Договоре, регрессное требование (исх. № 1644 от 17.03.2020 г.) об исполнении обязательств по Договору – о возмещении в порядке регресса уплаченной Бенефициару суммы в размере 898 713 руб. 00 коп. и уплате вознаграждения за платеж по банковской гарантии в размере 4 493 руб. 57 коп.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Требование Банка о взыскании суммы регрессных требований по договору предоставления банковской гарантии № НБГК-108966-223ФЗ-Т в размере 898 713 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1.1.3.3. Договора в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требования Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.

Требование о взыскании суммы вознаграждения по банковской гарантии в размере 67 256,15 руб. подлежит удовлетворению.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прикамэнергопроект» в пользу в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (Публичное акционерное общество)

- сумму регрессных требований – 898 713 руб.

- сумму вознаграждения – 67 256,15 руб.

- сумму госпошлины – 22 319 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.