ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, 

<

...>, тел. 

<

***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-5078/2025

29 сентября 2025 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Баукиной Е.А., Юриной Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н.,

в судебное заседание явился:

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - ФИО1, представитель по доверенности от 09 января 2025 г. № 129-Д, представлен диплом о высшем юридическом образовании личность установлена на основании учётной записи ЕСИА в системе «Мой арбитр» (с использованием системы веб-конференции)

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2025 г. по делу № А83-5078/2025,

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж»

о взыскании денежных средств,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» (далее – ООО «ЛЭМ») о взыскании пени по контракту от 19 декабря 2022 г. №632/416 в размере 2.201.619,17 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2025 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Отказ во взыскании пени обоснован тем, что имеются основания для их списания в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. №783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее – Постановление №783).

Не согласившись с решением суда, ГУП РК «Крымэнерго» подало жалобу, указывая на то, что в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о списании не допускается.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2022 г. между ГУП РК «Крымэнерго» (заказчик) и ООО «ЛЭМ» (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №632/416 (т.1, л.д. 14-41), по условиям которого подрядчик в установленные сроки обязался выполнить проектно-изыскательские и строительно-монтажные работы по объекту капитального строительства «Реконструкция электроподстанции с целью обеспечения реализации инвестиционного проекта «Комплексное освоение территории у Мойнакского озера в г. Евпатория» и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями контракта.

Цена контракта составляет 1.092.700.000 руб. (п. 4.1. контракта).

29 марта 2024 г. подрядчиком обязательства по строительству (реконструкции) объекта по контракту были выполнены, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки законченного строительства объекта №2/11-24 (т. 1, л.д. 114-116).

Согласно пункту 6.1.1 контракта при выполнении проектно-изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в сроки, определенные графиком выполнения проектно-изыскательских работ (приложение №2 к контракту).

В соответствии с пунктом 21.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом произведен расчет пени за просрочку исполнения обязательств                 ООО «ЛЭМ», предусмотренных пунктом 3.6 контракта, а именно, за нарушение сроков исполнения этапа строительно-монтажных работ раздела 1 «Подготовка территории строительства», согласно которому размер пени составил 2.201.619,17 руб.

ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ООО «ЛЭМ» была направлена претензия от 06 ноября 2024 г. № 1012/52345 (т.1, л.д. 128-131) об уплате пени, начисленной за просрочку исполнения обязательств по контракту № 632/416, которая оставлена без удовлетворения. Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с исполнением государственного контракта от 19 декабря 2022 г. № 632/416, регулируются положениями главы 37 ГК Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В статье 3 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что государственный (муниципальный) контракт представляет собой договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 ГК РФ установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного кодекса, если иное не установлено правилами кодекса об этом виде договора.

Из статей 702 и 703 ГК РФ следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 2 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 2 закона № 44-ФЗ, части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 34 закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 9 статьи 34 закона № 44-ФЗ установлено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с частью 9.1 статьи 34 закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 42.1 статьи 112 закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783 утверждены Правила.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 340 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018 г. № 783» в тексте Правил слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах» исключены, то есть, сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

Как установлено в пункте 2 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 439), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В силу пункта 4 Правил № 783 именно на заказчика возложена обязанность по обеспечению сверки расчетов с поставщиком по начисленным и неуплаченным суммам неустоек, однако, ответчиком доказательств направления акта сверки в адрес истца не представлено.

При рассмотрении соответствующих исков суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. № 305-ЭС17-23242, от 19 апреля 2022 г. № 302-ЭС21-25561).

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28 июня 2017 г.).

Таким образом, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, а она не превышает 5%.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что при рассматриваемых обстоятельствах, списание неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту является не правом, а обязанностью истца.

Довод заявителя апелляционной жалобы, основанный на пункте 7 Правил № 783, согласно которому в случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о списании не допускается, признается апелляционным судом несостоятельным.

Так, согласно позиции ВС РФ изложенной в определениях от 20 марта 2023 г. № 306-ЭС22-23625, от 24 марта 2023 г. № 301-ЭС22-20431, от 24 апреля 2018 г. № 305-ЭС17-23242, от 22 декабря 2017 г. № 302-ЭС17-13455 положения № N 783 относятся к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), применять положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3, пункта 11 Правил  № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.

Поскольку размер установленной судом неустойки (2.201.619,17руб.) составляет менее 5% от цены контракта (1.092.700.000 руб.), неустойка подлежит списанию на основании Правил № 783.

Суд первой инстанции правомерно сослался на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  28 июня 2017 г., согласно которого, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Следовательно, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав характер взаимоотношений сторон, условия контракта, констатировав их исполнение, своими действиями истец принял выполнение работ по контракту подрядчиком и подтвердил выполнение ответчиком своих обязательств по контракту, используя системное толкование норм материального права, приняв во внимание, что размер неустойки, начисленной истцом не превышает 5% от цены контракта, а также учитывая возложенную на заказчика Правилами № 783 обязанность по списанию неустойки, признав недоказанным наличие обстоятельств, исключающих списание неустойки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере за нарушение обязательств по контракту.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 июля 2025 года по делу № А83-5078/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.В. Зарубин

Судьи                                                                                                                    Е.А. Баукина

Е.Н. Юрина