8/2018-40746(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-5812/2018

город Саранск

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года.  Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда  Нижегородской области дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "СпецАвтоМир", Нижегородская область, г.Нижний  Новгород  

к Государственному казенному учреждению Республики Мордовия  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба", г.Саранск,  

Министерству жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской  защиты населения Республики Мордовия, г.Саранск  

о взыскании 887242 рублей 67 копеек основного долга, 5574 рублей 92 копеек  пени, а также пени по день фактической оплаты задолженности, 30000 рублей  оплаты услуг представителя,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора Министерство финансов Республики Мордовия,  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.07.2018,  

от Государственного казенного учреждения Республики Мордовия  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба":  представитель не явился,  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и  гражданской защиты населения Республики Мордовия: представитель не  явился,  

от Министерства финансов Республики Мордовия: представитель не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир" (далее –  ООО "СпецАвтоМир", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению  Республики Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная  Служба" (далее - ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно- Спасательная Служба", учреждение) о взыскании 887242 рублей 67 копеек  основного долга, 5574 рублей 92 копеек пени, а также пени по день  фактической оплаты задолженности, 30000 рублей оплаты услуг представителя.  

ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба"  иск не признал, указал, что им было выставлено платежное поручение № 351 от  17.04.2018 для оплаты товара, но по неизвестным причинам Минфином  Республики Мордовия до настоящего времени не оплачено; согласно пункту 7  статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации при недостаточности  лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для  исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени  субъекта Российской Федерации отвечает орган государственной власти  (государственный орган), осуществляющий бюджетные полномочия главного  распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится  соответствующее казенное учреждение. Также учреждение не согласилось с  размером предъявленных к взысканию судебных издержек по оплате  юридических услуг, указав на их чрезмерный размер, не отвечающий  критериям разумности.  

Определением от 08 августа 2018 года, суд привлек к участию в деле в  качестве соответчика - Министерство жилищно-коммунального хозяйства,  энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия, в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Министерство финансов Республики Мордовия.  

В заявлении от 31.08.2018 истец уточнил заявленные требования и в  окончательном варианте просит суд взыскать с ГКУ РМ "Мордовская  Республиканская Аварийно-Спасательная Служба", а при недостаточности  денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с публично- правового образования Республика Мордовия в лице Министерства жилищно- коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения  Республики Мордовия за счет средств казны Республики Мордовия  задолженность в размере 887242 рубля 67 копеек, пени за период с 15.06.2018  по 10.07.2018 в размере 5574 рубля 92 копейки, пени с 11.07.2018 по день  фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день  просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  20856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей.  

Указанное уточнение исковых требований судом принято, в связи с чем,  рассматриваются требования, уточненные истцом.  

Ответчики и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по  адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не явились.  

 Иск рассмотрен по имеющимся в деле документам на основании частей  1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

 Как следует из материалов дела, 28 апреля 2018 года ГКУ РМ  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" (заказчик) и  ООО "СпецАвтоМир" (поставщик) заключили контракт  

 № 0809500000318000294_259556, согласно которому поставщик обязался  осуществить закупку автомобиля повышенной проходимости (далее – товар) в  соответствии с техническим заданием к настоящему контракту, а заказчик  обязуется принять и обеспечить оплату надлежаще поставленного товара  согласно спецификаций.  

Цена настоящего контракта составляет 887242 рубля 67 копеек, в том  числе НДС 18% - 132342 рубля 10 копеек, согласно спецификации (пункт 4.1.  контракта).  

В пунктах 4.5 контракта установлено, что расчет с поставщиком  осуществляется за фактически поставленный товар на основании  выставленного поставщиком счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с  момента подписания сторонами товарной накладной или УПД.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "СпецАвтоМир" по  универсальному передаточному документу № 69, акту приема-передачи товара  от 15.05.2018 передало уполномоченному представителю заказчика товар на  сумму 887242 рубля 67 копеек.  

Поставленный товар ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно- Спасательная Служба" не оплачен, в связи с чем задолженность ГКУ РМ  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" составила  887242 рубля 67 копеек.  

Претензия № 25 от 15.06.2018 оставлена ответчиком без исполнения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Исследовав представленные в дело документы, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка  товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на  основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров  для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в  соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров  для государственных или муниципальных нужд применяются правила о  договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами  настоящего Кодекса.  

По государственному или муниципальному контракту на поставку  товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -  государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель)  обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный  заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статьи 526  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской  Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на  основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных  нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о  размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг  для государственных и муниципальных нужд.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.  

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  

"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" под государственным или  муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный  контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения  соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

Заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частями 1 и 2.1 статьи 15 настоящего Федерального закона  бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные  предприятия, осуществляющие закупки (пункт 7 статьи 3 Федерального закона  от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").  

В силу статьи 13 названного федерального закона заказчиками  осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов  Российской Федерации и муниципальных нужд.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при  поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для  государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится  покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или  муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не  

предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.  

На основании частей 5, 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской  Федерации заключение и оплата казенным учреждением государственных  (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за  счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах  доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если  иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и  неисполненных обязательств.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, ГКУ РМ "Мордовская  Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" является надлежащим  ответчиком по делу, как государственный заказчик, то есть как лицо, в  пределах своих полномочий принявшее на себя бюджетные обязательства  перед исполнителем. Данные обязательства - это обязательства по обеспечению  своевременной оплаты контракта.  

ООО "СпецАвтоМир" принятые в рамках контракта от 28.04.2018,  обязательства выполнило в соответствии с условиями контракта, что не  оспаривается ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная  Служба" как государственным заказчиком и подтверждается универсальным  передаточным документом № 69, актом приема-передачи товара от 15.05.2018,  подписанными от имени заказчика без замечаний и скрепленными печатью  ГКУ РМ "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба".  

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате  подтверждаются документами, представленными истцом.  

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Ответчики факт получения товара и наличия задолженности по его  оплате в суде не оспорили.  

Согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации  особенности ответственности казенного учреждения по своим обязательствам  определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи  123.21, пунктами 3 – 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской  Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам  находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по  обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.  

В соответствии с подпунктом 8 пункта 12 главы 5 Положения о  Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской  защиты населения Республики Мордовия, утвержденного постановлением  Правительства Республики Мордовия от 31.10.2017 № 580 Министерство  исполняет функции главного распорядителя бюджетных средств  республиканского бюджета Республики Мордовия в отношении  подведомственных государственных казенных учреждений Республики  Мордовия, осуществляющих деятельность в области гражданской обороны,  защиты населения и территории от чрезвычайных ситуации, пожарной  безопасности и обеспечения безопасности на водных объектах, в том числе  государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Мордовская  Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" (пункт 1.3 Устава  учреждения).  

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом,  иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность  дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным  должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить  требование к основному должнику. Если основной должник отказался  удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в  разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть  

предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный  распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени  Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального  образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей  бюджетных средств.  

Бюджетными полномочиями по несению субсидиарной ответственность  от имени субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам  подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных  учреждений) и выступлению в суде от имени субъекта Российской Федерации  по искам к субъекту Российской Федерации, предъявляемым в порядке  субсидиарной ответственности по денежным обязательствам  подведомственных бюджетных учреждений, в соответствии с подпунктом 12.1  пункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 и Бюджетного кодекса Российской  Федерации обладает только главный распорядитель бюджетных средств.  

Исходя из изложенного, при недостаточности денежных средств ГКУ РМ  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба" его долг в  субсидиарном порядке подлежит взысканию с Республики Мордовия в лице  Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской  защиты населения Республики Мордовия.  

Истец, ссылаясь на то, что заказчиком обязательства по оплате  поставленного по спорному контракту товара не выполнены, просит взыскать с  ответчиков пени за период с 15.06.2018 по 10.07.2018 в размере 5574 рубля 92  копейки, пени с 11.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России  от суммы долга за каждый день просрочки.  

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  

гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330  Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из  способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь  кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.  

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной оплате  товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Пунктом 8.10 вышеуказанного контракта установлено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, предусмотренных  контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных  контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате товара  судом установлено.  

Истец обоснованно по указанному выше контракту начислил ответчику  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации от суммы контракта за каждый день просрочки оплаты  товара с 15.06.2018 по 10.07.2018 в размере 5574 рубля 92 копейки.  

Суд считает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям  нарушения обязательств.  

Таким образом, требования истца о взыскании пени в сумме 5574 рубля  92 копейки подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать пени по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  

Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014   № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за  неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или  иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При  присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет  суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.  8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по  ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании пени с  11.07.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы  долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.  

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец также  ходатайствовал о возмещении судебных издержек в сумме 30000 рублей,  понесенных им в связи с рассмотрением настоящего иска.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны. Положения статьи 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации предполагают, что судебные расходы  взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора, а в основу  распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с подготовкой  искового заявления при обращении в суд с иском, относятся к судебным  издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи  101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика судебных  издержек, ООО "СпецАвтоМир" представило договор возмездного оказания  услуг № 14/18 от 09.07.2018, заключенный истцом с ФИО2 (исполнитель), в соответствии с 1.1 которого исполнитель  принял на себя обязанности по составлению, подаче искового заявления в  Арбитражный суд Республики Мордовия, а также представление интересов  ООО "СпецАвтоМир" в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу о  взыскании задолженности, неустойки по контракту   № 0809500000318000294_259556 от 28 апреля 2018 года с ГКУ РМ  "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба".  

В пунктах 3.1., 3.3. договора стороны согласовали, что размер  вознаграждения, выплачиваемого Исполнителю, определяется в сумме 30000  рублей, выплата денежных средств исполнителю осуществляется путем выдачи  наличных денежных средств по расходно-кассовому ордеру.  

Факт оказания исполнителем работ подтверждается актом приема  выполненных работ от 03.08.2018 на сумму 30000 рублей, из которых  

составление искового заявления – 15000 рублей, подача искового заявления в  Арбитражный суд Республики Мордовия через сайт и отправка искового  заявления с приложениями ответчику по почте России (почтовые расходы  включены) – 3000 рублей, составление ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования видео конференц-связи и отправка ходатайства  в Арбитражный суд Республики Мордовия через сайт - 1000 рублей;  составление дополнения к исковому заявлению - 1000 рублей.  

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истец представил в  материалы дела расходный кассовый ордер № 14 от 09.07.2018 на сумму 30000  рублей.  

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом  доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем  проделанной работы, характер спора, степень сложности дела, участие  представителя истца в двух заседаниях, размер понесенных расходов и  относимость их к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу о том, что  судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей  разумны и документально подтверждены истцом. Указанная сумма расходов  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Учитывая изложенное требование истца о возмещении расходов на  оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей подлежит отклонению.  

При обращении с исковым заявлением в суд истцом уплачена  государственная пошлина в сумме 20856 рублей по платежному поручению   № 227 от 09.07.2018.  

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уплата  государственной пошлины является условием обращения в арбитражный  суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет.  Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины  возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и  

государством. Отношения же по возмещению судебных расходов  возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. При этом суд,  взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную  пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной  пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных  понесенным им судебным расходам.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и  муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если  решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение  всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны,  независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или  муниципальный орган.  

Учитывая положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20856 рублей  относятся на ответчика и подлежат взысканию с учреждения, а при  недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности - с  Республики Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального  хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир"  удовлетворить.  

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики  Мордовия "Мордовская Республиканская Аварийно-Спасательная Служба"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: Республика  Мордовия, г.Саранск), а при недостаточности денежных средств в порядке  субсидиарной ответственности с публично-правового образования Республика  Мордовия в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства,  

энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (ОГРН  1021300981646, ИНН 1325127837, место нахождения: Республика Мордовия,  г.Саранск) за счет средств казны Республики Мордовия в пользу общества с  ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир" (ОГРН 1165275057771, ИНН  5258133519, место нахождения Нижегородская область, г.Нижний Новгород)  задолженность в размере 887242 рубля 67 копеек, пени за период с 15.06.2018  по 10.07.2018 в размере 5574 рубля 92 копейки, пени с 11.07.2018 по день  фактической оплаты долга в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день  просрочки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере  20856 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "СпецАвтоМир" в  возмещении остальной части расходов по оплате услуг представителя.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.В. Волкова