Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                               Дело № А12-27679/2023

«26» января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2024 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2018г. №97/с в размере 492 368 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных товаров за период с 23.06.2020г. по 11.10.2023г. в размере 492 368 руб. 92 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 695 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Закрытое акционерное общество «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (далее – ЗАО ПО ЗСК, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» (далее – ООО «ВУС», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.11.2018г. №97/с в размере 492 368 руб. 92 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленных товаров за период с 23.06.2020г. по 11.10.2023г. в размере 492 368 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил; отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

установил:

26.11.2018 года между ЗАО ПО ЗСК (Поставщик) и ООО «ВУС» (Покупатель) заключен договор поставки продукции № 97/с (далее — Договор), согласно которому Поставщик обязуется предоставить товар, а Покупатель принять его и оплатить определенную договором денежную сумму. Наименование и ориентировочный объём продукции установлен в п. 2.1.1. Договора. 

Предъявляя иск, истец указывает, что в настоящее время задолженность ответчика за поставленный товар составляет  492 368 руб. 92 коп., в подтверждение чего представил акт сверки взаимозачётов по состоянию на 30.09.2019 г., согласно которому задолженность ответчика составляет  483 488 руб. 92 коп., а также УПД от 22.06.2020 г. на сумму 8 880 руб.,  карточку счета 62.01 за период  с января 2019 г. по июнь 2020 г.

12.10.2023 года в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой было указано о необходимости погашения задолженности в размере 984737, 84 рублей, Истцом был указан срок для погашения данной задолженности.

Досудебная претензия получена ответчиком 16.10.2023 года, о чем свидетельствует история отправки с сайта Почты России. Однако, в установленные в претензии сроки выплата денежных средств в счет погашения задолженности ответчиком не была произведена.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие основного долга в заявленном размере не оспорил. Иск в указанной части подлежит удовлетворению.  

В силу статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 Договора стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты продукции Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истец произвёл расчёт неустойки за просрочку оплаты товара за общий период с 23.06.2020 г. (после последней отгрузки продукции) по 11.10.2023 г. на сумму 984 737 руб. 84 коп. и просит взыскать неустойку в размере основного долга 492 368 руб. 92 коп. 

Иск подлежит удовлетворению в полном объёме. 

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское управление строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Производственное объединение Завод силикатного кирпича» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 984 737 руб. 84 коп., из которых 492 368 руб. 92 коп. основного долга, 492 368 руб. 92 коп.    неустойки, а также 22695 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                            Л.В. Напалкова