АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-13892/2015

13  июля  2017  года

г. Нижний

Новгород   

Резолютивная часть решения объявлена  6  июля  2017  года.

Решение изготовлено в полном объеме  13  июля  2017  года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Княжевой Марии Владимировны (шифр судьи 39-399),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харламовой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 312645403000018, ИНН 

<

***>) г. Саратов

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Авто Магия МП» г. Нижний Новгород, общества с ограниченной ответственностью «Лоджитэк» г. Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя ФИО2 д. Кряжи Павловского района Нижегородской области

о взыскании 653 544 руб. 41 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился;

- от ответчика: не явился;

- от третьих лиц: не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 653 544 руб. 41 коп.,

- расходов   на оплату ИФНС сведений из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб.

обратилось  ООО «Магистраль-НН».

Определением от 05.10.16 суд в порядке п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял  к рассмотрению отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 7 233 руб. 61 коп.

В судебном заседании 01.02.17 ответчик представил заключение специалиста ООО «Научно - исследовательского объединения «Локар» ФИО3 от 16.01.17 № 022/2017, согласно которому подписи ФИО1 на товарных накладных и договорах, представленных истцом в обоснование иска, выполнены не ФИО1, а иным лицом.

Определением от 20.02.17 суд по ходатайству истца в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, перевозчиков: ООО «Авто Магия МП» г. Нижний Новгород, ООО «Лоджитэк» г. Нижний Новгород, ИП ФИО2 д. Кряжи Павловского района Нижегородской области.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явились,  что по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без их  участия.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 06.07.17 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства,  суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договорах поставки, согласно п. 5.3 которого спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1 договоров поставки истец (поставщик) обязуется поставить ответчику (покупателю) товар, а покупатель принять и оплатить его, при этом количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных.

Согласно п. 3.2 договоров, стороны установили, оплата товара производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения товара.

Из материалов дела следует, что истец в рамках исполнения обязательств                    по договорам на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму  878 253 руб. 71 коп.

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично                 по платежным поручениям в общей сумме 224 709 руб. 30 коп., в связи с чем, его задолженность составила 653 544 руб. 41 коп.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании задолженности в сумме 653 544 руб. 41 коп. предъявлено обоснованно. Между тем, истец заявил ходатайство об отказе от иска  в части взыскания задолженности в сумме 7 233 руб. 61 коп.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку заключение специалиста ООО «Научно - исследовательского объединения «Локар» ФИО3 от 16.01.17 № 022/2017 не является надлежащим доказательством по делу, поскольку исследование выполнено вне рамок судебной экспертизы, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден.

Поскольку ответчик о проведении судебной экспертизы не заявил, суд усматривает основания для удовлетворения требования истца в сумме 646 310 руб. 80 коп.

В обоснование произведенных расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика истец представил платежное поручение от 15.05.15 № 2237 на сумму  200 руб. 

Таким образом, суд считает возможным отнести на ответчика судебные издержки в виде расходов за оплату ИФНС сведений о местонахождении ответчика в сумме              200 руб.

Расходы по госпошлине с суммы иска относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Пчелинцева Алексея Викторовича (ОГРНИП 312645403000018, ИНН 645407486530) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (ОГРН 1025202271467, ИНН 5256036414) г. Нижний Новгород  653 544 руб. 41 коп. долга, 200 руб. расходов на оплату ИФНС сведений из ЕГРЮЛ на ответчика и 16 070 руб. 88 коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 464 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.14 № 131.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                             М.В. Княжева 

Помощник судьи Харламова О.С., тел. 

<

***>