АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. СтавропольДело № А63-16201/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марьевым Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского района города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, 

к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки, 

о признании незаконным постановления от 23.08.2018 № 26041/18/910456 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 № 48152/18/26041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 020330377, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4008/2018,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 20.02.2018 № 01-09/319, судебного пристава-исполнителя ФИО3 по удостоверению, представителя АО «Энергоресурсы» ФИО4 по доверенности от 10.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

региональная тарифная комиссия Ставропольского края, г. Ставрополь (далее – должник, заявитель), обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу судебных приставов по Ленинскому району города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, к судебному приставу-исполнителю Ленинского района города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Ставрополь (далее – судебный пристав-исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь,  к акционерному обществу «Энергоресурсы», г. Ессентуки (далее - взыскатель),  о признании незаконным постановления от 23.08.2018 № 26041/18/910456 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 № 48152/18/26041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 020330377, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4008/2018. 

Представитель заявителя на требованиях настаивал, полагал, что у него отсутствовала возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В случае отказа в удовлетворении указанных требований ходатайствовал об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Судебный пристав-исполнитель полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать заявителю в удовлетворении требований. 

Остальные лица, участвующие в деле, должным образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела, 25.06.2018 судебный пристав-исполнитель Ленинского района города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 возбудил исполнительное производство № 48152/18/26041-ИП в отношении должника на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 020330375, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4008/2018, вступившему в законную силу 22.06.2018 с предметом исполнения: обязать региональную тарифную комиссию Ставропольского края устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Энергоресурсы», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, путем пересмотра тарифов на тепловую энергию и горячую воду в отношении акционерного общества «Энергоресурсы» на 2018 год, утвержденных постановлениями региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 18.12.2017 № 62/2 и 62/4, о чем судебный пристав-исполнитель вынес постановление № 26041/18/834548.  

Постановлением от 23.08.2018 № 26041/18/910456 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований исполнительного листа в установленный срок.

Должник, посчитав постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, обратился в суд с данными требованиями. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

С учетом содержания приведенных норм основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.

Как установлено из обстоятельств дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении заявителя вынесено 25.06.2018 и получено заявителем в этот же день.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления – в течение суток с момента получения копии постановления.

В связи с тем, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, судебный пристав-исполнитель 23.08.2018 вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.  

По смыслу статей 65, 198, 200, 201 АПК РФ, положений постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 для признания ненормативных правовых актов недействительными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Кроме того, на основании перечисленных правовых норм обязанность по доказыванию нарушений ненормативным правовым актом прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности возлагается на заявителя.

Между тем, в нарушение вышеперечисленных правовых норм заявителем не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, в смысле статьи 71 АПК РФ, нарушения его прав и законных интересов постановлением судебного пристава-исполнителя, равно как и не представлено доказательств несоответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора. Напротив, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства, подтверждающие законность его постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требования заявителя незаконными и не подлежащими удовлетворению. 

С учетом отказа заявителю в удовлетворении требований у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении исполнительного производства. Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.08.2018 исполнительное производство № 48152/18/26041-ИП окончено, что исключает возможность его приостановления. 

Судом установлено, что исполнение решения суда по делу № А63-4008/2018 законодательно и фактически представляет собой сложную процедуру, которой предшествует принятие ряда актов. Должником предприняты все возможные попытки для исполнения требований исполнительного документа. В связи с этим суд установил, что в неисполнении требований исполнительного документа в срок отсутствовала вина должника, поэтому основания для привлечения должника к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют. 

С учетом изложенного на основании частей 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд считает необходимым освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

заявленные требования региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о признании незаконным постановления от 23.08.2018 № 26041/18/910456 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 № 48152/18/26041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 020330377, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4008/2018, оставить без удовлетворения.  

В удовлетворении заявления региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о приостановлении исполнительного производства отказать. 

Заявление региональной тарифной комиссии Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить региональную тарифную комиссию Ставропольского края, г. Ставрополь, 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского района города Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 от 23.08.2018 № 26041/18/910456, вынесенного в рамках исполнительного производства от 25.06.2018 № 48152/18/26041-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 22.06.2018 № ФС 020330377, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-4008/2018.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                             Л.В. Быкодорова