СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-30749/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. судей Иванова О.А. 

Фаст Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дуба- ковой А.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ( № 07АП-2536/2024 (1)) на определение от 01.03.2024 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-30749/2022 (судья Рышкевич И. Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС № 186- 563-392-14, ИНН 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчёта  финансового управляющего отчет финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника,  

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО1: не явилась (извещена)  

от иных лиц: не явились (извещены) 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.07.2023 должник- Та- ваккалова Махабат Сакеновна, признан несостоятельным (банкротом). В отноше- 

нии должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 122 от 08.07.2023.  

Финансовый управляющий представила ходатайство о прекращении дела о  банкротстве ФИО2 в связи с отсутствием в конкурсной массе денежных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства.  

Определением от 01.03.2024 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу о банкротстве должника отказал. Завершил процедуру реализации имущества ФИО2. Указал, что гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества гражданина. Прекратил полномочия финансового управляющего ФИО1. Указал перечислить арбитражному управляющему ФИО1 с  депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области вознаграждение в  размере 25 000 рублей. Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение процедуры банкротства должника в размере 16  082 руб. 82 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий  ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в прекращении производства по делу, и принять по делу новый  судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.  

Указав, что отсутствие средств, достаточных для покрытия расходов на процедуру, само по себе является основанием для прекращения процедуры банкротства.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в  оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  

апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено в части отказа в прекращении производства по делу о банкротстве.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не  явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для его отмены.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о прекращении  производства по делу о банкротстве, исходил из недоказанности правовых оснований.  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.  

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

На основании статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о  банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для  обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и  возмещаются за счет этого имущества вне очереди.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд  прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от  13.10.2015 № 45) судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе  расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему  относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне  очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о  банкротстве).  

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о  банкротстве» указано, что при обнаружении арбитражным управляющим факта  недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов  по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве  

Из разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о при- 

знании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества  (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по  делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего  в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении  производства по делу.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 13.10.2015 № 45 предусмотрено, что дело о банкротстве гражданина, может быть  прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца 8 пункта 1  статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в  том числе, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).  

В обоснование заявления о прекращении производства по делу, финансовый  управляющий указала, что какое-либо имущество у должника, в ходе мероприятий  процедуры банкротства не выявлено, денежные средства для оплаты расходов на  процедуру отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о  том, что основания для прекращения процедуры банкротства отсутствуют.  

Так из материалов дела, в том числе отчета, судом установлено, что финансовым управляющим в рамках дела приняты меры по поиску имущества должника,  направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы.  

В результате проведенных мероприятий имущество должника выявлено не  было.  

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом не установлено.  

Финансовый управляющий пояснения, какие мероприятия подлежат проведению в рамках процедуры банкротства ФИО2 и требующих дополнительных расходов, не представила.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о  том, что отсутствие финансирования процедуры банкротства в данном случае не  препятствует вынесению определения о завершении процедуры банкротства, производство по делу прекращению не подлежит.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне  и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для  его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.03.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №  А45-30749/2022 в обжалуемой части, оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной  жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи О.А. Иванов  

Е.В. Фаст