ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16490/2021

г. Киров

24 марта 2022 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на принятое в порядке упрощенного производства Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 12.12.2021 (мотивированное решение от 03.02.2022) по делу № А82-16490/2021 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: закрытое акционерное общество «Ярославский центр недвижимости» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 114 102 рублей 87 копеек,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время ПАО «Россети Центр», далее – Компания, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, ответчик) задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 № 7-40 за февраль 2019 года.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2021 по делу № А82-8046/2019 выделено в отдельное производство требование Компании к Обществу о взыскании части задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору от 09.12.2011 № 7-40 за февраль 2019 года в размере 114 102 рублей 87 копеек в отношении потребителей закрытого акционерного общества «Ярославский центр недвижимости», акционерного общества «Эксперт».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2021 выделенное требование принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А82-16490/2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Ярославский центр недвижимости», акционерное общество «Эксперт» (далее – ЗАО «Ярославский центр недвижимости», АО «Эксперт»).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

12.12.2021  судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой в удовлетворении исковых требований отказано.

03.02.2022 Арбитражным судом Ярославской области изготовлено мотивированное решение.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заявитель указывает, что в отношении потребителей ЗАО «Ярославский центр недвижимости», АО «Эксперт» объем потребленной электроэнергии определен исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей. Истец полагает, что поскольку февраль 2019 года приходится на последующий после третьего расчетный период, а также поскольку в отношении точки поставки потребителей отсутствуют контрольные приборы учета, Компания верно определила объем оказанных услуг исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ярославской области без изменения, апелляционную жалобу Компании - без удовлетворения; указывает, что сетевой организацией проверок расчетных приборов учета потребителей до 12.02.2019 не проводилось, уведомления о необходимости проведения очередной поверки приборов учета электроэнергии в адрес потребителей не направлялись. Общество отмечает, что расчеты между сторонами договора услуг по передаче электроэнергии до февраля 2019 года производились на основании показаний спорных приборов учета, разногласия по объемам потребленной электроэнергии отсутствовали. Ответчик указывает, что в соответствии с судебной практикой объем потребления электроэнергии в случае выявления нарушений учета, а также при истечении межповерочного интервала расчетного прибора учета, период применения расчетных способов определяется с момента выявления сетевой организацией таких нарушений до момента восстановления нормального учета. Общество полагает, что судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что расчет объема потребления с использованием максимальной мощности в данном случае не подлежит применению, ответчиком объем услуг в отношении точек поставки потребителей ЗАО «Ярославский центр недвижимости», АО «Эксперт» за февраль 2019 определен исходя из показаний расчетных приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года – февраль 2018 года.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор от 09.12.2011 № 7-40 оказания услуг по передаче электрической энергии.

Содержание договора определяется протоколом разногласий от 16.12.2011, протоколами согласования разногласий от 17.01.2012, от 06.08.2012, протоколами урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу № А82-3225/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик оплачивает услуги исполнителя.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц (пункт 7.1 договора).

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2019 № 76/7-40/022019 и корректировочному акту от 20.09.2019 № 2, в феврале 2019 года стоимость оказанных услуг составила 729 033 618 рублей 05 копеек; ответчик принял услуги на сумму 723 362 095 рублей 51 копейка.

В перечень потребителей и точек поставки, по которым зафиксированы разногласия по объемам услуг за февраль 2019 года, включены ЗАО «Ярославский центр недвижимости», АО «Эксперт».

Разногласия в отношении ЗАО «Ярославский центр недвижимости» в объеме 12954 кВт.ч на сумму 60 884 рубля 32 копейки возникли в связи с использованием различных расчетных способов определения объемов поставленной электрической энергии: по данным Компании – 13440 кВт.ч по мощности; по данным Общества – 486 кВт.ч по аналогичному периоду прошлого года.

Разногласия в отношении АО «Эксперт» в объеме 11323 кВт.ч на сумму 53 218 рублей 55 копеек возникли в связи с использованием различных расчетных способов определения объемов поставленной электрической энергии: по данным Компании - 20160 кВт.ч, по мощности; по данным Общества - 8837 кВт.ч, по аналогичному периоду прошлого года.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в отношении спорных точек поставки послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае между сторонами имеются отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 12 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Компания в апелляционной жалобе указывает, что поскольку контрольные приборы учета в отношении точек поставки потребителей ЗАО «Ярославский центр недвижимости», АО «Эксперт» в спорный период отсутствовали, истец правомерно определил объем оказанных услуг исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Данная норма отдает безусловный приоритет в определении количества поставленных ресурсов приборным способам учета, понуждающим всех лиц, производящих, передающих, потребляющих ресурсы, вести обязательный учет с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки, а именно: в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

На основании пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений № 442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В силу абзаца 5 пункта 155 Основных положений № 442 в целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов сетевая организация при проведении проверки прибора учета уведомляет собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета. Такое уведомление должно быть сделано, если до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее одного календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется.

Компания ссылается на акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 12.02.2019 № 76/220286Ю, которым установлено истечение межповерочного интервала прибора учета ЗАО «Ярославский центр недвижимости» 31.03.2016, а также акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 11.02.2019 № 76/228074Ю, которым установлено истечение межповерочных интервалов прибора учета и трансформаторов тока АО «Эксперт» 30.03.2017 и 30.09.2011 соответственно.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае доказательств проведения Компанией ежегодных проверок приборов учета ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и АО «Эксперт» в соответствии с пунктом 172 Основных положений № 442, уведомления потребителей о необходимости своевременного проведения очередной поверки приборов учета согласно пункту 155 Основных положений № 442 не представлено.

Как обоснованно указывает ответчик, неисполнение сетевой организацией своих обязательств по проведению ежегодных проверок не должно нести для потребителей негативных последствий, при этом пункты 166, 179 Основных положений № 442 должны применяться с учетом даты обнаружения нарушения, иное толкование указанных норм приводило бы к тому, что на слабую сторону договора возлагались негативные последствия неисполнения сетевой организацией, являющейся профессиональным участником рынка электроэнергетики, обязанности по информированию потребителя в ходе проведения проверки о времени истечения межповерочного интервала и необходимости своевременной поверки.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247 и 310-ЭС19-27004, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, непроведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета) и потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета, а, следовательно, необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (пункт 17 статьи 2 Закона об обеспечении единства измерений).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что акты, составленные в спорный период, являются основанием для применения пункта 166 Основных положений № 442, начиная с момента выявления истечения межповерочного интервала приборов учета потребителей.

С учетом изложенного, основания для определения объема оказанных услуг в спорный период в отношении потребителей ЗАО «Ярославский центр недвижимости» и АО «Эксперт» исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителей отсутствуют, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в заявленном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области в виде резолютивной части от 12.12.2021 (мотивированное решение от 03.02.2022) по делу № А82-16490/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

И.Ю. Барьяхтар