Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №  А59-3/2025

г. Южно-Сахалинск

03 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  20.03.2025, решение суда в полном объеме  изготовлено 03.04.2025.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Стародубцевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 027-043-23 от 31.07.2023 в размере 2 733 704 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 011 рублей,

при участии:  от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 15.10.2024, от ответчика – представителя ФИО3, по доверенности от 11.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства»  (далее - ответчик) взыскании задолженности по муниципальному контракту № 027-043-23 от 31.07.2023 в размере 2 733 704 рубля 84 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 107 011 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 027-043-23 от 31.07.2023 в части оплаты за выполненные работы.

13.03.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В силу требований частей 3 и 5 ст.49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Требование истца подтверждается муниципальным контрактом № 027-043-23 от 31.07.2023, актом № 1 проведения контрольного обмера по объекту от 18.03.2025, подписанному представителями сторон, согласно которому комиссией истца и ответчика произведен контрольный обмер выполненных предпринимателем объемов  по объекту «Благоустройство дворовой территории по адресу: ул. Физкультурная, д.18/1. Согласно результатам обмеров предпринимателем выполнено устройство резинового покрытия ДП в объеме 235 м2 на сумму 958 656 рублей 25 копеек, установка малых архитектурных форм в количестве 14 штук на сумму 1 775 048 рублей 59 копеек, итого на сумму 2 733 704 рубля 84 копейки.

При этом, объемы и стоимости выполненных работ соответствуют установленным в указанном выше муниципальном контракте.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований принято арбитражным судом, поскольку оно не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и интересы иных лиц, требования истца основаны на сложившихся между сторонами правоотношениях и возникшей у ответчика задолженности перед истцом.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по муниципальному контракту № 027-043-23 от 32.07.2023 в размере 2 733 704 рубля 84 копейки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Согласно пп 3 п. 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 103 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 733 704 рубля 84 копейки основного долга, 32 103 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 765 807 рублей 84 копейки.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 74 908 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.12.2024 № 50.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья                                                                                       П.Б. Мисилевич