ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260979/2022

25 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Анциферовой О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от  19.092023, ФИО2, по доверенности от 19.09.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, ФИО4 по доверенности от 30.12.2022

рассмотрев 20 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-260979/2022, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве 

о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантэнерго»  (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.09.2022 N 13-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 2.1.1. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СПЕЦМАШ» на сумму 7 251 705 рублей; пункта 2.1.4. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «АРДЭНС» на сумму 1 498 328 руб.; пункта 2.1.6. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «РУБИН» на сумму 5 366 188 руб.; пункта 2.1.7. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «ВОЛЕПЕР» на сумму 2 586 279 руб.; пункта 2.1.8. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «ПИРОТЕКС» на сумму 2 511 2 505 руб.; пункта 2.1.9. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СОУКЛОП» на сумму 7 475 843 руб.; пункта 2.1.10. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «АВАНГАРД» на сумму 4 991 988 руб.; пункта 2.1.11. в части неправомерности применения налоговых вычетов с ООО «СПЕЦПРОЕКТ» на сумму 5 097 784 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) НДС на сумму 36 779 620 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, на сумму 4 266 081 руб.; пункта 3.1. в части неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов РФ, на сумму 24 174 457 руб.; пункта 3.1. в части требования об уплате штрафа в размере 27 512 326 руб.; пункта 3.1. в части требования об уплате пени в размере 32 070 185 руб. 64 коп. с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023, решение суда первой инстанции изменено. Суд признал недействительным решение Инспекции от 05.09.2022 N 13-12/11р в части начисления пени в сумме 3 932 169,01 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа изложенные в жалобе доводы и требования поддержал. 

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки, проведенной в отношении общества Инспекцией совместно с УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, и возражений налогоплательщика, вынесено решение от 05.09.2022 N 13-12/11р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением налогоплательщику доначислены НДС и налог на прибыль в общем размере 83 731 083 руб., пени в размере 32 070 185 руб. 64 коп., а также общество привлечено к ответственности по п. 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 512 326 руб. Всего сумма доначисленных налогов, пени и штрафов составила 143 313 597 руб. 64 коп.

Заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба. Решением УФНС России по г. Москве от 12.12.2022 N 21-10/148156@ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что материалами дела доказано получение заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие создания схемы по искусственному созданию вычетов по налогу на добавленную стоимость путем заключения договоров с ООО «Спецмаш», ООО «Омега 3», ООО «Волепер», ООО «Пиротекс», ООО «Спецпроект», ООО «Ардэнс», ООО «Ромул», ООО «Рубин», ООО «Соуклоп», ООО «Авангард», ООО «Руфсервис».

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что сделки между Обществом и спорными контрагентами направлены на сознательное искажение сведений налоговой отчетности в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы по налогам и получения налоговой экономии путем создания искусственного документооборота.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, установил, что при вынесении решения суд не принял во внимание доводы налогоплательщика о начисление штрафа и пени в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) может быть введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев.

В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Норма подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве имеет императивный характер, что обуславливает необходимость ее соблюдения налоговым органом, учитывая, что налогоплательщик не заявлял об отказе от применения в отношении его моратория.

Возникновение долга (до введения моратория) по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория предусмотренные статьей 75 НК РФ пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты санкции и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В нарушение указанных требований Инспекция начислила пени на выявленную недоимку за период с 01.04.2022 по 05.09.2022 (дата вынесения оспариваемого решения).

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонен довод Инспекции об отсутствии информации о возбуждении в отношении заявителя производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Судом учтено письмо ФНС России от 08.04.2022 N КЧ-4-18/4265@ в котором указано, что мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества.

В соответствии с представленным расчетом налогового органа при исключении периода моратория из расчета пеней:

пени по НДС составили 17 945 592,13 руб.,

пени по налогу на прибыль (бюджет субъекта) составили 8 658 549,69 руб.,

пени по налогу на прибыль (федеральный бюджет) составили 1 533 874,81 руб. Итого: 28 138 016,63 руб.

С учетом начисленных пеней по решению Инспекции от 05.09.2022 в общей сумме 32 070 185,64 руб. сумма пеней, начисленных в период действия моратория, составила 3 932 169,01 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 05.09.2022 N 13-12/11р в части начисления пени в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Доводы кассационной жалобы оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с приведенной судом оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалованного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А40-260979/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Анциферова

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная