АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2361/2020

г. Чебоксары

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года. Полный текст решения изготовлен 27 августа 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 429960, Россия, 

<

...>, комната 404А    

к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 425200, Россия, Республика Марий Эл, Медведевский район, поселок городского типа Медведево,                             ул. Юбилейная, д. 1А  

о взыскании 2 240 089 руб. 53 коп.,

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2020, диплом ВСГ 4479245, 

от ответчика – не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (далее – ООО «ТК «Максима» или истец) обратилось в арбитражный суд                           с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо» или ответчик)                        о взыскании 2 240 089 руб. 53 коп., в том числе: 2 225 024 руб. 27 коп. долга                     за поставленную продукцию, 15 065 руб. 26 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 22.12.2019 по 30.01.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору поставки от 17.01.2018 №2208.

Представитель истца в судебном заседании 17.08.2020 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела                    в судебном заседании, своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 20.08.2020.

Представитель истца в судебном заседании 20.08.2020 после перерыва поддержала ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17 января 2018 года обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (поставщик) и потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» (покупатель) заключен договор поставки № 2208, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Товаром по настоящему договору является товар, указанный в спецификации поставщика, которая согласовывается с доверенным лицом покупателя и подписывается сторонами.

Согласно пункту 4.6 договора расчеты между покупателем и поставщиком за отдельную партию товара производятся покупателем на следующих условиях:

1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате покупателем в срок восемь рабочих дней со дня их приемки покупателем;

2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок двадцать пять календарных дней со дня их приемки покупателем;

3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней,  а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня их приемки покупателем. Датой приемки товара является дата передачи товара покупателю, что подтверждается подписанием покупателем соответствующей товарной накладной.

В подтверждение исполнения истцом своих обязательств в материалы дела представлена товарные накладные за период с 22.08.2019 по 11.11.2019  на общую сумму 2 275 446 руб. 77 коп (л.д. 27-152 Том 1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора поставки                   от 17.01.2018 № 2208, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки товаров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации            по договору поставки одна сторона (поставщик) обязуется передать в обусловленные сроки произведенные или закупаемые им товары другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять их и уплатить определенную денежную сумму  (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации            предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная законом и договором поставки от 17.01.2018 № 2208 обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 2 225 024 руб. 27 коп.

Доказательств оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  долга в сумме 2 225 024 руб. 27 коп. подлежат удовлетворению.

За просрочку оплаты товара истцом заявлено требование о взыскании                    с ответчика пени в размере 15 065 руб. 26 коп. за период с 22.12.2019 по 30.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но неоплаченного покупателем товара за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) процентов                от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его обоснованным. 

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Размер неустойки           не может быть снижен произвольно.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации императивно устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в суд не представил.                          

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика        пени за период с 22.12.2019 по 30.01.2020 подлежат удовлетворению в размере 15 065 руб. 26 коп., как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

В обоснование заявления на возмещение расходов на услуги представителя  в материалы дела представлены: договор поручения от 24.12.2019, акт приема передачи от 31.01.2020, платежное поручение от 31.01.2020 №128 на сумму 15 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 решения XVI Конференции адвокатов Чувашской Республики от 08.02.2019 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» минимальный размер вознаграждения за составление заявлений, в том числе исковых, жалоб, ходатайств и других документов правового характера составляет 5 000 руб. 00 коп.; за участие в качестве представителя доверителя в арбитражном судопроизводстве: в первой инстанции составляет 15 000 руб. 00 коп., в апелляционной и кассационной  инстанциях составляет 30 000 руб. 00 коп., участие в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве 6 000 руб. 00 коп.    

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом категории дела, объема оказанных представителем услуг, суд полагает разумным и обоснованным взыскание по настоящему делу с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: 

 - за составление искового заявления (л.д. 5 Том 1) - 5 000 руб. 00 коп.;

- за участие в  судебном заседании  20.08.2020 представителя истца  ФИО2 - 10 000 руб. 00 коп.

Всего 15 000 руб. 00 коп.

Взыскание расходов в указанной сумме отвечает критериям разумности, учитывает баланс интересов участников процесса и направлено на защиту интересов проигравшей стороны от необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. 

Суд считает данные судебные расходы разумными, соразмерными и обоснованными. Обратного вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано.  

Расходы по государственной пошлине суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» долг в сумме 2 225 024 руб. 27 коп. (Два миллиона двести двадцать пять тысяч двадцать четыре руб. 27 коп.), пени в размере 15 065 руб. 26 коп. (Пятнадцать тысяч шестьдесят пять руб. 26 коп.) за период                            с 22.12.2019 по 30.01.2020, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. (Пятнадцать тысяч руб. 00 коп.) и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 200 руб. (Тридцать четыре тысячи двести руб. ). 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано                   в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев